Оказалось, что количество людей, уделяющих слишком много времени смартфону, является необычайно высоким для одного из полов и существенно превышает установленные нормы в определенном регионе мира. Общее число таких людей настолько велико, что авторы исследования предложили более гибкие критерии для определения зависимости, иначе в некоторых группах более половины участников можно было бы считать клинически зависимыми.

В самом масштабном исследовании в истории, проведенном учеными из Канады и США, более 50 тысяч человек из разных стран мира приняли участие. По результатам работы выяснилось, что примерно треть участников находится в зоне высокого риска смартфонной зависимости. Кроме того, опрос выявил неожиданные закономерности в распределении зависимости среди совершеннолетнего населения близко к 200 странам, включая гендерные и региональные различия. Тем не менее, ученые, осознавая ограничения своего исследования, высказали сомнения относительно адекватности и применимости традиционной оценки чрезмерного использования смартфона в современном обществе.

За чуть более чем две десятилетия с момента своего появления смартфоны превратились в ключевые атрибуты повседневной жизни для большинства населения мира. Несмотря на их всеобъемлющее распространение, исследователи до сих пор стремятся понять, как именно эта новая технология воздействует на человека, его физическое и эмоциональное благополучие. Несмотря на тысячи проведенных исследований по теме чрезмерного использования смартфонов и возникающей из этого зависимости, на данный момент отсутствуют по-настоящему крупные международные проекты с обширными репрезентативными выборками участников.

Множество исследований, проведенных на эту тему, сосредоточены на проблеме среди подростков и студентов, при этом практически игнорируя пожилые люди. Тем более, что существующие результаты этих исследований невозможно однозначно сопоставить из-за использования различных шкал, критериев и опросников для оценки чрезмерного использования мобильных телефонов. С другой стороны, создание корректных выводов относительно зависимости населения от мобильных устройств затруднено из-за отсутствия единых глобальных данных, например, о времени, проведенном перед экраном.

Действительно, в этом случае эффекты оказываются чрезвычайно субъективными: некоторые используют смартфон в рабочих или личных целях, не испытывая отрицательных последствий для своего здоровья, в то время как другие, проводя время в социальных сетях, могут ощущать увеличение тревоги и депрессии. В рамках нового исследования психиатры из Университета Макгилла (Канада) и психологи из Кембриджа (США) предприняли попытку преодолеть ограничения предыдущих работ, опросив более 50 тысяч человек в 195 странах. Результаты глобального опроса и выводы ученых были представлены в статье, опубликованной в журнале International Journal of Mental Health and Addiction.

Участники исследования, находившиеся в возрастном диапазоне от 18 до 90 лет, оценивали свои привычки использования смартфона, заполняя краткие опросники, состоящие из десяти утверждений. Для каждого утверждения требовалось поставить оценку от одного (полностью не согласен) до шести (полностью согласен). Вопросы включали такие утверждения, как «Мне трудно сосредоточиться на уроке, при выполнении заданий или во время работы из-за использования смартфона» и «Я пропускаю запланированную работу из-за использования смартфона». В среднем участники получали 27,6 балла из 60 возможных, что свидетельствовало о значительной роли мобильных телефонов в повседневной жизни современного общества.

Учитывая, что значения высокого риска смартфонной зависимости были установлены в диапазоне 31-33 баллов, почти треть участников опроса превысили эти пороги, указывая на опасную близость к зависимости от мобильных устройств. Более того, в каждой из 41 страны, где было опрошено не менее сотни человек, наблюдалась подобная тенденция: женщины получали более высокие баллы по сравнению с мужчинами. Различия в результатах варьировали от минимальных в Австрии (почти отсутствие различий) до шести баллов в Турции.

Авторы объяснили выявленное гендерное различие тем, что женщины чаще используют телефоны в более социальных сферах, а также для преодоления стресса, тревоги и депрессии. Что касается зависимости количества набранных баллов от возраста, здесь не было неожиданностей: молодые участники набирали больше баллов, и с увеличением возраста результат снижался в среднем на 0,2 балла на каждый год жизни. Впрочем, стоит отметить, что в таких странах, как Бразилия, Япония, Филиппины и Россия, люди старше 60-70 лет испытывали трудности с использованием смартфонов не менее, чем 18-летние сограждане.

Что касается регионального распределения, в Юго-Восточной Азии отмечен один из самых высоких уровней чрезмерного использования смартфонов, в сравнении с относительно низким уровнем зависимости в странах Европы. Авторы исследования предположили, что эти географические различия могут быть связаны с сочетанием культурных особенностей, таких как больший акцент на семейных связях, что может привести к более частым телефонным звонкам, а также различным уровнем и темпом развития технологий в этих регионах.

Еще одним важным выводом из исследования является предложение ученых пересмотреть традиционные критерии для классификации чрезмерного использования смартфонов и разработать новые методы оценки проблемного поведения. В противном случае ситуация может быть искажена, например, в том, что по текущим критериям каждая вторая студентка в Канаде подпадает под серьезную клиническую зависимость от своего гаджета. Ученые подчеркнули, что социальные нормы и общество в целом претерпели значительные изменения за последние годы, и смартфоны теперь действительно являются неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, а их использование, которое ранее могло казаться избыточным, сегодня воспринимается более нормальным.

• Данные об исследовании
• Выборка: 50 423 участников в возрасте от 18 до 90 лет из 195 стран и подразделений
• Авторы исследования: Jay A. Olson (Department of Psychology, Harvard University, Cambridge, MA, USA), Dasha A. Sandra (Integrated Program in Neuroscience, McGill University, Montreal, QC, Canada), Samuel P. L. Veissiere and Ellen J. Langer
• Дата публикации: 07 November 2023
• Название: Sex, Age, and Smartphone Addiction Across 41 Countries
• Ссылка на источник: https://link.springer.com/article/10.1007/s11469-023-01146-3

Это исследование указывает на тенденцию людей верить в большую степень свободы воли в своей жизни, чем в жизни их сверстников. Результаты экспериментов, где участники рассматривали своё прошлое и будущее как менее предсказуемые, полагали, что в их собственном будущем существует больше возможных путей, и видели своё будущее поведение как более четко обусловленное собственными намерениями и желаниями, подчёркивают интересные аспекты восприятия свободы воли.

Авторы обсуждают, что эти результаты могут быть связаны с классической предвзятостью "актер–наблюдатель", при которой люди склонны приписывать свои собственные действия внутренним факторам (например, личным намерениям), тогда как действия других объясняют внешним обстоятельствам.

Классическая предвзятость "актер–наблюдатель" — это концепция в социальной психологии, описывающая тенденцию людей приписывать свои собственные действия внутренним, личным факторам, таким как характер, намерения или умения, в то время как действия других объясняют внешним обстоятельствам или ситуационным факторам.

Иными словами, когда речь идет о своих собственных поступках, люди склонны видеть их причины в своих личных чертах и намерениях. Однако, когда они рассматривают действия других людей, они могут более сильно учитывать внешние обстоятельства, играющие роль в этих действиях. Эта предвзятость может влиять на восприятие и объяснение поведения как собственного, так и других, и она может иметь важные последствия для понимания социальных взаимодействий и восприятия личной ответственности.

Исследование проведено с использованием четырех экспериментов, которые выявили интересную тенденцию: люди склонны верить, что их жизнь более подчинена принципам свободы воли, чем жизнь их сверстников. В первом эксперименте участники считали своё прошлое и будущее менее предсказуемым по сравнению с жизнью своих сверстников. Во втором и третьем экспериментах участники полагали, что в их собственном будущем существует больше возможных путей. В четвёртом эксперименте участники рассматривали своё будущее поведение как более однозначно обусловленное собственными намерениями и желаниями, чем поведение сверстников.

• Авторы исследования: Emily Pronin and Matthew B. Kugler
• Дата публикации: December 2010
• Название: People believe they have more free will than others
• Ссылка на источник (полный текст исследования): https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1012046108

Споры о наличии сознания у животных имеют долгую историю и восходят к различным периодам человеческой цивилизации. Однако активные научные обсуждения этого вопроса в современном понимании начались примерно во второй половине 20 века. В этот период возрос интерес к когнитивным наукам, этиологии и нейробиологии, что привело к углубленному анализу поведенческих и физиологических аспектов сознания у животных. С течением времени эта область стала одним из ключевых направлений исследований в биологии и психологии.

Владельцы домашних кошек или собак уверены в том, что их питомцы обладают самосознанием, в то время как в отношении рыб, червей или птиц это вопрос вызывает недостаточно однозначное мнение. Недавние исследования, проведенные немецкими учеными, были направлены на определение характеристик, которыми должно обладать животное, чтобы можно было говорить о его самосознании. Существует постоянный спор среди ученых относительно наличия самосознания у животных и, если оно существует, то какие виды им обладают. По одному взгляду, сознание аналогично включенному свету в комнате: оно либо есть, либо отсутствует.

В другом подходе его сравнивают с пылающим в камине огнем, где у некоторых видов едва горит уголь, в то время как у других пламя полыхает ярко. Однако исследователи из Рурского университета в Германии отклоняют обе эти точки зрения. По их мнению, сознание можно охарактеризовать десятью аспектами, и каждый вид может проявлять разные аспекты с разной интенсивностью. Ученые опубликовали исследование в журнале Сognition, предлагают различать сильные и слабые признаки самосознания, связывая их с конкретными аспектами. Это подходит для измерения различий в субъективном опыте между видами и в сравнении с человеческим опытом.

Простые формы восприятия и обработки сенсорной информации не могут служить надежными индикаторами сознания. Тем не менее у некоторых видов обнаружены более сложные формы восприятия, такие как способность идентификации или классификации воспринимаемых объектов по различным признакам. Например, попугай по имени Алекс мог описать один и тот же объект как красный, круглый и металлический, а собаки, получив команду, могут приносить различные предметы, даже если хозяин не называет их напрямую. Авторы также рассматривают эпизодическую память как один из сильных показателей сознания, что хорошо изучено у некоторых видов, включая крыс. Ученые утверждают, что существует тесная связь между сознанием, сложной памятью, способностями к обучению и восприятием.

Для получения достоверных результатов было бы полезно объединить наблюдения за поведением с данными нейробиологии, что уже осуществляется в современных экспериментах. Несмотря на то, что человечество пока недостаточно понимает, какие механизмы мозга позволяют самосознанию, сравнение различных видов с разной структурой нервной системы представляет сложности. Тем не менее, авторы исследования, опубликованного в журнале Cognition, подчеркивают, что их метод классификации показателей сознания у животных может в будущем помочь ответить на вопрос о том, какие виды обладают сознанием и как оно различается у червей и птиц.

• Авторы исследования: Leonard Dung, Albert Newen
• Дата публикации: June 2023
• Название: Profiles of animal consciousness: A species-sensitive, two-tier account to quality and distribution
• Ссылка на источник (полный текст исследования): https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0010027723000434

Множество исследований показывают, что люди с более высоким доходом обычно показывают более высокие результаты в IQ-тестах. Однако международная группа ученых выяснила, что те, кто зарабатывает очень много, не обладают таким высоким уровнем интеллекта, как ожидалось, а даже имеют его ниже. Ранее проведенные исследования указывают на прямую связь между когнитивными способностями и профессиональным успехом. Однако мало кто задумывался о том, изменяются ли показатели интеллекта в процессе карьерного роста. Ученые из университетов Линчепинга (Швеция), Лейпцига (Германия), Утрехта и Амстердама (Нидерланды) заинтересовались этим аспектом и представили свои выводы в статье для журнала European Sociological Review.

Исследователи сопоставили данные о доходах из шведских регистров населения с результатами когнитивных тестов, проведенных с 59 тысячами призывников в возрасте 18-19 лет. Они выяснили, что связь между уровнем интеллекта и заработной платой существует у большинства людей. Однако при достижении определенного уровня дохода этот фактор перестает быть ключевым в определении различий в когнитивных способностях у людей. Таким образом, люди, зарабатывающие более 60 тысяч евро в год, демонстрировали скромные показатели интеллекта. У одного процента из самых высокооплачиваемых работников даже наблюдалось небольшое снижение когнитивных способностей по сравнению с теми, кто зарабатывал меньше. Это важный момент, учитывая, что примерно один процент населения получает аномально высокий доход, превышающий средний заработок двух-трех процентов самых высокооплачиваемых.

Исследователи пришли к выводу, что основная масса населения Швеции получает средний доход, который связан с их когнитивными способностями. Однако у тех, кто имеет очень высокий доход, уровень интеллекта перестает играть значимую роль. Кроме того, не обнаружено явной связи между профессиональным престижем в различных сферах (например, бухгалтеры, врачи, юристы, ученые, судьи, члены парламента) и когнитивными способностями.

• Количество : 670 203 мужчин из которых многолетний (11 лет) карьерный успех имели 59 000 мужчин.
• Возраст : от 18 до 60 лет.
• Метод: Статистическое управление Швеции предоставило данные когнитивных способностей и успешности на рынке труда для мужчин.
• Авторы исследования: Marc Keuschnigg (Institute for Analytical Sociology, Linkoping University, Sweden), Arnout van de Rijt (Department of Political and Social Sciences, European University Institute,Italy), Thijs Bol (Department of Sociology, University of Amsterdam,the Netherlands).
• Дата публикации: 28 January 2023
• Название: The plateauing of cognitive ability among top earners
• Ссылка на источник (полный текст исследования): https://academic.oup.com/esr/article/39/5/820/7008955

После тысячелетий философских дебатов мы находимся на пороге прорыва в научном понимании одной из величайших тайн жизни: природы сознания. За последние несколько десятилетий искусственный интеллект, системы нейровизуализации и интерфейсы мозг-компьютер превратили изучение сознания из теоретической науки в экспериментальное направление. Но если мы когда-нибудь надеемся преодолеть пропасть между невежеством и знанием, исследователям нужен метод наблюдения за сознанием, не обремененный внешними стимулами. Короче говоря, им нужен надежный метод для вызывания и стабилизации осознанных сновидений.

Проблемы исследования сознания

“Сознание представляет собой особую проблему, с которой не сталкиваются в других областях науки”, — написали Джеральд Эдельман и Джулио Тонони — два ведущих исследователя сознания в мире - в своей книге "Вселенная сознания". “То, что мы пытаемся сделать, - это не просто понять, как поведение или когнитивные операции другого человека могут быть объяснены с точки зрения работы его или ее мозга. Вместо этого мы пытаемся связать описание чего—то там — мозга - с чем—то здесь — опытом, - который происходит с нами как с сознательными наблюдателями.”

Это то, что философ Дэвид Чалмерс назвал "трудной проблемой” сознания: преодоление разрыва между поддающимися количественной оценке объективными внешними признаками сознания в мозге и качественным, субъективным и внутренним опытом сознания субъекта.

Это знакомая проблема всем, кто изучал квантовую механику, которая экспериментально подтвердила существование “эффекта наблюдателя”, когда простой акт наблюдения за системой изменяет ее поведение. Возможно, неудивительно, что отцы квантовой физики были первыми учеными, серьезно взявшимися за проблему научного изучения сознания, когда наблюдатель всегда уже вовлечен в это явление.

“Я считаю сознание фундаментальным”, - сказал физик Макс Планк репортеру в 1931 году. “Я считаю материю производной от сознания. Мы не можем отстать от сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы считаем существующим, постулирует сознание.” Несколько лет спустя Эрвин Шредингер повторил это мнение в своей книге “Что такое жизнь?", написав, что "сознание нельзя объяснить в физических терминах. Ибо сознание абсолютно фундаментально. Это нельзя объяснить чем-то другим.”

По мнению основоположников квантовой механики, проблема изучения сознания заключается в том, что оно подразумевает восприятие или осознание чего-либо. Что касается взаимосвязи между разумом и материей, Планк, Шредингер и многие из их коллег в сообществе квантовой физики считали, что разум первичен и что наблюдаемый мир находится ниже по течению от нашего сознательного осознания его. Это то, что имел в виду Планк, когда заявил, что “мы не можем отстать от сознания”, - точка зрения, которая была более четко сформулирована Вернером Гейзенбергом несколько лет спустя. “Атомы или элементарные частицы сами по себе нереальны”, - сказал Гейзенберг. “Они образуют мир потенциальных возможностей, а не каких-либо вещей или фактов”.

Это полная противоположность физикалистской интерпретации сознания, которая рассматривает его как явление, возникающее в результате взаимодействия материи. Квантовая интерпретация, напротив, заключается в том, что внешний мир начинается с нашего сознательного восприятия. Хотя квантовая интерпретация убедительна, а эксперименты с эффектом наблюдателя придают ей достоверности, она также создает глубокую проблему для научного изучения сознания. Если мир начинается с нашего сознательного осознания, как мы можем когда-либо изучить этот грубый механизм восприятия? Подобно тому, как фотон при наблюдении коллапсирует из волны в дискретную частицу, объекты нашего восприятия постоянно влияют как на объективные, так и на субъективные аспекты сознания. Действительно ли невозможно “проникнуть за пределы сознания” для изучения этого феномена в отсутствие восприятия внешнего мира?

Осознанные сновидения и сознание

В 2009 году покойный Аллан Хобсон, профессор психиатрии Гарвардской медицинской школы, опубликовал статью, в которой выдвинул убедительный аргумент в пользу того, что осознанные сновидения могут содержать ключ к решению этой проблемы для исследований сознания. Как отметил Хобсон, феномен осознанных сновидений — осознанное осознание того, что человек спит и видит сны — глубоко парадоксален в том смысле, что он подразумевает, что разум сновидящего может находиться в двух состояниях одновременно. Подобно тому, как фотон демонстрирует характеристики как частицы, так и волны, осознанный сновидец демонстрирует аспекты как бодрствующего, так и спящего сознания.

Для Хобсона этот уникальный аспект осознанных сновидений предоставил захватывающую возможность для экспериментального изучения сознания. “Возможно, - писал Хобсон, - удастся измерить физиологические корреляты трех состояний сознания: бодрствования, неосознанных сновидений и осознанных сновидений в лаборатории”.

В отличие от многих исследователей сна, Хобсон рассматривал сновидения не как бессознательные процессы, а скорее как измененное состояние сознания. В своей статье Хобсон рассмотрел теорию, выдвинутую в начале 1990-х годов Джеральдом Эдельманом, который предположил, что бодрствующее сознание на самом деле состоит из первичного и вторичного сознания. Первичное сознание - это то, что мы обычно называем состоянием сна: режим, в котором отсутствует понимание высшего порядка, абстракция и “осознание осознанности”, которые мы испытываем во время бодрствования, в котором сочетаются элементы первичного и вторичного сознания. Как и в бодрствующей жизни, осознанное сновидение тогда включало бы как первичное, так и вторичное сознание. Но вместо того, чтобы синтезировать их, как в бодрствующей жизни, сновидец переживает оба режима сознания по отдельности.

Как отметил Хобсон, эта теория двойного сознания согласуется с данными визуализации мозга осознанных сновидящих, которые были собраны группой немецких исследователей в середине 2000-х годов. Исследователи обнаружили, что осознанные сновидцы активировали сеть режима по умолчанию – совокупность областей мозга, которые, по мнению многих исследователей, могут формировать нейронный субстрат сознания, - но неосознанные сновидцы этого не делали. Сеть режима по умолчанию представляет значительный интерес для исследователей сознания, но изучение этой мозговой цепи у бодрствующих людей является сложной задачей, поскольку субъективный опыт человека влияет на его способность выделять нейронные корреляты сознания. В конце концов, Хобсон указал: “нормальные субъекты не могут оставаться бодрствующими и ничего не делать, лежа в сканере. Они продолжают думать, чувствовать и воображать. Одним словом, они сознательны.”

Именно здесь осознанные сновидения могут многое предложить с точки зрения улучшения нашего понимания сознания. Поскольку осознанные сновидения, по-видимому, включают в себя два разных сознательных процесса — процессы неосознанных сновидений и процессы бодрствования, — должно быть возможно изолировать процессы ”осознания бодрствующей жизни" у сновидца, противопоставив их нервной активности, связанной с неосознанными сновидениями. В осознанном сновидении сновидящий обладает “сознанием бодрствующей жизни”, свободным от внешнего восприятия; он просто воспринимает продукт своего сознания во сне.

С этой точки зрения осознанные сновидения — наша лучшая - и, возможно, единственная —надежда ”проникнуть за пределы сознания" и изучить его в его наиболее элементарной форме. Они сравнимы с "ускорителем частиц для сознания” в том смысле, что ускорители частиц используются физиками для изучения динамики и структуры наиболее фундаментальных строительных блоков материи с минимальным внешним вмешательством.

Идея использования осознанных сновидений для раскрытия нашего понимания сознания элегантна в теории, но ее было трудно реализовать на практике. Основная причина этого, конечно, в том, что осознанные сновидения в основном являются спонтанными явлениями. Хотя экспериментально доказано, что осознанным сновидениям можно научиться, даже опытным сновидящим трудно вызывать осознанные сновидения по требованию. Это делает их чрезвычайно сложными для изучения в лабораторных условиях, что привело к получению лишь скромных наборов неврологических данных от осознанных сновидящих.

Технология стимуляции мозга, которая может надежно вызывать и стабилизировать осознанные сновидения, откроет новую эру научного изучения сознания, предоставляя исследователям доступ к осознанным сновидениям в лаборатории по запросу. Именно над этим видением мы работаем в Prophetic, разрабатывая Halo, первое в мире устройство для надежного вызывания и стабилизации осознанных сновидений.

8 сентября 2023 г. Источник: https://www.blog.propheticai.co/blog/wjjvtfyzvsxj9e7243zhoznv0f65qn

Визуальный контакт начинается с момента, когда наши глаза встречаются с глазами других людей. Этот невербальный сигнал может быть одним из первых и самых мощных способов установления связи между людьми. Он отражает не только наше внимание на собеседника, но и степень нашего увлечения и заинтересованности в разговоре или ситуации.

Содержание:

Ощущение, что на тебя пристально смотрят (1898)

Зрительный контакт способствует повышению или понижению внимания в разговоре (2021)

Нейронные корреляции зрительного контакта и социальной функции при расстройствах аутистического спектра (2021)

Современные исследования по этой теме проводятся с использованием различных методов. Одни из них анализируют движения зрачков для понимания уровня вовлеченности в беседу, другие - изучают динамику взаимодействия глазного контакта в групповых обсуждениях или в разных культурных контекстах. Такие исследования позволяют нам углубить наше понимание влияния визуального контакта на наше общение и поведение.

Важно отметить, что визуальный контакт может нести различные значения в разных культурах и средах. Он может быть знаком уважения и вежливости, а в некоторых случаях - даже вызывать дискомфорт или стресс.

Однако, несмотря на разнообразие его проявлений и значения в разных ситуациях, зрительный контакт остается одним из ключевых элементов эмоциональной и интеллектуальной коммуникации. Он помогает нам устанавливать связи, понимать друг друга, создавать глубокие отношения и является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Исследования в этой области играют важную роль в нашем понимании того, как визуальный контакт формирует наши взаимоотношения и влияет на нашу способность эффективно общаться и взаимодействовать с окружающими нас людьми.

Мы собрали несколько исследований по теме «зрительный контакт», чтобы мы могли быстро ознакомиться с их результатами.

Ощущение, что на тебя пристально смотрят (1898)

Многие люди испытывают ощущение, будто их пристально рассматривают, даже когда рядом нет других людей, особенно за городом. Эдвард Титченер, психолог, впервые попытался научно исследовать эту проблему еще в 1898 году. Его эксперименты с утверждениями студентов о том, что их наблюдают, показали, что вероятность угадать, когда на них смотрят, не превышает случайного угадывания (1). Например, если на человека смотрят в половине случаев, а в другой половине нет, то даже при большом количестве попыток угадать верно можно лишь в 50% случаев. Точность "угадывания" оказывается такой же, как при бросании игральных костей.

В 1980-е годы исследователи, самоопределяющиеся как парапсихологи (хотя многие ученые отрицают научную обоснованность парапсихологии), вернулись к изучению этой темы. Некоторые эксперименты, в которых наблюдатели через телекамеру "смотрели" на людей, показали уровень верных предсказаний до 70%. Однако при попытках повторить эти исследования другими, не связанными с парапсихологией, людьми результатов не получалось. Подробное изучение первоначальных работ выявило недостаточную случайность - то есть распределение вероятности того, что кто-то наблюдается через камеру, было некорректным (эксперименты были плохо организованы или имели ошибки).

Позднее, парапсихолог Руперт Шелдрейк провел лучше организованные эксперименты, в которых средний процент угадываний составил немного более 53%. Интересно, что два участника эксперимента значительно чаще угадывали, наблюдают ли за ними, чем можно было бы ожидать случайным образом. Хотя существует серия обзоров этой темы (но к ним нужно подходить критически), в его исследованиях тоже возникли вопросы по поводу рандомизации. Попытки повторить их с другими людьми и измененным порядком рандомизации не дали результатов. Тем не менее, стоит отметить, что если такая "способность" реально существует, но проявляется редко (два участника были случайно отобраны Шелдрейком из обычной аудитории), то надеяться на повторяемость эксперимента достаточно сложно.

Зрительный контакт способствует повышению или понижению внимания в разговоре (2021)

Ученые из Университетского колледжа Лондона (Великобритания) обнаружили (2), что процесс не настолько прост, как казалось. Они опубликовали результаты своего исследования в журнале PNAS, проведя эксперимент с несколькими парами студентов. Участники надели специальные очки, позволяющие исследователям отслеживать движения их зрачков, и в течение 10 минут сидели напротив друг друга, разговаривая. Этот диалог был записан на аудио и видео. В рамках эксперимента студентов попросили посмотреть видеозапись своего разговора после того, как они разошлись по разным комнатам. Затем добровольцы должны были честно оценить, насколько они были заинтересованы в беседе. Исследователи анализировали динамику изменения размеров зрачков участников во время разговора.

Результаты указали на то, что участники вступали в визуальный контакт, когда синхронность их зрачков достигала пика. После этого синхронность резко снижалась и восстанавливалась только после прекращения визуального контакта. Это исследование показало, что для интересного разговора необязательно постоянно смотреть друг на друга, но взгляды нужно периодически направлять на собеседника. Разрыв визуального контакта помогает придать разговору свежесть и вдохнуть в него новую жизнь.

Нейронные корреляции зрительного контакта и социальной функции при расстройствах аутистического спектра (2021)

Исследователи из Йельского университета в США выявили, что определенные области мозга в задней части теменной коры, связанны с социальной симптоматикой аутизма. Исследование, описанное в журнале PLOS One, показало, что реакции этой части мозга на человеческие лица и визуальный контакт могут стать индикатором для диагностики расстройств аутистического спектра (РАС) и эффективности лечения таких состояний.

В ходе эксперимента пары взрослых, включающие здоровых участников и пациентов с РАС, анализировались на предмет активности мозга во время коротких диалогов. Это было осуществлено с помощью функциональной спектроскопии в ближней инфракрасной области - метода неинвазивной оптической нейровизуализации. Участники эксперимента носили специальные шапочки с множеством датчиков, излучающих инфракрасный свет в их мозг и фиксирующих изменения световых сигналов во время взгляда на лицо и в процессе визуального контакта.

Оказалось, что участники с РАС имели значительное снижение активности в области задней части теменной коры при визуальном контакте по сравнению с здоровыми участниками. Более тяжелые социальные симптомы РАС коррелировали с еще меньшей активностью в данной области мозга. У здоровых испытуемых нейрональная активность согласовывалась во время визуального контакта с собеседником, но не при взгляде на человеческое лицо на видеозаписи. У людей с РАС такой синхронизации не наблюдалось, что согласуется с их трудностями в социальном взаимодействии. Эти выводы не только углубили наше понимание нейробиологии аутизма и социальных различий, но также помогли выявить основные нейронные механизмы, лежащие в основе социальных взаимоотношений.

Источник:

1. E. B. Titchener «The Feeling of Being Stared At», 1898 // https://www.jstor.org/stable/1626360?seq=1
2. Sophie Wohltjen «Eye contact marks the rise and fall of shared attention in conversation», 2021 // https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2106645118
3. Joy Hirsch «Neural correlates of eye contact and social function in autism spectrum disorder», 2022 // https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0265798

Автор: Чернов А., гл. редактор портала ПсихоПоисх

Генри Нив рассматривает организации с точки зрения системного подхода. Автор представляет организацию как сложную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые функционируют вместе для достижения определенных целей. Нив подчеркивает важность понимания взаимосвязей между частями организации и их влияния на ее работу в целом. Книга предлагает инструменты для анализа организаций с точки зрения системного подхода и помогает читателям лучше понять, как улучшить эффективность и управление внутри организации.

Книга "Организация как система" Генри Нива является ценным ресурсом из-за нескольких ключевых причин:

1. Системный подход: Книга предлагает системный взгляд на организации, помогая читателям понять их как сложные системы, где каждая часть взаимодействует с другими. Этот подход позволяет лучше понимать, как работают организации в целом.
2. Анализ и управление: Автор предлагает инструменты и методы для анализа организации, помогая читателям выявить внутренние взаимосвязи и оптимизировать работу организации.
3. Эффективность: Книга ориентирована на повышение эффективности управления организацией. Она помогает читателям улучшить процессы и принимать обоснованные решения для достижения целей.
4. Практическое применение: Нив предлагает не только теоретические концепции, но и их практическое применение. Это делает книгу ценным ресурсом как для студентов и академиков, так и для практикующих менеджеров.
5. Актуальность: Время от времени концепции управления организациями меняются, но системный подход остается важным. Книга Генри Нива остается актуальной и полезной в современном бизнес-мире.

Чтение этой книги полезно для всех, кто интересуется управлением организациями, стремится к пониманию их работы как систем и ищет способы повышения эффективности управления.

Автор книги Генри Нив передает опыт доктора Эдварда Деминга

Генри Нив был близким другом и помощником доктора Деминга, известного в области управления качеством и теории управления. Доктор В. Эдвард Деминг был известным статистиком, который внёс значительный вклад в управление качеством и процессами. Его идеи и методы повлияли на развитие индустрии и управления в целом.

Помощь Нива Демингу на семинарах и мероприятиях свидетельствует о его возможном опыте в области управления и его преданности идеям и методам, разработанным Демингом. Это также указывает на то, что Нив, вероятно, обладает опытом работы и обучения в области управления качеством и улучшения процессов, основанным на методах Деминга.

Доктор В. Эдвард Деминг был знаменитым статистиком, консультантом по управлению качеством и одним из ведущих экспертов в области управления и качества. Он известен своим значительным вкладом в принципы управления и качества, которые повлияли на развитие промышленности и бизнеса во всем мире.

Вот несколько ключевых аспектов, за которые Деминг стал известен:

1. Концепция управления качеством: Он разработал концепцию непрерывного улучшения качества, внедрение которой помогло японской промышленности после Второй мировой войны выйти на мировой рынок с конкурентоспособными продуктами.
2. Статистический подход к управлению: Деминг использовал статистику для анализа процессов производства и управления, предлагая методы и инструменты, которые позволяли более эффективно контролировать качество и процессы.
3. 14 принципов управления: Он сформулировал 14 ключевых принципов управления, ориентированных на повышение качества продукции, повышение производительности и улучшение бизнес-процессов.
4. Деминговский круг PDCA: Он предложил концепцию непрерывного улучшения процессов с помощью цикла Plan-Do-Check-Act (Планирование-Действие-Контроль-Действие), который стал широко используемым инструментом в управлении качеством.
5. Влияние на японскую экономику: После войны он проводил семинары в Японии, что сильно повлияло на методы управления японских компаний и помогло им стать мировыми лидерами во многих отраслях.

Деминг стал одним из ключевых фигур в развитии управления качеством и внедрении принципов, которые способствуют повышению эффективности, улучшению качества продукции и процессов в различных сферах бизнеса.

14 принципов управления которые сформулировал Деминг

Конечно, вот 14 принципов управления, сформулированных Демингом:

1. Создание стабильности в целях долгосрочного успеха: Концентрация на долгосрочных целях, а не на краткосрочной прибыли.
2. Изменение процессов: Постоянное улучшение процессов работы и производства.
3. Участие всех сотрудников: Вовлечение всех уровней и работников в процесс улучшения.
4. Использование обучения и образования: Обучение и развитие персонала для повышения квалификации и эффективности.
5. Лидерство, а не просто надзор: Содействие лидерства, которое обеспечивает ресурсы, обучение и мотивацию.
6. Устранение страха: Создание атмосферы доверия, где сотрудники могут без страха высказывать и внедрять новые идеи.
7. Устранение барьеров между отделами: Устранение барьеров и конфликтов между отделами, чтобы обеспечить более гладкую работу.
8. Поддержка и помощь сотрудникам: Поддержка персонала для эффективной работы и достижения целей.
9. Убирание численных целей для работников: Отказ от численных критериев, которые могут нанести вред мотивации и эффективности.
10. Устранение неблагоприятных методов: Отказ от практик, основанных на конкуренции и недоверии между сотрудниками.
11. Устранение искусственных ценностей производства: Устранение понятия "недоработки" или "брака", фокус на улучшении процессов.
12. Обеспечение общей цели для всех: Обеспечение единой цели для всех работников, чтобы все работали на достижение общих целей компании.
13. Стимулирование саморазвития и самосовершенствования: Постоянное обучение и улучшение навыков персонала.
14. Обеспечение результата на основе руководства: Руководство должно не только указывать направление, но и обеспечивать поддержку, чтобы достичь целей.

Эти принципы формируют основу методологии управления, разработанной Демингом, которая способствует постоянному улучшению процессов и повышению качества продукции.

Отказ от аттестации персонала По Демингу

Доктор Деминг придерживался убеждения, что система оценки и аттестации персонала, основанная на рейтингах и ранжировании, часто является вредной для организации. Он критиковал системы, в которых сотрудников оценивают по шкале или рейтингу, поскольку такой подход, по его мнению, стимулирует конкуренцию между работниками, что не способствует коллективной работе и развитию организации в целом.

Деминг выступал за более системный подход к управлению персоналом, включая:

1. Коллективная ответственность: Он признавал важность коллективной работы и считал, что оценка и поощрение должны основываться на достижениях всей команды, а не на индивидуальных успехах.
2. Обучение и развитие: Деминг отдавал предпочтение системам обучения и развития, стимулирующим рост и улучшение навыков персонала. Он предлагал фокусироваться на развитии компетенций сотрудников, а не на оценке их по какой-либо шкале.
3. Устранение оценки по шкале: Он считал, что использование оценочных шкал и рейтингов мотивирует сотрудников действовать в своих личных интересах, а не в интересах организации, и может привести к негативным последствиям для работы и коллектива.

В своей философии Деминг поддерживал идею отказа от подходов, основанных на оценке по шкале, и вместо этого стимулировал внедрение систем, способствующих развитию навыков, коллективной работе и постоянному улучшению процессов внутри организации.

Через призму системного подхода

Книга "Организация как система" Генри Нива представляет организации через призму системного подхода, выделяя несколько ключевых тезисов:

Системный подход к организации. Организация рассматривается как сложная система, где элементы взаимодействуют для достижения целей. Важно понимать внутренние взаимосвязи и влияние частей на функционирование всей системы.

Взаимодействие элементов. Элементы организации (люди, процессы, структуры) влияют друг на друга и влияют на работу системы в целом. Взаимосвязь между элементами организации имеет критическое значение для понимания ее функционирования.

Цели и стратегии. Организации имеют четкие цели и стратегии, направленные на достижение успеха. 2) Выработка и выравнивание стратегий с целями организации являются ключевыми задачами менеджмента.

Управление и эффективность. Управление системой организации включает понимание, контроль и оптимизацию внутренних процессов. Повышение эффективности достигается через анализ и улучшение внутренних взаимосвязей и процессов.

Инструменты анализа. Книга предлагает инструменты и методы для анализа организации с системной точки зрения, помогая читателям лучше понять и управлять организацией.

Улучшение управления. Понимание организации как системы помогает улучшить управление, принимать более обоснованные решения и повышать ее эффективность.

Эти тезисы помогают читателям погрузиться в основные идеи книги и получить представление о том, как системный подход к организации может быть применен для повышения ее эффективности и управления.

Источник: Нив Г. Организация как система: принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Деминга / Генри Нив. – М: Альпина Паблишер, 2019.

Автор: Чернов А., гл. редактор портала ПсихоПоисх

Веками люди стремились понять сущность власти – загадочной силы, которая как магнит притягивает и разделяет, создает порядок и вызывает беспорядок. Теория власти – это исследование этой загадочной и всеобъемлющей силы, которая оказывает влияние на наши жизни, общество и политические структуры. Исследователи, философы и политологи вкладывают свои умы и души в попытки разгадать этот парадоксальный феномен.

Ключевым открытием этой книги стала новая формулировка понятия власти. Автор представляет собой новую интерпретацию этого концепта, предлагая свежий взгляд, который пересматривает привычные представления и аспекты власти, представляя его в новом свете.

Власть – конкурентное взаимодействие малых организованных групп.

Второстепенное, но не менее важное достижение книги — это попытки ответить на вопрос: «как все устроено»:

1. Экономика и общество устроены условно пост индустриально или индустриально (сложно). Постиндустриальная модель характеризуется смещением акцентов от традиционной промышленности к информационным технологиям, услугам и знаниям. Экономика в этой модели больше основывается на информационных потоках, инновациях, образовании и знаниях. Производство остается важным элементом, но более умные и инновационные подходы становятся определяющими.
2. Управленческая структура организована по принципу феодальной системы, что предполагает вертикальную иерархию власти, где каждый уровень или слой оказывает влияние и контроль на следующий уровень или нижестоящие элементы. Это организационное устройство характеризуется строгой иерархией, где власть и управление передаются от высшего звена к нижним уровням, подчиняясь вертикальной структуре власти и контроля.
3. Структура элит организована по принципу родоплеменной системы, что подразумевает, что в типичной ситуации каждое поколение элит включает около 20% индивидуумов, не являющихся членами данного сообщества, которые вступают в эту группу через браки и согласованные кандидатуры. Это явление отражает тенденцию к небольшому, но постоянному включению внешних личностей в структуры власти и приветствует их в общество элит.

Оставшаяся часть текста книги представляет собой обширный корпус цитат из авторитетных источников, принадлежащих ученым, изучающим теорию власти. Эти цитаты служат подтверждением высказанных ранее утверждений и гипотез.

Ибн Хальдун: что являлось источником власти?

Ибн Хальдун, полное имя Абд ар-Рахман ибн Халиль ибн Мухаммад аль-Хадрами, был выдающимся арабским исламским мыслителем, историком, социологом и философом, жившим в XIV веке. Он известен как основоположник сравнительной истории, социологии и демографии.

Его наиболее известным трудом является "Мукаддима" («Вступление»), обширное произведение, в котором он затронул множество тем, включая историю, политику, экономику, социологию и культуру. В "Мукаддиме" Ибн Хальдун выдвинул ряд теорий о поведении общества, эволюции цивилизаций, роли правительства и власти, а также о влиянии окружающей среды на развитие человеческой истории.

Его работы оказали значительное влияние на развитие социологии, истории и философии, и его мысли продолжают рассматриваться и обсуждаться в научных кругах по всему миру.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

 «Слово «необходимый» не случайно так часто встречается приведенном тексте. Ибн Хальдун полагал, что действия людей, вызванные необходимостью (то есть единственно возможные) намного более предсказуемы, и именно их нужно исследовать в первую очередь. Поэтому Жизнь на открытых пространствах, полностью контролируемая необходимостью (не будешь разводить верблюдов — умрешь с голоду), представлялась ему основой человеческой жизни, на которой периодически расцветают и тут же опадают «цветы цивилизации».

Обнаружив разницу между «бидава» и «хидара» — открытое и огороженное пространство, отсутствие и наличие «роскоши» (потребления сверх необходимого), — Ибн Хальдун задается следующим вопросом: а как эти различия отражаются на «человеческих качествах» населения?

Здесь снова обнаруживается существенная разница:

«Нравы людей таковы, что меж приглянулось имущество брата, тот уж тянет к нему руки ними царит несправедливость и вражда: кому, если только не сдержит его какой-нибудь усмиритель...

В городах взаимную вражду людей сдерживают правители и государство: они связывают руки всем нижестоящим, так что одни не могут затронуть Других или напасть на них. Внешних врагов сдерживают укрепленные стены...

Что касается жителей открытых пространств, то у них [порядок] поддерживают шейхи и старейшины благодаря всеобщему почтению и уважению к ним. От внешнего нападения их очаги охраняют защитники из числа воинов и юношей... Однако они станут охранять и обороняться, только если представляют собой спаянность...» [Смирнов, 2008, с. 21-22].»

 «Со сплоченностью у них тоже все было в порядке, хотя они и не «пасли верблюдов»! Если Ибн Хальдун знал только один способ производства сплоченности (жизнь кочевого племени), это вовсе не означает, что других способов не существует. Понимание, что источником власти является сплоченность — это открытие, а то, как ее создавать, — изобретение. Но мы уже договорились, что открытие важнее изобретения; если вы знаете общий принцип, придумать его конкретную реализацию —дело техники.»

Гаэтано Моска и его исследования теории власти

Гаэтано Моска (Gaetano Mosca) - итальянский политический ученый и социолог, родившийся в 1858 году. Он известен как один из основателей теории элиты в политической науке. В своих работах он исследовал природу политической власти, структуры общества и эволюцию политических систем.

Знаменитым его произведением является книга "Правящий класс" (1896), в которой он изложил теорию элиты. Согласно его взглядам, в обществе всегда существует маленькая группа людей, обладающая наибольшей властью и контролирующая большинство ресурсов. Моска анализировал, как эти элиты формируются, удерживают свою власть и влияют на политические решения.

Моска внес значительный вклад в изучение политической теории, его работы остаются важным источником для понимания природы политической власти и общественных структур.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

«Тем самым он успешно обосновывает малую численность правящего класса (герои и богачи всегда наперечет), а вместе с ней и центральный пункт своей теории: правит всегда меньшинство, а, следовательно, рационально мыслящий человек не должен воспринимать его правление как нечто несправедливое.

В то же время правдивое раскрытие причины, помогающей меньшинству оставаться у власти (лучшая организованность), совсем не в интересах этого меньшинства: того и гляди, подданные сами захотят организоваться. Поэтому правящий класс и вырабатывает идеологию, ложную, но убедительную легенду, оправдывающую его пребывание у власти:

«...политический класс никогда не утверждает свою власть только в виде фактического господства, а пытается придать ей моральную, а также юридическую санкцию, представив ее как неизбежное следствие из учений и верований, общепризнанных и общепринятых в руководимом им обществе... Эта юридическая и моральная база, на которую в любом обществе опирается господство политического класса, и является тем, что в одной работе мы называли политической формулой» [Моска, 1995(1), c. 138].

Сам Моска скептически относился к таким формулам, полагая, что они служат исключительно для успокоения масс, но не должны приниматься за чистую монету самими представителями правящего класса:

«... Это заметил еще Спенсер, который писал, что божественное право короля было великим суеверием ушедших веков и что божественное право ассамблей, избираемых посредством народных выборов, великое суеверие нашего века» (Моска, 1995(1). с. 139].

Итак, во все времена и у всех народов правит меньшинство, умеющее выступать единым фронтом и объясняющее свое господство с помощью популярной в массах идеологии.»

Проводятся параллели между работами Вильфредо Парето и Гаэтано Моска

Параллели между работами Вильфредо Парето и Гаэтано Моска часто проводятся в контексте их общих исследований в области социологии и политической науки, особенно в контексте их теорий об элитах.

Идеи Парето о "левой" и "правой" элитах, а также его концепция "объясняющих" и "неспособных" элит, нашли отражение в работах Моска. Оба ученых рассматривали общество как состоящее из элит, небольшой группы людей, обладающих властью и влиянием.

Кроме того, как Парето, так и Моска в своих исследованиях акцентировали внимание на неравенстве в обществе и наличии постоянного дисбаланса в распределении власти и ресурсов. Они оба исследовали процессы формирования и удержания власти, объясняя, как элиты в обществе создаются, поддерживаются и влияют на социальные процессы и политику.

Таким образом, работы Парето и Моска обладают сходствами в их анализе элитарных структур и власти в обществе, предлагая подходы к пониманию природы и функционирования элитарных групп.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

«Парето скептически относился к возможности добровольного обновления элиты. Куда чаще «циркуляция элит» заключается просто в замене одной элиты на другую:

«Пусть А – это элита находящаяся у власти; В — элита, пытающаяся оттеснить от власти элиту А, чтобы самой занять ее место; С — остальная часть населения, включающая неадаптированных людей, оставшихся вне элиты. А и В главенствуют и стремятся заручиться поддержкой своих сторонников от используемых ими как орудие. Одни С были бы беспомощны, как армия без командиров; они приобретают значимость и вес только тогда, когда их возглавляют А или В. Очень часто и даже почти всегда именно В оказываются во главе их, в то время как А усыпляют себя надеждами на собственную безопасность и презирают С... Если В постепенно занимают места, принадлежащие А, благодаря медленной инфильтрации, если социальная циркуляция не прерывается, то с лишаются лидеров, которые могли бы побудить их к бунту, и наблюдается период процветания. Но обычно А стремятся противодействовать этой инфильтрации... [и тогда] В могут захватить власть, только сразившись с А и обратившись к по- мощи С [Парето, 2007].

В этом описании под «элитами» снова понимаются организованные сообщества (фактически - властные группировки), соответствующие «церквям, партиям и сектам» у Моски. Однако, как элита, не шваль какая-нибудь! описание (те, кому достает «энергии, характера, ума») создает у читателя впечатление, что в этих группировках действительно собираются лучшие представители конкретного общества. Смена одной элиты на другую происходит не в силу абсолютного развращения правящего класса, как это было у Моски, а исключительно потому, что тот не допускает в свои ряды выдающихся людей из другой элиты. Революции Парето описывает в столь же хвалебном по отношению к «элитам» духе:

"Когда элита В приходит к власти и сменяет элиту А, дошедшую до ночного упадка, как правило, наступает период высшего процветания. Некоторые историки видят в этом исключительно заслугу «народа». С. В таком утверждении верно только одно то, классы производят новые элиты. Что же касается самих низших классов, то они не способны управлять, и охлократия не приводила никогда ни к чему другому, кроме бедствий» [Парето, 2007].»

Еще один исследователь теории власти Флойд Хантер

Флойд Хантер (Floyd Hunter) - американский социолог и политолог, известный своими исследованиями в области политики и социальной теории, в частности, по теме политической власти и групповых структур в обществе.

Одной из его наиболее известных работ является книга "Community Power Structure: A Study of Decision Makers" (Структура власти в общине: исследование принимающих решения), опубликованная в 1953 году. В этой работе Хантер исследовал структуру и динамику власти в небольших городских общинах. Он выявил группы и индивидуумов, которые контролировали принятие ключевых решений в данных общинах и анализировал их влияние на принятие политических решений и развитие сообщества.

Работа Хантера подчеркнула значимость изучения структуры власти в местных сообществах и ее влияния на принятие решений. Его исследования в области политической власти и групповой динамики оказали значительное влияние на социологию и политическую науку, способствуя более глубокому пониманию процессов принятия решений и структур власти в обществе.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

«Флойд Хантер являл собой полную противоположность привычному нам облику «исследователя Власти» (выросшему в хорошей семье и приближенному, вплоть до личного членства, к правящему классу своей страны). Хантер в полном соответствии с американской традицией «сделал себя сам», и крайне критически относился к богачам, получившим свои состояния по наследству или в силу принадлежности к высшим слоям общества. Приступая к изучению Власти на примере крупного американского города, Хантер не располагал никакой инсайдерской информацией о ее внутреннем устройстве и искренне удивился полученным результатам (которые нам с Вами, уважаемый читатель, вряд ли могут показаться сколько-нибудь новыми). Столь же поразительными оказались его открытия и для американских ученых, уже привыкших к неожиданностям прикладной социологии, но еще ни разу не сталкивавшихся с применением ее методов в отношении Власти.

Вслед за Моской и Парето Хантер предполагал существование за фасадом «американской демократии» реального правящего класса и видел свою задачу в его достоверном обнаружении:

«На первой же странице своей книги он утверждает, что существующая политическая система в США не соответствует общепринятому пониманию демократии, что между лидерами и массами нарушена коммуникация и важные общественные проблемы решаются в интересах меньшинства. Чтобы изменить ситуацию, необходимо знать, кто на самом деле обладает властью и каковы взаимоотношения между этими людьми» [Ледяев, 2012, с. 225].

Как же выявить это меньшинство, умеющее решать вопросы в свою пользу и потому обладающее реальной властью? Хантер в своей жизни не раз сталкивался с похожей задачей к кому лучше обращаться за пожертвованиями?»

Следующий исследователь Чарльз Райт Миллс

Чарльз Райт Миллс (Charles Wright Mills) — американский социолог, чьи работы оказали глубокое влияние на социологию, политическую науку и критическую теорию. Его основные идеи сфокусированы на анализе власти, элитарных структурах общества и социальной структуре в современном мире.

Одной из наиболее известных его работ является книга "Власть над людьми" (The Power Elite), опубликованная в 1956 году. В этой книге Миллс исследовал концепцию "властной элиты" в американском обществе, выявляя небольшое число индивидуумов и групп, контролирующих ключевые институты и принятие важных политических решений.

Чарльз Райт Миллс также изучал социальную структуру и ее взаимосвязь с политической властью. Он уделял внимание не только описанию и анализу социальных и политических феноменов, но и активно выступал за то, чтобы социология стала инструментом понимания и изменения социальной действительности.

Работы Чарльза Райта Миллса считаются фундаментальными для понимания социальной структуры и власти в обществе, а его идеи и подходы остаются актуальными и влиятельными для современных исследований в области социологии и политической науки.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

«Ядро властвующей элиты состоит прежде всего из тех людей, которые свободно переходят от командных ролей в верхах одной из господствующих иерархий к подобным же ролям в другой иерархии...» [Mills 1956, р. 288].

Именно эта особенность элиты отношение к организациям как к ресурсу, который можно и нужно выдоить досуха, проявляется в отсутствии формальных организаций внутри самой элиты. Не существует никаких «тайных советов», никакого «комитета 300», все вопросы решаются исключительно в рамках закулисных обсуждений, созываемых по мере необходимости теми, кто знает, кого на них приглашать.

«... властвующая элита по самой своей природе более склонна пользоваться уже существующими организациями (действуя внутри последних и посредничая между ними), чем создавать определенные организации, в которые входили бы ее члены, и только ее члены» [Mills, 1956, р. 293].

Нарисовав столь впечатляющую картину «невидимой власти» корпоративной элиты, Миллс приступает к решению последнего вопроса. Как насчет «этих, в Вашингтоне»? Неужели и высшая власть в Америке — государственная тоже принадлежит корпорациям? Как тогда быть с американской демократией, выборами, Конгрессом и Сенатом? Ответ дает очередное исследование, биографий государственных служащих федерального уровня. Получить соответствующую должность могут два типа людей - профессиональный политик, принадлежащий к литической партии и сделавший карьеру с уровня штата или же сторонний назначенец, никогда не занимавшийся публичной политикой. Миллс называет вторых «политическими аутсайдерами» и приводит статистические данные (не столь впечатляющие, как в предыдущем случае, но вполне показательные):

«Доля людей из состава политической элиты, работавших когда-либо в местных органах власти или в правительственном аппарате штатов, сокращалась из поколения в поколение; с 1789 по 1921 г. она уменьшилась с 93 до 69%. В правительстве Эйзенхауэра она упала до 57%. Укажем далее, что из состава политической элиты наших дней только 14% (а из руководящих политических деятелей начала XX в. только около 25%) когда-либо состояло в законодательных собраниях штатов. Во времена отцов-основателей, в период 1789-1801 гг., такие люди составляли 81% всего состава высших политических деятелей» [Mills, 1956, р. 229].

«В нынешней эйзенхауэровской группе [только] 36% людей, принадлежащих к политическим верхам, получили все посты (вплоть до самых высоких), которые они когда-либо занимали, в результате выборов; 50% чаще назначались, чем избирались, а 14% никогда ранее не занимали политических постов» [Mills, 1956, р. 230].

Подобное положение дел означает, что для достижения контроля над государственным аппаратом достаточно провести через выборы одного человека (президента); после этого расстановка своих людей на ключевые посты происходит автоматически. Миллс недвусмысленно намекает, что именно так и действовали «рокфеллеровские республиканцы», выдвинувшие Эйзенхауэра в президенты:

«За два месяца до выдвижения партиями кандидатов в президенты США, которые должны были баллотироваться на выборах 1952 г., Гарольд Тэлботт [633] , нью-йоркский финансист (а позднее министр авиации, уличенный в использовании своего поста в личных интересах), поручил одной фирме, консультирующей по вопросам управления, определить, какие посты должна будет забрать в свои руки республиканская администрация для того, чтобы установить контроль над правительством Соединенных Штатов. Через несколько дней после избрания Эйзенхауэра ему было вручено 14 томов, содержавших в себе полную характеристику каждого из 250-300 высших постов, позволяющих влиять на политику» [Mills, 1956, р. 238].

Вот так, начав с классового анализа «буржуазии», Миллс в процессе своего исследования вышел на следующий уровень понимания общественного устройства и открыл реальный правящий класс - властвующую элиту. Ну а открыв ее, он с полным правом перешел с позиции исследователя на позицию радикального критика. Свое отношение к элите Миллс в полной мере выразил в заголовке последней главы своей книги - The Higher Immorality, «высшая аморальность» и «аморальность верхов» одновременно. С точки зрения Миллса, эволюция американского общества от государства мелких частных собственников к государству корпораций, над которыми стоит властвующая элита, была безусловным шагом назад. «Человеческие качества» представителей новой элиты не шли ни в какое сравнение с американскими «отцами-основателями» (принадлежавшими к исчезнувшему к ХХ веку классу состоятельных землевладельцев):

«Нет ничего поучительнее, писал Джэймс Рестон, сравнения дебатов в палате представителей, происходивших в 30-х годах XIX в. по вопросу о борьбе Греции с Турцией за Независимость, с дебатами в конгрессе в 1947 г. по греко-турецкому вопросу. В первом случае дебаты были преисполнены достоинства и отличались красноречивой убедительностью, рассуждения правильно развертывались от известного принципа, через иллюстрацию, к выводу; во втором случае дебаты представляли собой унылое зрелище подтасовки обсуждаемых вопросов, содержали в себе множество не относящихся к делу моментов и обнаруживали плохое знание истории". В 1783 г. Джордж Вашингтон проводил свой досуг за чтением "Писем" Вольтера и "Опыта о человеческом разуме" Локка, Эйзенхауэр же почитывает рассказы о ковбоях и детективные повести» [Mills, 1956, р. 350].

Необходимость руководствоваться во всех своих действиях интересами престижа, поддержания своей репутации в среде властвующей элиты, накладывает на ее представителей жесткое ограничение: морально то, что идет на пользу своей группировке и, уже потом, всей властвующей элите. Умение заводить связи и закулисно решать вопросы - вот единственный навык, требующийся этим людям; все остальное (культура, интеллект, интерес к наукам) мешает делу, и хотя не поставлено под явный запрет, не одобряется в рамках корпоративной этики. Как следствие, средний представитель элиты представляет собой посредственность, вознесенную на вершины власти лишь принадлежностью к той или иной группировке. Вне ее он – никто:

«Если мы возьмем сотню наиболее могущественных американцев, сотню самых богатых, сотню самых знаменитых и лишим их позиций, которые они занимают в главенствующих социальных институтах, отнимем у них людские и денежные ресурсы, которыми они распоряжаются, средства массовой рекламы, которые ныне работают преимущественно на них, то они сразу окажутся безвластными, безвестными и бедными» [Mills, 1956, р. 10].

Carroll Quigley Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time 1966

Кэрролл Куигли (Carroll Quigley) был известным американским историком, который родился 9 ноября 1910 года и скончался 3 января 1977 года. Он получил широкое признание благодаря своей работе в области истории и политической науки, а также своему вкладу в понимание глобальных процессов.

Куигли обучался в Гарварде, где затем и преподавал историю. Его работа фокусировалась на мировой истории, особенно на периоде с XIX века до середины XX века, и он стал известным благодаря своему многотомному труду "Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time" (Трагедия и надежда: История мира в наше время), опубликованному в 1966 году. В этой книге он рассматривает мировую историю, обращая внимание на роль элиты в формировании общественных и политических процессов.

Однако его известность вышла за рамки университетского мира благодаря тому, что его работы были упомянуты в различных книгах и публикациях, вызвав интерес к его идеям о влиянии элит и их роли в формировании мировой истории. Куигли также обладал репутацией отличного преподавателя, который вдохновлял и мотивировал своих студентов.

Книга, о которой идет речь, называется "Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time" ("Трагедия и надежда: История мира в наше время"), написанная профессором и историком Кэрроллом Куигли (Carroll Quigley) и опубликованная в 1966 году. В этой книге Куигли анализирует историю мира с конца XIX века до середины XX века, описывая глобальные политические события и экономические трансформации, влияние элит и организаций на формирование мирового порядка.

Одним из основных тезисов в книге является идея о существовании скрытой "элиты" или "господствующего класса", который контролирует ключевые аспекты общества, включая политику и экономику. Куигли обсуждает влияние этой элиты на формирование мировой истории и подчеркивает ее роль в процессах, определяющих ход событий в течение длительного времени.

"Tragedy and Hope" вызвала значительный интерес у исследователей и читателей, вызвав обсуждения о влиянии элит на историю и развитие общества, а также об их роли в формировании мировых событий.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

«Действительно, эта группировка, которую мы называем Общество Круглого Стола, не испытывает отвращения к сотрудничеству с коммунистами, или с любыми другими политическими силами, и частенько к нему прибегает. Я знаю о деятельности этой группировки, поскольку я изучал ее двадцать лет и был допущен, в начале 1960-х, к работе с их документами и секретными записями...» [Quigley, 1966, р. 950].

Мало того, Квигли пошел гораздо дальше и пофамильно перечислил участников одной из упомянутых группировок, а также с академическим бесстрастием описал их цели, предпринятые действия и достигнутые результаты. Многие события XX века в изложении Квигли оказались следствием решений не государств и правительств, а стоявших за ними властных группировок, действовавших в своих частных (хотя и не всегда корыстных) интересах. Фактически книга Квигли представляла собой частичную реализацию «программы Моски» – рассказать об истории государств и народов как о результатах действий их правящих классов. Существование властных группировок было для Квигли самоочевидным фактом – еще бы, ведь он сначала «вычислил» одну из таких группировок по открытым источникам, а потом познакомился с ее представителями и лично убедился в ее существовании!»

Маурицио Дрелихман

Маурицио Дрелихман (Mauricio Drelichman) - известный исследователь в области экономической и финансовой истории, преподаватель и профессор в университетах. Он специализируется на изучении экономических исторических процессов, финансовых систем, задолженности и денежных отношений в историческом контексте.

Дрелихман известен своими работами, в которых исследуются финансовые аспекты истории Латинской Америки, особенно в раннеколониальный период, и влияние финансовых систем на экономическое развитие региона. Его книга "Lending to the Borrower from Hell: Debt, Taxes, and Default in the Age of Philip II" привлекла внимание своим анализом экономических и финансовых аспектов колониальной Латинской Америки.

"Кредиторам земли ада: власть и торговля в ранней колониальной Латинской Америке" ("Lending to the Borrower from Hell: Debt, Taxes, and Default in the Age of Philip II") - это книга Маурицио Дрелихмана (Mauricio Drelichman), опубликованная в 2014 году.

В этой книге автор исследует финансовые и экономические аспекты ранней колониальной Латинской Америки в период правления Филиппа II, обращая внимание на вопросы задолженности, налоговой политики и дефолтов. Дрелихман анализирует, как правительство испанской империи взаимодействовало с торговцами и финансистами в то время, и как эти отношения влияли на экономику и общество в регионе. Книга рассматривает проблемы задолженности, налогообложения и дефолтов, предлагая новый взгляд на финансовую историю Латинской Америки в этот период.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

В знаменитой книге Фернана Броделя «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» рассказывается в числе прочего о нескольких дефолтах короля Испании, разоривших огромное число кредитовавших его банкиров. В начале XXI века историки Дрелихман (профессор Ванкуверской школы экономики) и Вот (завкафедрой Цюрихского университета) заинтересовались вопросом: а чем думало следующее поколение банкиров, снова давая кредиты столь ненадежном заемщику? Неужели они были настолько наивны, что не понимали, чем дело кончится? Исследователи на пять лет погрузились в архивы, изучили более 5000 страниц кредитных договоров, создали целую базу данных по всем финансовым операциям между банкирами и Филиппом II и написали интереснейшую книгу «Кредитование заемщика из ада» [Drelichman, 2014], раскрывшую подлинную «кухню» имперских финансов.

Что же обнаружилось в ходе проверки бухгалтерских книг? Во-первых, и это, наверное, стало главным открытием, кредитовали короля одни и те же банкиры. Да-да, не было никаких массовых банкротств, и никаких «новых дурачков», польстившихся на королевские обещания. В период с 1566 по 1600 год круг кредиторов короны был ограничен 60 банковскими семьями, и 70% общего количества займов пришлось на 10 самых богатых. Несмотря на дефолты, только пять семей из 60 в конечном счете потеряли на этом часть своих денег, и только девять семей заработали меньше тогдашней «безрисковой» ставки процента (7,14% годовых). [Drelichman, 2014, р. 183]. Фактическая средняя доходность кредитования Филиппа II (с учетом дефолтов!) составила 15,5% [там же, р. 192], вдвое больше обычной процентной ставки. Так были ли банкиры наивными дурачками? Вовсе нет, они были профессионалами своего дела.

Почему же Филипп II после дефолтов шел на попятную, снова занимая у тех же самых банкиров и выплачивая им компенсации? Дело в том (и это стало вторым открытием исследователей), что основные кредиторы короля выступали единым фронтом. Они создали большую банковскую группу, где каждый участник нес свою часть риска, а также практиковали объединение нескольких семей в одном договоре. В результате Филипп II имел дело не с многими отдельными банками, а с организованным сообществом, способным в случае дефолта практически полностью отрезать короля от будущих кредитов. Большинство семей обнаруженной группировки относились к числу генуэзских банкиров (самые крупные – Спинола, Гримальдо, Ломелин, Малуэнда, Центурион, Джентил, Марин), в нее же входило крупнейшее испанское семейство Торре. Если бы Филипп II решился окончательно разорвать отношения с этой группировкой, он больше нигде не смог бы найти нужный ему объем средств: в неудачные годы ему требовалось от трех до пяти миллионов дукатов, в то время как крупнейший из оставшихся банков Европы, Фуггеры, мог предоставить не более полутора. В 1575-1585 годах Филипп II предпринял попытку обойтись без услуг банкиров (кредитование в этот период практически прекратилось), но два «голодных» года подряд заставили его вновь обратиться к генуэзцам.

Как видите, у достаточно интенсивного капитала имеются способы защитить свои интересы, не прибегая к прямому принуждению (никто Филиппу II пистолет к голове не приставлял). Для этого самому капиталу потребовалось организоваться в целую властную группировку, построенную по олигархическому принципу (и завести себе целое государство, Республику Генуя, но это уже другая история).

Почему важно знать теорию власти?

Изучение теории власти не только обогащает нашу понимание политических и социальных процессов, но и имеет ключевое значение для формирования гражданского общества и демократического участия. Вот несколько выводов и заключений, которые можно использовать для эссе на эту тему:

1. Понимание функционирования общества: Изучение теории власти помогает нам разобраться в том, как устроены политические, экономические и социальные системы. Это позволяет нам лучше анализировать и понимать сложные взаимосвязи в обществе.
2. Способствует развитию критического мышления: Изучение теории власти развивает навыки анализа и критического мышления. Это позволяет гражданам более осознанно воспринимать информацию из политических источников и принимать обоснованные решения.
3. Содействует гражданской активности: Знание о теории власти позволяет гражданам участвовать в политической жизни общества. Оно дает возможность эффективно выражать свои взгляды, а также более эффективно общаться с политическими представителями и влиять на принятие решений.
4. Помогает предотвращать злоупотребления властью: Знание теории власти может служить защитой от злоупотреблений властью и коррупции. Чем более осведомлены граждане, тем лучше они могут распознавать и предотвращать потенциальные негативные последствия.
5. Формирует основы для разработки политических решений: Изучение теории власти помогает политическим лидерам и принимающим решениям формировать более обоснованные и эффективные стратегии и политики, учитывая сложность социальных взаимодействий.
6. Содействует стабильности и развитию общества: Понимание механизмов власти способствует стабильности и развитию общества, помогая создать более справедливые и устойчивые институты и системы.

Изучение теории власти становится основой для эмансипации, формирования гражданского общества и эффективного участия в политической жизни. Оно не только расширяет кругозор, но и стимулирует активное участие в формировании своего общества и будущего.

Цитата из книги «Лестница в небо»:

«опубликовал у себя в блоге ее неожиданный результат: почти половина из топ-500 акционерных обществ оказалась под контролем тесно связанной между собой десятки крупнейших инвестиционных фондов. Эта публикация доступна по адресу https://schegloff.livejournal.com/101198.html Смотри, например, статью в Форбс: «The 147 Companies that controleverythings, http://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/10/22/the-147-companies-that-control-everything

Мировая экономика оказалась куда ближе к «плановому хозяйству» с единым центром принятия стратегических решений, нежели к стихии «свободного рынка». Через пять лет, в 2011 году, схожую работу проделала группа швейцарских исследователей во главе с Джеймсом Глаттфельдером; они проанализировали данные о владельцах 37 миллионов (!) компаний, и пришли к тому же самому выводу: во главе мировой экономики стоит кластер из большой десятки инвестфондов. Но как именно эта десятка управляет своими активами? Какие законы экономические, социальные или политические, могут позволить нам понять поведение людей, стоящих у руля всей мировой экономики?»

Источники:

1. Хазин М., Щеглов С. «Лестница в небо. Диалоги о власти, карьере и мировой элите», 2018.
2. Гаэтано Моска «Элементы политической науки», 1995.
3. Парето Вильфредо «Социалистические системы», 2007.
4. Чарльз Райт Миллс «Теория властвующей элиты», 1956.
5. Carroll Quigley «Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time»,
6. Mauricio Drelichman «Lending to the Borrower from Hell: Debt, Taxes, and Default in the Age of Philip II», 2014

Автор: Чернов А., гл. редактор портала ПсихоПоисх

Дэвид Майерс, известный психолог, родился в 1942 году и сделал значительный вклад в развитие психологической науки. Он получил докторскую степень в Университете Мичигана и преподавал в Университете Стэнфорда. Майерс стал известен благодаря своим исследованиям в области самосознания, самоопределения и психологии конфликтов. Его работа затронула множество аспектов человеческого поведения, включая социальную психологию, психологию личности и психологию конфликтов.

Одной из ключевых областей, которой Майерс посвятил свои исследования, является теория самосознания. Он исследовал, как люди воспринимают себя и свои поступки, а также влияние этого самосознания на их поведение и решения. Майерс предложил концепцию "двойного процесса саморегуляции", описывающую взаимодействие между самонаблюдением и самооценкой, и как это влияет на наше поведение в различных ситуациях.

Концепция "двойного процесса саморегуляции"

Концепция "двойного процесса саморегуляции", разработанная Дэвидом Майерсом, представляет собой теорию, объясняющую, как самосознание влияет на наше поведение и решения. Эта концепция предполагает существование двух основных процессов, которые взаимодействуют при саморегуляции поведения человека.

Первый процесс — самонаблюдение. Он предполагает осознанное внимание к себе самому, своим действиям, мыслям и эмоциям. Когда мы начинаем осознанно наблюдать за собой, это может приводить к оценке нашего поведения с точки зрения соответствия некоторым стандартам или ожиданиям.

Второй процесс — самооценка. Он связан с тем, как мы оцениваем себя на основе нашего самонаблюдения. Это включает в себя сравнение нашего поведения или характеристик с какими-то внутренними стандартами, идеалами или ожиданиями. В результате этой оценки мы можем чувствовать удовлетворение или неудовлетворение своими поступками или характеристиками.

Эти два процесса взаимодействуют между собой: наше самонаблюдение влияет на самооценку, и наша самооценка, в свою очередь, влияет на наше поведение. Например, когда мы осознанно оцениваем свое поведение, и оно не соответствует нашим стандартам, мы можем испытывать стресс или чувство вины, что, в свою очередь, может повлиять на наши будущие действия и решения.

Концепция "двойного процесса саморегуляции" помогает понять, как самосознание формирует наше поведение и как внутренние оценки и стандарты влияют на наши решения и действия в различных ситуациях.

Теория самоопределения по Майерсу

Еще одной значимой темой исследований Майерса является теория самоопределения. Он изучал, как люди формируют представления о себе и своих ценностях, и как эти представления определяют их поступки и решения. Эта теория помогла лучше понять мотивацию человеческого поведения и то, как мы стремимся к согласованию наших действий с нашими самоидентификациями.

Согласно этой теории, каждый человек стремится определить свои собственные ценности, убеждения и установки – то, что является важным и значимым для него самого. Это самоопределение формируется в результате внутренних процессов самоидентификации и приводит к формированию собственной уникальной идентичности.

Теория самоопределения утверждает, что когда наши действия и решения соответствуют нашим ценностям и установкам, мы чувствуем себя более удовлетворенными и мотивированными. Вмешательство или ограничения в наше самоопределение могут вызвать дискомфорт и даже стресс.

Основные компоненты теории самоопределения Майерса включают в себя:

1. Самоопределение: Формирование собственной идентичности на основе личных ценностей, убеждений и установок.
2. Конгруэнтность: Когда наши действия и решения соответствуют нашему самоопределению, это называется конгруэнтностью. Это состояние соответствия между тем, как мы видим себя и как мы действуем.
3. Инконгруэнтность: Когда наши действия или решения не соответствуют нашим ценностям или самоопределению, это вызывает состояние инконгруэнтности, что может привести к чувству дискомфорта, стресса или неудовлетворенности.

Теория самоопределения Майерса помогает понять, как личные ценности и убеждения влияют на наше поведение и мотивацию, а также почему соответствие между нашими действиями и самоидентичностью является важным аспектом нашего эмоционального и психологического благополучия.

Эксперименты Дэвида Майерса

Дэвид Майерс провел ряд интересных исследований, результаты которых внесли значительный вклад в понимание человеческой психологии. Одним из наиболее известных его экспериментов является эксперимент по самосознанию с использованием зеркала.

В одном из своих экспериментов Майерс попросил участников пройти мимо зеркала, установленного в проходе, при этом наблюдая за реакцией людей на свое отражение. Результаты показали, что люди, которые были описаны в тестировании как более ориентированные на свою внутреннюю идентичность, проявляли больше склонности к тому, чтобы остановиться и оценить себя в зеркале. Эти люди проявляли более высокий уровень самосознания.

Другим знаменитым экспериментом Майерса было исследование влияния самосознания на стресс. Он провел серию экспериментов, в которых участники были подвергнуты стрессовым ситуациям, например, проводили выступления перед аудиторией. Результаты показали, что участники, которые были более высоко самосознательными, испытывали больший стресс во время таких испытаний, чем те, кто был менее озабочен своим внешним впечатлением.

Эти эксперименты подчеркнули важность самосознания и его влияние на поведение и эмоциональное состояние человека. Они также подтвердили теорию Майерса о "двойном процессе саморегуляции" и показали, как самосознание влияет на наше поведение и реакции в различных ситуациях.

Помимо экспериментов с самосознанием, Дэвид Майерс проводил исследования в области психологии личности, социальной психологии и психологии конфликтов.

Один из его известных экспериментов был связан с исследованием эффекта когнитивного диссонанса. В этом эксперименте участникам предлагали выполнить задание, которое было противоречивым и вызывало диссонанс в их убеждениях или действиях. Майерс исследовал, как люди реагируют на этот диссонанс и как они пытаются его разрешить, изменяя свои убеждения или поведение.

Другой известный эксперимент связан с исследованием социальных конфликтов и воздействия самоопределения на эти конфликты. Майерс исследовал, как самоопределение и самоидентичность влияют на восприятие конфликтных ситуаций и на способы их разрешения.

Также он проводил исследования, посвященные влиянию самооценки на поведение людей в различных сферах жизни, включая образование, карьеру и межличностные отношения.

Эти эксперименты и исследования помогли расширить наше понимание взаимосвязи между самосознанием, самоопределением, конфликтами и поведением человека. Результаты их проведения способствовали развитию социальной и личностной психологии, а также оказали влияние на понимание человеческого поведения и принятия решений.

Двенадцать ошибок интуиции по Дэвиду Майерсу

В 2002 году Майерс написал книгу «Intuition: Its Powers and Perils» в русском переводе издаваемую с 2013 года как «Интуиция. Возможности и опасности». В этой увлекательной и доступной книге Дэвид Г. Майерс показывает нам, что, хотя интуиция может давать нам полезные — и часто удивительные — озарения, она также может опасно вводить нас в заблуждение.

Edge Foundation включило его в лучшие умы современности

Работы Майерса также оказали значительное влияние на изучение психологии конфликтов и способы их разрешения. Он исследовал взаимосвязь между самоидентичностью и конфликтами, а также предлагал методы управления конфликтами на основе понимания самосознания и самоопределения.

Исследования Дэвида Майерса оказали огромное влияние на психологию личности и социальную психологию, расширив наше понимание того, как мы воспринимаем себя, других людей и взаимодействуем с окружающим миром. Его теории о самосознании и самоопределении остаются актуальными и полезными для понимания человеческого поведения в различных сферах жизни.

В 2006 году Дэвид Майерс, отвечая на вопрос Edge Foundation, написал: «Целостную истину невозможно обнаружить, копаясь в собственных мыслях. Этого недостаточно. Поэтому мы проверяем свои идеи практикой. Если они выдерживают проверку, тем лучше для них, если нет - ничего не поделаешь. Если говорить о психологии, именно этот процесс «постоянного пересмотра» много раз менял мои взгляды. Например, он убедил меня, что новорожденные обладают сознанием; что электрошоковая терапия часто облегчает трудноизлечимую депрессию; что экономические успехи Америки не изменили к лучшему мораль общества; что автоматические бессознательные реакции тормозят сознательное мышление; что травмирующие переживания редко удается забыть; что большинство из нас не страдает от заниженной самооценки; и мы не вольны сознательно выбирать свою сексуальную ориентацию».

Источник:

1. Индекс цитируемости исследований Дэвида Майерса // https://scholar.google.com/citations?view_op=list_works&hl=en&hl=en&user=W-k3Q2IAAAAJ
2. Личный сайт Дэвида Майерса // https://davidmyers.org/
3. Интервью Дэвида Майерса // https://counterbalance.org/interview/dmyers1-body.html?b=transcript/dmyers-body.html
4. Дэвид Майерс, в Сб.: Джон Брокман, Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке, М., «Альпина нон-фикшн», 2011 г., с. 87-88. // https://vikent.ru/author/670/
5. Дэвид Майерс, Интуиция. Возможности и опасности, СПб, «Питер», 2010 г., с. 139-140. // https://vikent.ru/enc/1165/

Автор: Чернов А., гл. редактор портала ПсихоПоисх

Аврелий Августин Иппонийский, также известный как Августин из Гиппона или Августин Африканский, был одним из наиболее влиятельных христианских мыслителей и теологов раннего средневековья. Он жил в IV-V веках и оказал значительное влияние на развитие христианской теологии и западной философии.

Августин начал свою карьеру как неофит (новообращенный) в христианство и стал более поздно библейским теологом, философом и богословом. Его наиболее известные работы включают "Исповедь" (Confessiones) и "О граде Божием" (De Civitate Dei), где он обсуждает понятие града земного и града небесного, отражая на темы богословия, истории и философии.

Августин внёс значительный вклад в развитие христианской доктрины, формулируя такие концепции, как оригинальный грех (идея о наследственном грехе, который проистекает из падения Адама и Евы), богословие благодати и свободной воли, а также теорию истории как противостояния двух городов - небесного и земного. Его мысли и взгляды продолжают оказывать влияние на христианскую теологию и философию до сих пор.

Первым зафиксировал осознанные сновидения письменно

Святой Августин известен своими рассуждениями о сновидениях и считается одним из первых, кто зафиксировал опыт осознанного сновидения письменно. В письме Letter 159 (A.D. 415) / Письмо 159 (415 год н. э.) Августин описывает для своих друзей историю некого Геннадия, известного в узких кругах врача из Карфагена:

{3. Однако я вкратце расскажу об одном факте, который предлагаю вам обдумать. Вы знаете нашего брата Геннадия, врача, известного почти каждому и очень дорогого нам, который сейчас живет в Карфагене, а в другие годы был выдающимся практикующим врачом в Риме. Вы знаете его как человека религиозного характера и очень большой доброжелательности, активно сострадательного и быстро проявляющего щедрость в своей заботе о бедных. Тем не менее, даже у него, когда он был еще молодым человеком и самым ревностным в этих благотворительных актах, иногда возникали, как он сам мне сказал, сомнения относительно того, есть ли жизнь после смерти.} …

{4. Однако на вторую ночь тот же юноша явился Геннадию и спросил, узнает ли он его, на что тот ответил, что хорошо знает его, без малейшей неуверенности. После этого он спросил Геннадия, где тот с ним познакомился. И здесь память не подвела его относительно надлежащего ответа: он пересказал все видение и гимны святых, которые под его руководством ему довелось услышать, со всей готовностью, естественной для воспоминания о каком-то совсем недавнем опыте. На это юноша спросил, во сне или наяву он видел то, о чем только что рассказал. Геннадий ответил: Во сне. Затем юноша сказал: Ты это хорошо помнишь; это правда, что ты видел все это во сне, но я хотел бы, чтобы ты знал, что даже сейчас ты видишь во сне. Услышав это, Геннадий убедился в его истинности и в своем ответе заявил, что он верит в это. Затем его учитель продолжил: Где сейчас твое тело? Он ответил: В моей постели. Знаешь ли ты спросил юноша, что глаза в этом твоем теле сейчас связаны, закрыты и находятся в покое, и что этими глазами ты ничего не видишь? Он ответил: Я знаю это. Что же тогда юноша спросил: это глаза, которыми ты видишь меня? Он, не зная, что на это ответить, промолчал. Пока он колебался, юноша раскрыл ему то, чему он пытался научить его с помощью этих вопросов, и сразу же сказал: Как когда ты спишь и лежишь на своей кровати, эти глаза твоего тела сейчас не работают и ничего не делают, и все же у тебя есть глаза, которыми ты созерцаешь меня и наслаждаешься этим видением, так и после твоей смерти, пока твои телесные глаза будут полностью бездействовать, в тебе будет жизнь, которой ты все еще будешь жить, и способность восприятия, с помощью которой ты все еще будешь воспринимать. Поэтому остерегайтесь после этого питать сомнения относительно того, продолжится ли жизнь человека после смерти. Этот верующий говорит, что таким образом у него были устранены все сомнения по этому поводу. Кто научил его этому, как не милосердная, провиденциальная забота Бога?} …

Теософия не наука

Во времена Святого Августина (IV-V век) идеи теологов, включая его собственные работы, играли огромную роль в обществе и мышлении. Однако сравнивать их напрямую с современными научными работами может быть сложно из-за различий в методологии, понимании мира и доступе к информации.

Теологи того времени стремились понять природу Бога, сущность веры и её роль в жизни людей. Их работы были фундаментальными для христианской доктрины и общественного мировоззрения, но подходили к этим вопросам в основном через религиозную и философскую призму, а не через эксперименты или эмпирические исследования, как это делается в науке сегодня.

Современные научные работы строятся на основе систематического наблюдения, экспериментов, проверки гипотез и использования сложных методов анализа данных. Они также ориентированы на создание общепризнанных знаний и теорий, которые могут быть проверены и воспроизведены другими учеными.

Хотя работы теологов, включая творчество Святого Августина, имели огромное значение для формирования религиозной мысли и культуры своего времени, сравнивать их с научными исследованиями сегодняшнего времени может быть сложно из-за разных подходов к познанию и обоснованию знаний.

Гипотеза о мистических переживаниях и осознанных сновидениях

Михаил Радуга, известный исследователь осознанных сновидений, и автор множества тематических книг, в совей работе «Сверхвозможности человеческого мозга. Путешествие в подсознание» в главе «религиозный эксперимент» приводит свидетельства связи между религиозными и мистическими опытами с осознанными сновидениями.

Он предполажил, что опыты, которые люди описывают как мистические или религиозные, могут быть тесно связаны с состоянием осознанного сновидения. В осознанном сновидении человек осознает, что он спит, и может контролировать содержание своих сновидений. Радуга предполагал, что в таких состояниях люди могут переживать глубокие духовные или трансцендентные опыты, которые для них имеют сильное значение и влияние.

Эти идеи вызвали интерес среди специалистов в области психологии, религиозных исследований и философии и остаются предметом обсуждения и дебатов.

Источник:

1. Аврелий Августин Иппонийский // https://www.newadvent.org/fathers/1102159.htm
2. Михаил Радуга «Сверхвозможности мозга. Путешествие в подсознание» // https://www.litres.ru/book/mihail-raduga/sverhvozmozhnosti-chelovecheskogo-mozga-puteshestvie-v-podso-11060295/
3. Чернов А. «Осознанные сновидения: от первого упоминания в научной литературе до актуальных работ» // https://ykgr.ru/practice/lucid-dreaming/871-lucid-dreaming-in-science

Автор: Чернов А., гл. редактор портала ПсихоПоисх