Исследование : переход к сложным формам общества не вызвал уменьшения размера мозга

Гипотезы об уменьшение мозга Homo выдвинутые ДеСильва, Савельевым и Дробышевским не подтвердились. Группа учёных из Великобритании и США перепроверила результаты исследования ДеСильва и др. (2021). Перепроверка выборки ДеСильва не выявила уменьшения размера человеческого мозга за последние несколько тысяч лет. 

Увеличение объёма мозга долгое время считалась ключевой адаптацией в человеческой эволюции, и за последние четыре миллиона лет виды, отнесенные к австралопитекам и Homo, продемонстрировали очевидные тенденции к увеличению размера мозга. Однако наше понимание прошлых популяций ограничено нашей зависимостью от летописи окаменелостей. Для некоторых плохо сохранившихся видов мы в настоящее время имеем всего нескольких или даже один череп. Это накладывает ограничения на нашу способность делать выводы о незначительных изменениях размера мозга, даже несмотря на то, что более широкая тенденция энцефализации очевидна.

ДеСильва и др. (2021) выдвигают гипотезу, что размер мозга современного человека уменьшился, начиная примерно с периода в 3000 лет назад. Они предлагают модель, в которой направленный отбор для уменьшения размера мозга или стабилизирующий отбор для поддержания большого мозга был ослаблен из-за способности хранить информацию извне в социальных группах. В соответствии с этой моделью, которую они сравнивают с муравьями, после развития сложных обществ совокупный интеллект и знания социальной группы ослабили превалирующие силы отбора, которые присутствовали в более ранних человеческих популяциях. Они предполагают, что “познание на уровне группы может способствовать уменьшению размера мозга или адаптивного изменения размера мозга” (DeSilva et al., 2021, стр. 7).

 Чтобы понять соответствующие закономерности с течением времени, мы предлагаем внести в данные несколько корректировок. Во-первых, мы ограничили анализ только современными людьми. Мы оспариваем представление о том, что изменения размера мозга между такими адаптивно расходящимися и отдаленными во времени группами, такими как рудапитек, австралопитек и Человек прямоходящий, каким-либо образом информируют о гипотезах, касающихся потенциальных изменений в размере мозга современного человека около 3 тыс. лет назад, вызванных переходом к сельскому хозяйству и социальной сложности в голоцене. Анализы должны проводиться в соответствующем масштабе (Du et al., 2018), и гипотезы о микроэволюционных изменениях внутри видов должны быть рассмотрены с использованием данных в соответствующем микроэволюционном масштабе. 

Авторы исследования ограничили данные только современными людьми, изменив анализ, чтобы сосредоточиться только на последних 300 тыс. лет. Включая в наш анализ современную структуру населения (например,Roseman и Auerbach, 2015) может быть оправдана, для этого потребуется совершенно иной подход, чем используемый в DeSilva et al. (2021), и здесь мы просто хотим изучить влияние использования их же методов на данные, которые более соответствуют исследовательскому вопросу.

Во-вторых, мы округлили данные до средних значений, рассчитанных для представления конкретных временных срезов, следуя стандартной практике анализа временных рядов (например, Auger и Lawrence, 1989; Wagner и др., 2002; Лопес и др., 2010; Пальма, 2016; Хайтс, 2019). Используя данные DeSilva et al. (2021), мы рассчитали средние значения за 100 лет для современного набора данных о человеке, который фокусируется на последних 300 тыс. лет (рисунок 2).

Выводы : ДеСилва и др. (2021) предполагают, что размер человеческого мозга уменьшился, и предлагают инновационные причины, почему это может быть так, в первую очередь сосредоточив внимание на модели “познания на уровне группы”. Наш анализ этих данных не выявил уменьшения размера человеческого мозга за последние несколько тысяч лет. Когда большие размеры выборки самых последних человеческих образцов скорректированы, закономерность исчезает, и аргументы больше не нужно приводить.

Мы утверждаем, что при изучении вопросов микроэволюционных изменений анализ и данные должны соответствовать конкретному масштабу этой гипотезы. Кроме того, данные должны иметь отношение к проверяемой гипотезе (см. Houle et al., 2011). Учитывая, что освоение сельского хозяйства и переход к сложным обществам произошли в разное время в разных местах, выборки должны быть достаточно конкретными, чтобы проверить гипотезу в разное время и в разных популяциях, чего, по-видимому, нет в данном случае.

• Количество участников :  более 1000 черепов, на которые базировалась работа ДеСильва 2021
• Возраст участников : 30-300 тыс. лет
• Метод :  стандартный метод сегментированной регрессии в сегрегации (www.waterlog.info ) и сегментированный R (Muggeo, 2008).
• Авторы исследования :  Brian Villmoare (Факультет антропологии, Университет Невады, Лас-Вегас, Невада, США), Mark Grabowski (Исследовательский центр эволюционной антропологии и палеоэкологии, Ливерпульский университет Джона Мура, Ливерпуль, Великобритания).
• Дата публикации : 29 июля 2022
• Название :  Did the transition to complex societies in the Holocene drive a reduction in brain size?
• Ссылка на источник : https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fevo.2022.963568/full