Пятилетний Ванечка разбил мячом мамину любимую вазу (папин компьютер, дорогую плазменную панель, не суть важно). Когда его спрашивают, как произошло то, что произошло, он отвечает – виноват не он. А кто же? Бабушка! Неужели шестидесятилетняя дама изображала Криштиану Роналду?! Нет, но она не пустила Ванечку на улицу! Он хотел гулять, а она… Шел дождь (было холодно, слишком поздно) – то есть, бабушка правильно, а вовсе не из вредности, не выпустила малыша гулять. Но по его мнению, виновата все же она! Иначе ведь он не играл бы мячиком в комнате!

Самооправдание — это не то же самое, что лгать или извиняться [1].

И действительно – ребенок не лжет: не отрицает, что засветил мячом не туда. И не извиняется: он же не виноват! Но почему он обвиняет в случившемся бабушку – он ее не любит? Любит. Боится наказания? Нет, его никогда в жизни и пальцем никто не тронул, разве что поговорят. И любящие родители делают правильный вывод: Ванечке самому чрезвычайно неприятно содеянное. Он же отлично знал, что нельзя играть тяжелым футбольным мячом дома – но очень хотелось, и кто же предполагал, что мячик туда отскочит! Теперь Ванечке очень хочется чувствовать себя все же хорошим, а не глупым или непослушным. Иными словами, признание своей вины ударит по его самоуважению – отсюда и версия с бабушкой. Бедный мальчик. Он все-таки переживает свой проступок!

Далеко не так мило все это будет смотреться, когда уже не Ванечка, а двадцатипятилетний Иван ударит свою молодую жену. И скажет: я не хотел, но она сама меня доводила, доводила… и вот довела!

Или когда пятидесятилетний Иван Иванович, из своего начальственного кресла курирующий доверенный ему обществом благотворительный фонд, употребит средства из него на отнюдь не оговоренные нужды, а на свои собственные – и заявит: а я тут при чем, это кто-то из моей администрации начудил... Загадочный «некто из администрации», как гоголевский Ревизор, несомненно существует, но его никто никогда не видел. И уж тем более Иван Иванович никогда не признает, что он и этот «некто» - одно и то же лицо.

А ведь путь от маленького Ванечки до Иваныча не так уж длинен и очень соблазнителен. И каждый из нас может его пройти – потому что никто не любит чувствовать себя глупым, слабым, зависимым, иными словами – не таким, как мы хотим себя видеть. И мы придумываем и придумываем себе самооправдания. Этим занимаются все – от детей до глав государств. Более того, иногда человек, даже загнанный в угол неопровержимыми доказательствами того, что им совершена ошибка, продолжает упорствовать в ней! «Это было необходимо», «Это был единственный выход», «Кто поступил бы иначе?»

«Однако бездумные самооправдания, как зыбучие пески, могут привести к катастрофе. Они лишают нас способности видеть наши собственные ошибки, не говоря уже о том, чтобы их исправлять. Они искажают наше восприятие реальности, мешают собирать всю нужную информацию и четко оценивать проблемы. Они продлевают и усугубляют противоречия между любимыми людьми, друзьями и странами. Они мешают нам избавляться от нездоровых привычек. Они позволяют виновным избегать ответственности за свои поступки. И они мешают многим специалистам отказываться от устаревших подходов и процедур, что наносит вред всему обществу» [2].

Книга Кэрол Теврис и Эллиота Аронсона – о том, как это происходит в нашем сознании. Зная, как это работает, мы сможем с этим бороться!

Когнитивный диссонанс: защитник и лжец

Наверное, не найдется ни одного пользователя Интернета, который никогда и нигде не столкнулся бы в сети с «когнитивным диссонансом» – в самом общем смысле это ситуация психологического дискомфорта личности, когда в ее сознании сталкиваются между собой некие устоявшиеся представления и свежая информация, полностью опровергающая их. Похоже, Когнитивный Диссонанс превратился в одного из виртуальных персонажей – столько с ним связано шуток или на языке Интернета «мемов». Его вспоминают всякий раз, сталкиваясь с чужим или собственным абсурдным поведением.

На самом деле, с когнитивным диссонансом все серьезно. Термин этот ввел психолог Леон Фестингер после довольно рискованного эксперимента – внедрения в секту ожидающих конца света религиозных фанатиков, которых в определенную ночь должен был забрать космический корабль (остальное человечество, разумеется, погибнет). Фестингер спрогнозировал следующее поведение сектантов: те из них, кто верит лидеру умеренно и в ночь предполагаемого Апокалипсиса останется дома, окончательно утратят веру, когда ничего не случится. Но наиболее преданные фанатики, уже продавшие все, что у них было, бросившие работу, оставившие родных людей и собравшиеся молиться в доме лидера, и не подумают подвергнуть критике свои представления и даже еще больше уверуют в своего живого идола.

Так и произошло. Лидер секты умело сманипулировала сознанием адептов, внушив, что Господь спас их на пороге гибели: «И не случалось с первого дня творения, чтобы была на Земле такая сила Добра и Света, которая заполняет сейчас эту комнату» [3] – оцените размах! С первого дня творения Бог не наполнял ни одну из своих церквей такой же великой силой, как эту комнатушку с кучкой обезумевших от бессонницы, чтения молитв и ожидания смерти людей!

Конечно, они нисколько не усомнились в величии и святости лидера – и вскоре уже проповедовали на улицах! Возможно, только это некоторым из них и оставалось – ведь некоторые действительно продали свое жилье!

Сработал психологический механизм, который Фестингер и назвал когнитивным диссонансом – это энергия поразительной силы, заставляющая нас оправдывать свои поступки, чаще всего неверные. Никому не нравится чувствовать себя дураком и жить в несогласии с собой!

Почему мы так рады обманывать сами себя и что помогает нам это делать?

Магия труднодостижимого

Один из авторов книги, Эллиот Аронсон, некоторое время работавший вместе с Фестингером, исходя из теории когнитивного диссонанса провел несколько экспериментов, опровергающих бихевиористские теории о влиянии на поведение людей поощрений и наказаний. В частности, он предположил, что люди, которым пришлось пережить значительный дискомфорт (неловкость, страх, боль) для того, чтоб чего-то добиться, будут чувствовать себя более счастливыми, чем те, кому это же досталось легко! Бихевиористы пришли в недоумение: как людей может осчастливить что-то, связанное для них со столь неприятными ощущениями?!

Но реальность подтверждает правоту Эллиота.

Очень любопытную вещь пишет один из современных российских психологов и создатель Клуба практической психологии (нынешнее название Тренинг-Центр) «Синтон» Николай Козлов в своей книге «Философские сказки». Оказывается, сочиняя этот текст, он: «...совсем не ставил здесь задачи оказывать кому-то душевную помощь, не собирался никого воспитывать и не несу никакой ответственности за неуклюжие душевные движения тех, кто не выдержит нагрузки этой книги. Если я сделал тяжелую штангу, а кто-то стал её поднимать и надорвался – мои соболезнования, но в его несчастье виновата только его глупость» [4, С.12].

Лихо, правда? Автор-психолог заранее снимает с себя всякую ответственность за собственный текст (не исключено, что это все то же самооправдание!). А если кто-то прочитал, проникся, применил что-то из рекомендаций в жизни – и получилось нехорошо, этот кто-то – просто дурак! Не потянул «тяжелую штангу». Не по уму книжку взял!

Тренинги «Синтона» - сейчас неважно, хороши или плохи они сами по себе – нередко именно ввергают человека (обычно молодого) в состояние психологического дискомфорта, неловкости, стыда, в ситуации, сомнительные с точки зрения человеческого достоинства и морали. Но неофиты мужественно преодолевают себя – дабы стать свободнее и счастливее не столь раскованных окружающих. Само название тренинговой программы – «Дистанция» – настраивает на борьбу. Кто пройдет дистанцию – молодец, сильный и свободный! Кто сошел, тот лузер, слабак, неудачник. Конечно, всем хочется быть сильными и свободными! Ведь от этого повысится качество жизни. Но повысится ли оно у близких этого человека?

На официальном сайте Козлова есть отчеты «дистантников». Это действительно очень интересные, задокументированные самими участниками тренинга примеры действия когнитивного диссонанса. Вот некая Даша Т. учится лидерству:

«При выполнении упражнения была большая внутренняя преграда – страх и боль, оттого, что я проявляю жадность и напористость. Начала я это делать по отношению к своему любимому мужчине. Сразу же выдала то, чего на данный момент я от него хочу. Естественно, красиво это оформила. И пришел страх: а что, если он скажет… И это мое внутреннее колебание почувствовал и он. А потом я начала потихоньку выбираться в уверенность и поняла, что да – я именно так и хочу. И я хочу быть жадной и напористой с ним – это во мне есть. А если испугается? Пусть привыкает» [5].

Классика! «Страх и боль» - человек чувствует, что делает что-то не то! Но его научили, что ничего страшного, она имеет право хапать (это ее собственное слово) больше и больше – и она подстраивается: страх и боль – это от неуверенности, через это надо перешагнуть, это в себе преодолеть, как слабость. А любимый – что с того, что он напуган такой нежданной мной. Безжалостное: пусть привыкает, куда денется!

А какой кайф наступит, когда все получится! Человек искренне считает, что задавив в себе совершенно естественные стыд и совесть, стал сильнее и свободнее. Достиг консонанса с собой. Комментарии тут излишни, в самом деле – человеку было плохо, стало хорошо, что еще нужно-то?

Ошибка подтверждения и ее опасность

Мы настолько хотим быть правыми – главным образом перед собой, и компетентными – в собственных глазах, что теория когнитивного диссонанса, утверждающая, что иногда мы мыслим совершенно нелогично, сама вызывает у нас когнитивный диссонанс!

Информация, которая согласуется с нашими взглядами, представлениями, идеями, верованиями, оценивается как нужная и полезная.

Напротив, информация, ломающая эти представления, кажется ложной и угрожающей. И она действительно угрожает – нашему спокойствию и уверенности в себе! Поэтому мы критикуем ее, искажаем «под свой размер» или вовсе отбрасываем. В наиболее тяжелых случаях даже полное отсутствие доказательств нашей версии происходящего воспринимается как доказательство!

Этот интеллектуальный перекос называется «ошибкой подтверждения». Это – тенденция человеческого мышления, «встроенная» в сам способ, каким наш мозг перерабатывает информацию, и это доказано нейробиологическими исследованиями. Даже наша память склонна помогать нам ошибаться в выгодную для нас сторону, «редактируя» воспоминания и делая нас в них более «белыми и пушистыми», чем мы проявили себя на деле, сглаживая впечатления о неприятностях, вызванных нашими ошибками, «исправляя» наши прошлые неверные умозаключения.

Вплоть до 10 августа 2012 г. в Москве действовал и процветал Центр оздоровления и реабилитации «Надежда». Закрыт он был в связи с осуждением его основательницы и директора Надежды Антоненко за мошенничество и покушение на мошенничество.

Эта поистине удивительная женщина лечила людей с тяжелейшими хроническими заболеваниями, в том числе онкологию, якобы изобретенным ею «эликсиром здоровья» - неким «универсальным «раствором Антоненко», якобы уничтожающим пораженные клетки, игнорируя нормальные. Каким образом? Повышая температуру и снижая уровень энтропии в больном организме! Академик РАН Эдуард Кругляков в своей книге «Ученые с большой дороги» в главе, метко названной «Одичание», раскрывает тайну волшебного эликсира: «Состав раствора чрезвычайно прост: обыкновенная вода из-под крана, обработанная православными молитвами лично Надежды Николаевны» [6].

Почему взрослые и вроде бы умственно полноценные люди верили в эту несусветную чушь – можно понять. Критичность у человека, тяжко больного, а в случае рака зачастую приговоренного к смерти, естественно снижена – если официальная медицина не в силах (или он думает, что не в силах) ему помочь, он готов ухватиться за любую соломинку и попадает в сети шарлатанов. Тем более, что на сайте центра «Надежда» всемогущая целительница представала в следующем образе: «Доктор психологических наук, профессор, Почетный ученый Европы, кандидат педагогических наук, Гранд-доктор философии, Лауреат международного конкурса «Золотая медаль Ассоциации содействия промышленности 2005 года» во Франции, Лауреат Международного приза Совета директоров 2006 года в Англии, отличник народного образования, автор и ведущий специалист новых методов Православной психотерапии и Социально-психологической реабилитации соматических больных, автор открытий и изобретений»... Здесь прекрасно все, сайт-то давно сменил «лицо», но этот документ – биография великой женщины – еще существует в архивном виде [7].

Тут на любой вкус – и психология, и философия, и православие, и педагогика, и даже промышленность, если кому-то надо. Далее – биография, в которой, кажется, три слова правды: это ФИО целительницы.

Но не будем упрекать тяжко больных людей, что они не увидели здесь всем знакомого «Бендера в шальварах и чалме», он же знаменитый бомбейский брамин йог и любимец Рабиндраната Тагора, помогающий пророку Самуилу отвечать на вопросы публики. Отчаявшиеся, сломленные в борьбе с недугом люди просто верят и не такому, если им пообещать исцеление. Естественно, Антоненко, несмотря на показное «православие» (РПЦ всегда давала ее деятельности только резко негативную оценку), помогала страждущим отнюдь не бескорыстно.

Интересно другое.

Когда состав «раствора Антоненко» был предан огласке и поднялся скандал в СМИ, появились они – защитники оскорбленной в лучших чувствах «святой женщины»!

Смотреть на них, доказывающих «чудо своего исцеления» от рака, полипа толстой кишки и еще неизвестно какой страшной хвори, можно было в самом мягком случае с недоумением. А в самом серьезном закрадывалась мысль: не сумасшедшие ли они все?! Перед ними убийца, они же твердят о святой!

Надо ли говорить, что ни одного подтвержденного официальной медициной случая исцеления – от рака ли, от чего ли еще – не было. Схема была проста: человек чувствовал себя очень плохо, но нормально не обследовался, Антоненко «ставила» (медобразования у нее нет) ему страшный диагноз – и от него же излечивала!

Разумеется, когда чудо-средство оказалось водой, а «излечение» - неправдой, замороченных людей постиг мощнейший когнитивный диссонанс: это каким же я должен быть идиотом, чтобы не только верить в такое, но еще и платить за это?! И мозг, пытающийся защититься от такого крушения представлений, тут же выдавал «ошибку подтверждения»: я исцелился, как мог такой хороший (как вариант – горячо верующий) человек оказаться шарлатанкой, просто это заговор против нее, ее деятельность кому-то мешает, потому что она действительно помогает людям, в отличие от убийц в белых халатах…

2000 лет самообмана?

Один известный и весьма успешный адвокат не раз защищал в суде людей, обвиняемых в тяжких преступлениях, в том числе и в убийстве. И он умел находить аргументы, чтобы смягчить сердца судей и публики и добиться пусть не оправдания – но не самого сурового наказания для обвиняемого. Если вина была бесспорно доказана и сам обвиняемый признавал ее, адвокат старался убедить окружающих, что этот человек оступился, пребывал в заблуждении, что прав, потому и наломал дров – но раз он признает, что сделал это, он заслуживает снисхождения.

И он же однажды сказал: «Человеку свойственно ошибаться, но лишь полный болван настаивает на своей ошибке».

Кстати, жил он более 2000 лет назад, звали его Марк Туллий Цицерон. И в суде его времени была интересная традиция: обвиняемый (неважно в каком преступлении) появлялся на судебном процессе одетый в темную траурную одежду и с небритыми щеками (тоже знак траура в Древнем Риме). Таким образом он показывал, что признает вину за содеянное и сожалеет о нем. Возможно, эта традиция и обязана своим рождением тем, что лишь благодаря такому изменению собственного облика человек все же задумывался о том, что натворил.

Но природа человека не изменилась за 2000 лет. Мы по-прежнему склонны оправдывать себя, что бы ни натворили. И чем глубже мы погружаемся в самооправдания, допустив какой-то промах, тем труднее становится нам исправлять свои ошибки.

О том, как изменить эту практику и научиться видеть, где мы оправдываем себя совершенно нелепым и опасным для нас же образом, и написана эта книга.

Литература:

• 1. Кэрол Теврис, Эллиот Аронсон. Ошибки, которые были допущены (но не мной) : почему мы оправдываем глупые убеждения, плохие решения и пагубные действия. Пер. с англ. 336 с., 2012 г.
• 2. Там же.
• 3. Там же.
• 4. Николай Козлов. Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности. М.: Феникс, Ребус, 1994 – 272 с.
• 5. Отчеты Дины Т.: «Лидерство» [Электронный источник] // https://goo.gl/omNHiL
• 6. Кругляков Э. П. «Ученые» с большой дороги-3 ; Комис. По борьбе с лженаукой и  фальсификацией науч. исслед. РАН. – М. : Наука, 2009. – 357 с. [Электронный источник] // https://goo.gl/Foc6GB
• 7. Биографии сотрудников центра «Надежда». [Электронный источник] // https://goo.gl/mK12Rz

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте

Аcetyl-L-Carnitine играет важную роль в биохимических процессах. Поскольку это вещество является предшественником витаминов и аминокислот, очень важно его достаточное количество для поддержания жизнедеятельности. Без карнитина невозможно оптимальное энергообеспечение на уровне клетки, его применение необходимо для терапии и профилактики многих хронических заболеваний.

Что это такое

По молекулярному строению соединение напоминает витамины группы В. Для синтеза Аcetyl-L-Carnitine необходимы две аминокислоты:

Биохимическая реакция возможна при необходимом содержании железа, витаминов С, В3, В6. Аминокислота способствует тому, что молекулы жира превращаются в энергию. Происходит это за счет транспорта жирных кислот к митохондриям. Присутствие вещества отвечает за мобилизацию жировых клеток из резервных депо.

История открытия

Аминокислота была открыта еще в 1905 году российскими учеными, которые выделили ее из ткани мышц животных. Искусственный синтез карнитина был осуществлен в 1960 году. Через 2 года было выяснено его значение в энергообеспечении. В шестидесятые годы двадцатого столетия открыли существование лево- и право-полимерных изомеров карнитина. Экспериментальные данные подтвердили значение для человека Аcetyl-L-Carnitine. Только это соединение проникает через гематоэнцефалический барьер и оказывает активное влияние на биохимические процессы.

В чем содержится

Оптимальную концентрацию Аcetyl-L-Carnitine обеспечат такие продукты:

В овощах и злаках карнитин представлен в минимальном количестве, поэтому вегетарианцам следует позаботиться об обязательном употреблении этой аминокислоты в виде биологической добавки.

Проблема цивилизации состоит в том, что пища часто содержит большое количество вредных компонентов. В мясе нередко находятся: антибиотики, гормоны, консерванты и эмульгаторы.

Эти вещества способствуют уменьшению ценности продукта за счет снижения количества важных аминокислот, в том числе и карнитина. Замораживание негативно сказывается на качественном составе мясной и рыбной продукции. Поскольку для большинства жителей больших городов употребление экологически чистой пищи является проблемой, целесообразно периодически вносить в рацион биологически активные добавки, в частности Аcetyl-L-Carnitine.

Где используется

Средство нашло применение в следующих отраслях:

Перспективно начинать использование не только для лечения, но и для профилактики, что позволяет максимально сохранить функционирование органов и работоспособность. С целью омоложения биодобавка нашла применение в геронтологии. Желательно начинать назначение препарата до появления выраженных признаков старения (в возрастном диапазоне 35-50 лет).

В спортивной практике Аcetyl-L-Carnitine способствует повышению выносливости за счет интенсивности энергообеспечения и трофики мышечной ткани. При этом не наблюдается истощаемости резервов, так как средство не является стимулятором.

В диетологии применяется в программах по снижению веса. Наилучшие результаты наблюдаются при сочетании с комплексом физических упражнений и ограничением в рационе калорийной пищи. Результатом применения является уменьшение количества подкожной жировой клетчатки и внутреннего жира наряду с увеличением объема мышечной массы.

Особенно актуально такое похудение для мужчин и женщин среднего возраста, так как не сопровождается обвисанием кожи и появлением морщин.

Эффект от употребления

В результате приема развиваются следующие положительные изменения:

Учитывая способность L-Карнитина влиять на биохимические процессы, целесообразно назначать биодобавку пациентам с хроническими заболеваниями внутренних органов и нервной системы, а также для их профилактики. Средство может использоваться в спортивном и диетическом питании.

Результаты исследований

Проведенные Диниколантонио Дж. Дж., Лави К. Дж., Фаресом Х., Менезесом А. Р. и Окифом Дж. Х. исследования [5] подтвердили положительное влияние приема L-Карнитина на состояние больных с патологией сердечно-сосудистой системы. Полученные факты подтверждают снижение смертности и повторных сердечно-сосудистых катастроф у пациентов, перенесших инфаркт миокарда, на фоне приема биологически активной добавки.

Список литературы:

• 1. Овчинников Ю. А. Биоорганическая химия. - М. Просвещение, 1987. – 815 с.
• 2. Яковлев Т. Н. Лечебно-профилактическая витаминология. - Л. 1981. – 220 с.
• 3. Мейроуз Г. Нутрицевтика как метод психокоррекции. - М.: Профит стайл, 2009. – 256 с.
• 4. Спиричев Б. Б. Методы оценки витаминной обеспеченности населения.: Учебно-методическое пособие. - М., 2001. - 68 с.
• 5. Исследования влияние приема L-Карнитина. Электронный ресурс: https://goo.gl/qNzx4M

Продолжение...

ГЛАВА 18

Абсолют

Мы теперь достигли последней и величайшей фикции, модификации Ding an sich, когда она распространяется в Абсолют или абсолютное вещество, абсолютную космическую энергию и т.д. До сих пор, поскольку вещь, вещество, причина, энергия сами по себе лишь концептуальные конструкты, полные противоречий, они уже были обсуждены и разобраны; но добавление Абсолюта делает фикцию более существенной. Противоречия в идее Абсолюта настолько явны, что они уже были часто описаны. Английский метафизик Мансель, в частности, сделал многое, чтобы раскрыть эти противоречия.

Абсолют – это метафизический аспект математической концепции бесконечности. Обе эти конструкции обладают одинаковой ценностью. До тех пор, пока Абсолют предполагается вещью вне или над миром, он несёт в себе все противоречия, включенные в «вещь». Его восприятие как энергии приводит к дальнейшему противоречию. Является ли эта фикция ценным конструктом – до сих пор открытый вопрос, но в его громадной практической полезности сомнений быть не может.

Мы знаем лишь то, что относительно, неизменные отношения и законы феноменов; все остальное – субъективное добавление. Разделение мира на вещи в себе = Объекты и вещи в себе = Субъекты – это первичная фикция, на которую опираются все остальные. С точки зрения критического позитивизма следует, что Абсолюта нет, нет вещи в себе, нет Субъекта, нет Объекта. Все, что остаётся, это ощущения, которые существуют и которые даются, из которых состоит весь субъективный мир с его разделением на физические и психические комплексы.

Критический Позитивизм заявляет, что любое иное, любое дальнейшее заявление фиктивно, субъективно и не обосновано. Для него существуют только наблюдаемые последовательности и сосуществования феноменов, и лишь на них он служит. Любое объяснение, идущее вне этого, может проследовать, лишь воспользовавшись вспомогательными средствами дискурсивной мысли, т.е. через фикции.

Единственная доктрина без фикций в мире – Критический Позитивизм. Любое более детальное или изощренное заявление о существовании как таковом – фиктивно. Более того, любая система, построенная на нем, не имеет ценности, поскольку она может двигаться лишь в пределе цикла вспомогательных средств, вспомогательных концепций и инструментов дискурсивной мысли (1).

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://ykgr.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ykgr.ru

Международная библиотека психологии,
философии и научного метода

Философия «как если бы»

Система теоретических, практических и религиозных фикций человечества

Автор – Г. Файхингер, 1911
Переведено на английский, 1935
Ч. К. Огденом
Переведено на русский, 2017
Е. Г. Анучиным
Редактор – Е. Ю. Чекардина

Переведено при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Копировании материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Продолжение...

ГЛАВА 17

Вещи в себе

Прежде чем обратиться к идее абсолюта, мы должны обсудить другую идею – Ding an sich (Вещь в себе). Из всего предыдущего весьма ясно, каким должно быть наше отношение – что «Вещь в себе» – это не гипотеза, но фикция. Используя эту формулу, мы решили множество встреченных до сих пор трудностей. Кант – основоположник этой концепции, являющейся продуктом логической функции как деятельности воображения. Первым вопросом, возникающим из этого, является историческое понимание самого Канта. Вся неопределенность, которую Кант развил в связи с этой концепцией, произошла неразрывно от его сомнения, его колебания между Ding an sich как гипотезой и фикцией. Таким образом, в первом издании его Критики чистого разума Кант в одном месте называет ее «лишь идеей», т.е. фикцией.

В конструировании этой концепции Кант едва ли был яснее Лейбница с его дифференциалами. Термин ограничивающая концепция также получает важное объяснение из упомянутого выше; поскольку как фикция, учение о вещи в себе представляет собой ограничивающую концепцию в том же смысле, в котором мы говорим о методе пределов в математике – предел фиктивно принимается за что-то реальное и используется соответствующе. Тем самым, весь спор о Ding an sich в ранние дни кантианской философии, представленный Рейнхольдом, Шульце, Маймоном, Якоби, Фихте и другими, и недавно обновлённый в связи с ее вторым расцветом, становится сразу же понятнее. Это всего лишь вопрос отнесения концепции к фикции или к гипотезе. Маймон осознал это наиболее ясно.

Шульце видел в идее противоречия и отверг ее; Маймон видел противоречия и оставил ее как фикцию. Мы, конечно же, должны последовать его примеру. Маймону также принадлежит заслуга блестящего сравнения вещей в себе с мнимыми числами, т.е. с ?-a. ?-a – это символ математической фикции, неоправданное продолжение и перенос математической операции на случай, где природа материи запрещает ее применение и делает ее бессмысленной. И тем не менее, математика часто нуждается в этой идее и продолжает работать с ней, как если бы она символизировала реальность, число, которое могло бы быть выражено; но, следует помнить, эта фикция всегда отпадает как не имеющая ценности в конце процедуры.

Это то же самое, что происходит в случае с Ding an sich.

Она возникает из неоправданного приложения логической операции. Беспочвенное продолжение математической операции в формуле ?-a – это извлечение корня, а здесь параллельная логическая операция заключается в приложении категорий вещь и атрибут (и причинность) к тому, что делает их приложение бессмысленным, а именно, к настоящей и итоговой реальности. Если признавать, что все категории субъективны, тогда и эта категория также не может прикладываться к настоящей реальности. Но, как мы знаем, сюда привлечена и другая категория – категория причинности.

Она тоже неоправданно приложена там, где ее приложение не имеет основания, а именно к настоящей реальности. Если вместе с Кантом мы соглашаемся, что эта категория субъективна, тогда будет противоречием приписывать ее настоящей реальности. Такое приложение принадлежит к группе необоснованных переносов или продолжений, где весьма отличающийся случай подводится под некоторый неподходящий конструкт. Аналогия этого неоправданного продолжения математических операций в частности здесь несет объясняющий характер, поскольку в этом случае продолжение также производится в неподходящей сфере, действительной реальности. Эти категории обладают смыслом и оправданием лишь в пределах дискурсивной мысли, поскольку здесь они служат введению логических операций. Только в мире наших идей есть вещи, являющиеся причинами; в реальном мире эти идеи лишь пустые эхо.

Идея причинности целиком неприложима к самой реальности. Действительная реальность не потерпит этой категории. Если ощущения, как факт, есть целое с реальностью, тогда их сведение вместе с пространством, материей и т.д. к столкновению некоторых неизвестных объектов – это необоснованное продолжение концепции причины и следствия.

Но все сведенное к этой категории кажется понятым, а вещь в себе позволяет категории причинности быть приложенной к действительной реальности. Что есть, на наш взгляд, мир ощущений. Следовательно, когда Кант приводит ощущения вместе с пространством, временем и т.д. к системе координат причины и следствия, объект и субъект, весь мир кажется понимаемым как следствие.

Фикция Ding an sich, таким образом, была бы самой гениальной из всех концептуальных инструментов. Так же как мы вводим в математике и механике идеи, которые помогают выполнению нашей задачи, так и Кант вводит устройство в форме концепции Ding an sich как х, к которому соотносится у, то есть «эго» как наша организация. Посредством этого можно разобраться со всем миром реальности. В свою очередь, «эго» и Ding an sich отпадают, и лишь ощущения остаются настоящими.

С нашей точки зрения последовательность ощущений формирует итоговую реальность, а мысленно добавляются два полюса – субъект и объект.

Тогда, несмотря на ее многочисленные противоречия, от идеи вещи в себе нельзя избавиться в философии, как нельзя избавиться от мнимых чисел в математике. Если мы хотим говорить о настоящем мире вообще, мы должны использовать некоторую категорию, поскольку иначе это не только непредставимо, но и невыразимо.

Результат всего исследования заключается в том, что Ding an sich – кульминация субъективного и фиктивного метода. Чтобы объяснить мир идей, существующий в нас, Кант предположил, что действительный мир состоял из взаимодействующих вещей в себе, и на основании этого взаимодействия он объяснил зарождение ощущений. Мы должны, однако, помнить, что Кант имел право, а в первую очередь хотел сказать лишь, что мы должны (в отличие от целей нашей дискурсивной мысли) относиться к реальному существованию, как если бы вещи в себе действительно существовали, как если бы они влияли на нас и таким образом давали начало нашей идее мира.

В действительности это все, что он имел право сказать в соответствии с его собственной системой; и в этом случае Ding an sich была необходимой фикцией, поскольку лишь таким образом мы можем представить действительную реальность или думать и говорить о ней вообще. Кант, однако, не остановился на этой определенной точке зрения, а его Ding an sich стала реальностью, кратко говоря, гипотезой, и отсюда последовала его сомневающаяся позиция в споре о концепции.

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://ykgr.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ykgr.ru

Международная библиотека психологии,
философии и научного метода

Философия «как если бы»

Система теоретических, практических и религиозных фикций человечества

Автор – Г. Файхингер, 1911
Переведено на английский, 1935
Ч. К. Огденом
Переведено на русский, 2017
Е. Г. Анучиным
Редактор – Е. Ю. Чекардина

Переведено при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Копировании материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Продолжение...

ГЛАВА 16

Фикции в механике и математической физике

Как математики обязаны своим выдающимся развитием в наше время исключительно введению приемлемых фикций и искусных методов, основанных на них, так и механика, и математическая физика обязаны своим прогрессом в последние несколько веков главным образом введению фикций. Такие фиктивные концепции, как жесткая линия, Альфа-тело (как недвижимая центральная точка абсолютного пространства), гравитационный центр, actio in distans, силы и т.д., составляют самое основание современной механики.

Cf. знаменитая речь К. Нейманна Uber die Prinzipien der Galilei-Newtonschen Theorie (Лейпциг, 1870), стр. 20, об Альфа теле, оно было определено им как неизвестное жесткое тело, к которому относятся все изменения позиции.

Дюамель сделал больше, чем кто-либо ещё для теоретического представления этих фундаментальных физических принципов в своих методологических работах, хотя он и обращается с этим аспектом теоретической механики несколько неадекватно. Если бы логики озаботились изучением методов физики и узнали, как логические операции выполняются на самом деле, они бы увидели, как своевольно фиктивные мыслительные конструкты формируются в этой сфере. Теоретическая механика по большей части является сплетением таких чисто произвольных идей, а они используются физиками в практических целях как вспомогательные идеи, точки отправления, теоретические подготовительные средства – короче говоря, как фикции.

Современная логика недостаточно знакома с математикой и ее удивительными методами. Она обязана узнать больше о методах математики и механики, чтобы таким образом она могла наблюдать, как именно и посредством чего логическая функция взаимодействует с реальностью, поскольку эти науки изобилуют хитрыми тонкостями. В самом деле, вся математика – это лишь устройство, которое ничего нам не говорит о том, что существует на самом деле. Она не является самоцелью, но ее главная цель – это быть методом и поддержкой.

Математика сама по себе – действительно самый искусный метод определения реальности, и она помогает в разработке шкалы измерения, с которой мы соотносим целый мир – пространство и движение в пространстве. То, что идея движения сама по себе фикция, было очевидно уже из противоречий, обнаруженных Элейцами; и эти противоречия до сих пор так далеки от разрешения, что они противостоят нам с той же силой, что и в древние времена.

Движение – это лишь мыслительный конструкт, идея, посредством которой мы пробуем привести объективные изменения (которые в предыдущем анализе даны как лишь сенсорные модификации) в упорядоченную систему. То, что эта система движения в пространстве вместе со всеми ее вспомогательными концепциями является лишь фиктивным концептуальным конструктом, следует как из противоречий в концепции самого движения, так и из концепции пространства, на котором она основана. Здесь мы имеем дело с тесно переплетенной сетью, плотной тканью субъективных и фиктивных концепций, в которую мы оборачиваем реальность. Мы достигаем сносного успеха; но это не значит, что содержимое обязательно должно принять форму сети, опутывающей его.

Идеи абсолютного и бесконечного пространства также основаны на фикциях, вроде абсолютного движения – действительно, вся процедура создания абсолюта – это фикция, связанная с присвоением элементу бесконечности.

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://ykgr.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ykgr.ru

Сегодня о страхе новизны часто говорят практические психологи, которые сталкиваются с двумя категориями клиентов. Первые – это те, у которых «все хорошо», но удовлетворения нет, вкус жизни, драйв куда-то уходят; а другие – это те, у кого «все плохо», но сделать шаг в сторону перемен очень страшно. Во втором случае срабатывает принцип «лучше плохо, но знакомо, чем по-новому, но непредсказуемо». Давайте вместе проанализируем, в чем специфика страха новизны, почему его возникновение – закономерность, и как с этим справляться.

Откуда берется страх перемен?

Помните героев Ф. Достоевского? Этому автору, как никому другому в русской литературе, удалось воплотить в своих романах героев, которым «некуда больше идти». И когда этот порог отчаяния, тоски и безысходности достигнут, человек идет на преступление, совершает иррациональные безумные поступки – потому что ему нечего терять. Следовательно, первая причина страха выйти из зоны комфорта – само ее наличие. Если человека держит нечто, обладающее в его глазах ценностью, обязательно появится боязнь новизны, страх покинуть зону комфорта. А что же это такое? Это не столько место, сколько состояние. Возможность не задумываясь совершать действия, доведенные до автоматизма, точно знать, к чему они приведут – выполнение привычного, использование давно проверенных стратегий поведения и мышления. Интересно, что, действуя и живя по таким принципам, человек не использует и пятой доли своего потенциала, а потому растет смутное неудовлетворение от предсказуемости и стабильности. Где-то в глубинах психики заложено стремление к прогрессу, движению вперед. Поэтому рано или поздно человек ощущает двойственность своего положения: с одной стороны, привычное задает шаблоны и дарит покой, с другой стороны, это похоже на стагнацию.

Вторая причина страха новизны – невозможность точно спрогнозировать последствия. Что будет, если я сменю работу? Партнера? Изменю отношение ко многим вещам? Отсутствие привычных точек опоры ведет к рискам, вполне понятным. И на деле может и вправду оказаться, что «лучшее – враг хорошего». Но ведь смена стратегий – это процесс, а не данность, всегда можно выработать определенное отношение к переменам и внести свои коррективы. Совершенно очевидно, что без выхода за пределы зоны комфорта невозможно ни психологическое становление, ни взросление, ни освоение нового опыта. Смысл жизни человека – в развитии, это заложено в нас априори. Помните учение Л. Выготского – о «зоне ближайшего развития» [1]? Единственно возможный принцип качественного обучения ребенка – задавать ему такие цели, которые он вначале достигает в сопровождении взрослого, потом под наблюдением старших, а затем – сам. И то, что еще вчера для него было неизведанным, сегодня стало «зоной ближайшего развития», а завтра – окажется зоной комфорта, когда основные навыки и умения будут отточены.

Приемы, помогающие выйти из зоны комфорта

Если человек нацелен на достижение результата, выход из зоны комфорта – самое важное условие, потому что жизнь вполсилы не приносит счастья. Как это можно сделать?

Первый принцип – постепенное расширение зоны комфорта. Сделайте незнакомое изученным – и ваша зона комфорта расширится. Познавательная потребность, в принципе, ненасыщаема, а потому человек может освоить буквально все. Важно только определиться с ориентирами. Главное – пошагово начать менять шаблон поведения. Хотите похудеть, а не просиживать за телевизором часами? Не стоит сразу бежать в тренажерный зал и заставлять себя заниматься до исступления. Вначале можно просто сократить время за телевизором, начать больше ходить пешком, и потом, когда этот режим станет привычным, ставить себе следующую планку. Нельзя резко менять привычное – в этом случае велика вероятность, что раскачанный маятник так же резко окажется в противоположной стороне и все вернется на круги своя, а вы приобретете еще один повод для понижения самооценки.

Второй принцип: менять отношение к происходящему. Выход из зоны комфорта – это расширение мировоззренческих границ, поэтому оно делает вас толерантнее, спокойнее, увереннее в себе. Подумайте, что вам интересно, и углубитесь в эту тему, даже если она не приносит пока явной пользы или прибыли. Это неважно. Станьте другим, позвольте себе увлекаться, интересоваться, углубляться в какую-то тему. Так формируется альтернативный взгляд на происходящее. Есть хорошая методика: по поводу любого события вырабатывать такое отношение, которое учитывало бы позитивные и негативные стороны происходящего. Например: «У меня стало меньше работы. Каковы плюсы этого? Минусы?» Или: «Меня лишили премии. Плюсы? Минусы?» Иногда это вызывает смех, иногда – горечь, но, как бы там ни было, вы сами расширяете собственное восприятие, и значит, возможно обрести не только иное отношение к происходящему, но и выработать иные действия в повседневной жизни.

Третий принцип: привычка ставить цели. Их можно записывать, рисовать, делать коллаж из журнальных иллюстраций – как-то зримо воссоздавать, чтобы они обрели жизнь пока в вашем сознании. А мысль, как известно, материальна. И чем более осязаема цель, тем больше возможности спонтанно выстроить логическую цепочку действий, которые приведут к ее достижению. И тогда в любой момент можно внутренне остановить себя и спросить: «То, что я делаю сейчас, ведет к достижению моей цели?» Ответ будет очевиден. Вообще, умение слышать себя и учитывать свой внутренний настрой – великое искусство, которое принесет дивиденды в любом случае. Тогда меньше риск впитать чужие ценности и истины, и больше возможностей принимать решения самостоятельно.

Четвертый принцип: большей общайтесь с разными людьми. Парадокса в этом нет: кризисные психологи пришли к выводу, что пережить травматическое событие гораздо проще тем, кто имеет сочувствующее окружение. Психология развития давно утверждает, что без социализации полноценное развитие ребенка вообще невозможно. Общение расширяет границы сознания, позволяет принимать альтернативные точки зрения, понимать свою собственную индивидуальность (через «отзеркаливание» другими), даже просто зацепиться за случайно брошенную фразу, которая иногда рождает настоящий инсайт. Чем более гибок, общителен человек, тем легче он реализует новые стратегии, умеет идти непроторенными путями – и неизменно выигрывает.

Наша психика универсальна. С одной стороны, в ней заложена установка на сохранение однажды приобретенного, что выражается в ожидаемых реакциях, использовании наработанных стратегий поведения, способов совладания со стрессами. С другой, она побуждает человека к движению вперед: у нас встроен мощный механизм радости и удовлетворения от своих достижений. Вспомните ребенка, которому удалось впервые то, что не получалось давно. Или поиграйте с малышом в любую игру – и вы увидите, как искренне и непосредственно он радуется победе и горестно плачет из-за первых поражений. И взрослые ничем не отличаются, у них просто притуплены эти реакции. Но если ребенку до определенного возраста важно научиться и затвердить базовые навыки, то взрослый, который в состоянии анализировать, прогнозировать, варьировать, просто обязан расширять собственную палитру эмоций и чувств, уметь быть разным, обогащая свои ролевые амплуа. Это путь к самому себе. И, конечно же, к успеху.

Литература:

• 1. Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. Электронный ресурс: http://do.gendocs.ru/docs/index-106601.html
• 2. Андерсон М. Как выйти из зоны комфорта. Руководство по личной эффективности

Продолжение...

ГЛАВА 15

Атом как фикция

Наша задача обнаружения конечного основания рабочей структуры мысли ещё не была полностью выполнена, поскольку у нас есть ещё несколько идей и средств к рассмотрению, в частности, атома. Это модификация общей концепции материи, несущая то же отношение, что и фикция дифференциала к фикции длины кривой; материя воспринимается как состоящая из бесконечно малых составляющих. В связи с атомом возникло оживленное противоречие, причиной послужил вопрос, является ли он гипотезой или фикцией. Это наше собственное описание проблемы, поскольку спорящие по большей части сами не знают, в чем дело. Противники атома в общем придерживаются точки зрения противоречивости атома и отвергают его как концепцию, бесполезную для науки. Весьма поспешная форма предосторожности; поскольку без атома наука разрушается. И все же, с ним истинное знание и понимание невозможны. Это группа противоречивых концепций, необходимых для контакта с реальностью. Давно было признано, что атом – это фикция, фиктивный противовес, как это ясно было показано, среди прочих, Либманом.

О. Либман, Zur Analysis der Wirklichkeit, стр. 290 ff. - в частности, стр. 295. «Атом является переходной идеей, чей временный характер очевиден. Его воображаемое концептуальное существование обязано собой концептуальному равновесию удивительно нестабильного свойства». Cf., в том числе, что он говорит на стр. 296: «Это правда, что атом – лишь теоретический противовес, вспомогательная фикция, промежуточная концепция, но на данный момент – это чрезвычайно полезная промежуточная концепция». Можно ли полностью избавиться от концепции – это открытый вопрос. Судя по настоящему положению проблемы, видимо, нельзя; и сегодня, в иной степени, атом используется и химиками, и физиками для координации их законов, которые они ещё не могут сформулировать в чисто абстрактном виде.

Фикция простого составляющего, атома, всё ещё удерживается, несмотря на тот факт, что «материал» уже давно «испарился в энергию» (как это описывает фон Хартман). Cf. Кук, Die Chemie der Gegenwart, 1875. Эта книга целиком основана на атомной теории, хотя автор не верующий в атом. Cf. о химической концепции атома, Лотар Мейер, Die Moderne Chemie, стр. 15.

За мнением самих учёных об атоме, cf. Ланге, История Материализма, и Beitrage, 51 того же автора, где он говорит, что атомы – средства эмпирического обращения с природой и ориентирования.

Все это становится ценным в отношении к нашему общему принципу, лишившему множество других концепций их достоинства быть гипотезами и показавшему их фиктивность и субъективность. Спор вокруг атома также предоставит поучительную и чрезвычайно интересную тему для последовательного разбора, поскольку он включает в себя всю современную естественную философию. (1) По большей части участники применяли неверные методы атаки. Защита всегда стремилась показать, что вменяемые противоречия лишь приблизительны, и что концепция таким образом обладает объективной ценностью и могла применяться. Их оппоненты, с другой стороны, демонстрировали противоречия, и тем самым отказывались давать концепции какое-либо место в науке; другими словами, они сливали дитя вместе с ванной, пока защита принимала его немытым. Итоговым результатом всегда было то, что идея оставалась, несмотря на всю критику, но ее противоречия неизменно вызывали новые.

Признание того, что обе стороны правы и неправы в общем случае приходит в конце к дискуссии – концепция под вопросом противоречива, но необходима: поскольку этим характеризуются большинство фундаментальных концепций. Выделяется то, что с течением времени осознание того, что эти противоречия существуют, притупляется использованием этих концепций. Нам стоит лишь заметить, до какой степени математики и физики приучились использовать дифференциалы и атомы и не замечать противоречий, присущих им. И хотя противоречия в ставших привычными нам идеях больше не замечаются, они сразу же узнаются в новых концепциях. Введение бесконечности, дифференциалов в свое время вызывало то же сопротивление, которое встречает в руках компетентных мыслителей сегодня идея n-размерного пространства. Иррациональные и мнимые числа имели ту же судьбу в математике.

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://ykgr.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ykgr.ru

Дофамин широко известен как «гормон удовольствия». Когда мы переживаем положительные эмоции, его уровень повышается. И чем ярче и острее наши ощущения, тем больше дофамина мы получим. На этом и строится человеческая система мотивации – биохимия в чистом виде: все великие подвиги и свершения всегда являются попыткой организма получить еще немного дофамина. Со временем были открыты и изучены другие функции этого вещества.

В данной статье разберемся, откуда берется, как работает дофамин и его предшественник L-ДОФА в человеческом теле.

Что такое L-ДОФА и когда он был открыт?

L-Диоксифенилаланин (3,4-дигидроксифенилаланин или L-ДОФА, или ДОФА) – это биологически активное соединение, являющееся прямым предшественником дофамина.

Дофамин совмещает важные функции гормона и нейромедиатора. Поэтому в теле обнаружено несколько мест его производства, в зависимости от дальнейшей точки приложения.

Путь биосинтеза дофамина выглядит так: незаменимая аминокислота фенилаланин поступает в организм с пищей, метаболизируется в клетках печени в L-тирозин. Из его молекулы синтезируется L-диоксифенилаланин. Далее ДОФА специальным переносчиком транспортируется через гематоэнцефалический барьер в мозг, где и превращается в нейромедиатор дофамин. Последующее преобразование идет двумя путями: производство норадреналина и адреналина или расщепление. В качестве гормона дофамин вырабатывается в эндокринных железах и в ряде остальных тканей: в почках, в амакриновых клетках сетчатки, в поджелудочной железе, в клетках костного мозга и селезенки.

Прекурсор дофамина L-ДОФА обнаружен в семенах многих растений (в порядке от большего содержания к меньшему):

В традиционной аюрведе экстракт Мукуны применяется в течение более двух тысяч лет для укрепления здоровья мозга.

Открытие уникального вещества и одного из главных гормонов – дофамина, случилось давно. В качестве химического соединения он был синтезирован впервые в 1910 году, но только через 28 лет ученые обнаружили его роль в цепи производства гормонов норадреналина и адреналина. В 1950-х годах исследователи обнаружили присутствие дофамина в крови, в нейронах головного мозга и в других тканях тела человека.

Следующий виток в истории открытия функций дофамина стартовал в связи с изучением механизма возникновения и лечения болезни Паркинсона. Австрийский биохимик Олег Горникевич выявил взаимосвязь между низким уровнем гормона дофамина с развитием этого заболевания.

А вот роль дофамина как нейромедиатора установил в 1957 году шведский фармаколог Арвид Карлссон, за что в 2000 году был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. До этого открытия дофамин считался только прекурсором норадреналина. В своих экспериментах ученый нашел связь недостатка дофамина с нарушением двигательных функций. Опытным путем Карлссон показал, что применение L-ДОФА у животных с симптомами болезни Паркинсона уменьшает выраженность клинических проявлений.

Как L-ДОФА влияет на организм?

Главная роль L-ДОФА – быть источником дофамина, поэтому стоит подробно рассмотреть влияние многозадачного дофамина на человеческий организм.

Гормон и нейромедиатор дофамин проявляет свое действие через специфические рецепторы. В настоящее время обнаружено 5 типов дофаминергических рецепторных структур, которые подразделяются на возбуждающие и тормозящие. Интересно, что нумерация рецепторов обозначает последовательность их обнаружения, а не выполняемую роль.

Возбуждающие рецепторы:

Тормозящие рецепторы:

Если обобщить все известные не сегодняшний день сведения о влиянии дофамина, то группы его функций можно описать так:

1. Ответственность за реакции вознаграждения и мотивации. При достижении значимых для конкретного человека результатов происходит повышение выброса дофамина в кровь, и мы испытываем положительные эмоции. И наоборот, при отрицательном результате мозг через снижение содержания и выброса дофамина вводит нас в состояние неудовольствия. Гормон служит для формирования реакции подкрепления в случае успеха, благодаря этому и приобретается мотивация для дальнейшей работы.
2. Контроль поведения. Гормон отвечает за преобразование инстинктивно возникающих импульсов к действию в конкретные шаги к достижению цели. Другими словами, он регулирует исполнение наших желаний, в том числе сексуального характера. Дофамин помогает нам сделать выбор в стратегии поведения в конкретной ситуации. Эта же система ответственна за формирование патологической зависимости, например, наркомании.
3. Контроль двигательных функций. В клинической практике установлено, что постепенная гибель нейронов данной сигнальной цепи приводит к развитию болезни Паркинсона.
4. Регуляция уровня содержания других гормонов в организме, в частности – торможение синтеза пролактина.
5. Влияние на когнитивные способности. Дофамин улучшает концентрацию, повышает сосредоточенность и память, при этом помогает легче переключать внимание в процессе обдумывания решений.

Какие эффекты прекурсора дофамина имеют значение в медицинской практике?

В практической медицине предшественник дофамина используется как лекарственное средство, биологически активен именно L-изомер (существует еще D-форма).

Так как сам дофамин не способен проникать через гематоэнцефалический барьер, то в состав всех лекарств для повышения уровня гормона в организме входит его прекурсор L-ДОФА.

Самым распространенным показанием к назначению препаратов на основе дигидроксифенилаланина является болезнь Паркинсона. Это неврологическое заболевание сопровождается прогрессивной гибелью нейронов, ответственных за выработку нейромедиатора дофамина. Болезнь проявляет себя постоянно ухудшающейся координацией движений, патологическим изменением мышечного тонуса, появлением непроизвольных движений и тремором конечностей. Полностью вылечить заболевание невозможно, но с помощью препаратов L-ДОФА хорошо купируются симптомы двигательных нарушений или дискинезии.

Согласно одной из существующих теорий, долгосрочное патологическое колебание уровня дофамина в организме может стать причиной шизофрении. Это психиатрическое заболевание связывают с повышенным синтезом дофамина в одних отделах головного мозга и пониженной продукцией в других частях. Проводились клинические эксперименты, которые показали, что нарушение работы дофаминергической системы служит одной из причин развития шизофрении и других психотических нарушений. Соответственно, представляет интерес дальнейшее изучение применения агонистов и антагонистов дофамина при этих гиперактивных состояниях.

В отношении влияния на когнитивные способности было выполнено интересное исследование, которое показало, что L-ДОФА усиливает усвоение новых выдуманных слов у людей. Также было отмечено повышение обучаемости в целом.

Один из побочных эффектов применения ДОФА при болезни Паркинсона проложил дорогу изучению применения предшественника дофамина в новом качестве. Стало известно, что прием препарата часто приводит к гиперсексуальности пациентов. Это объясняется чрезмерным насыщением организма дофамином. Потенциально это может быть использовано в лечении сексуальных расстройств и повышении либидо. Правда, авторы исследований говорят о том, что изолированный эффект применения препаратов дофамина не обладает достаточной силой воздействия, но может быть полезен в комплексе с другими лекарствами.

Таким образом, функции дофамина в организме очень разнообразны. Это и один из важнейших гормонов, и нейромедиатор, который улучшает настроение и пробуждает интерес к жизни. Поэтому очень большой потенциал представляет изучение предшественника гормона – вещества L-ДОФА для медицинских целей.

Список литературы:

• 1. Порядин Г. В., Северьянова Л. А., Сергеев О. С. Гормональная регуляция основных физиологических функций организма и механизмы ее нарушения. Москва, 2004
• 2. Leite Tavares R., Conceicao Rodrigues Goncalves M., Souza Aquino J., Suelen Brito da Silva R., Sergio Silva A. Androgenic and Anabolic Possibilities of Mucuna Pruriens. Journal of Food and Nutrition Research. 2017
• 3. Feyder, Bonito-Oliva A., Fisone G. L-DOPA-induced dyskinesia and abnormal signaling in striatal medium spiny neurons: focus on dopamine D1 receptor-mediated transmission. Front. Behav. Neurosci. Oct 2011
• 4. Giuliano F, Allard J. Dopamine and sexual function. Eur Urol. Dec 2001
• 5. Chunyu Zeng, Hironobu Sanada, Hidetsuna Watanabe, Gilbert M. Eisner, Robin A. Felder, Pedro A. Jose. Functional genomics of the dopaminergic system in hypertension. Nov 2004

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте