Международная библиотека психологии,
философии и научного метода

Философия «как если бы»

Система теоретических, практических и религиозных фикций человечества

Автор – Г. Файхингер, 1911
Переведено на английский, 1935
Ч. К. Огденом
Переведено на русский, 2017
Е. Г. Анучиным
Редактор – Е. Ю. Чекардина

Переведено при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Копировании материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Продолжение...

ГЛАВА 21

Разница между фикцией и гипотезой

Мы уже показали, что с фикциями в большинстве случаев обходятся как с гипотезами (хотя методологически они совершенно непохожи). Объясняет это факт того, что фикция и гипотезы очень похожи внешне, что они не всегда могут в действительности быть разделены и, наконец, что логическая теория может сформироваться лишь некоторое время спустя после развития научной процедуры.

Гипотеза направлена в сторону реальности (1), т.е. мыслительный конструкт, содержащийся в ней, заявляет или надеется совпасть с некоторым восприятием в будущем. Он предоставляет свою реальность на проверку и требует верификации, т.е. желает быть обоснованно истинным, реальным и выражающим реальность. Каждая гипотеза без исключения намеревается установить реальность, и даже хотя мы не уверены в действительном явлении чего-то гипотетически предположенного, мы все же оставляем надежду, что предположение в конечном итоге будет обоснованно истинным. Если, таким образом, мы выдвинем гипотезу, что человек – потомок низших млекопитающих, мы определенно настаиваем на действительном существовании прямых и непрямых предков человека, мы выражаем убеждение, что если бы мы жили в то время – фикция, невозможная с практической точки зрения, но логически необходимая – они бы представлялись восприятию, и надежду, что останки этих исчезнувших звеньев могут до сих пор быть найдены. Мы вынуждены обосновывать эту гипотезу законом причинности. Поскольку, в соответствии с этим законом, у которого до сих пор не было известно исключений, каждый феномен может быть объяснен некоторым другим, пока он не является элементарным. И поскольку человеческий организм показывает каждым проявлением, что он не элементарный феномен, к нему следует относиться как к результату другого феномена. Мы тем самым предполагаем существование до сих пор неизвестного звена – недостающего звена – необходимого причинного соотношения по аналогии с взаимосвязанностью, также известной нам. Что мы подразумеваем и гипотетически предполагаем, так это существование опосредующей формы, из которой произошли современные люди в соответствии с неизменными законами последовательности. Это и есть гипотеза.

Теперь пришло время разобраться с фикцией. Когда Гете представил идею архетипа животного, по аналогии с которым нужно было относиться ко всем, интерпретировать и воспринимать все известные виды животных как модификацию, это изобретение архетипа животного было схематической фикцией. Поскольку Гете не хотел таким образом предположить действительное существование архетипа животного или иметь в виду, что он когда-либо мог быть воспринят или мог существовать; он лишь утверждал, что все животные должны рассматриваться, как если бы они были модификациями архетипа. Фиктивный элемент в фикции этого типа – это то, что нас приглашают действовать, как если бы такое животное могло существовать; гипотетический элемент – поскольку это полу-фикция – это утверждение, что все животные формы сводимы к единственному типу. Это предположение основано на наблюдении, и его верность должна была бы быть продемонстрирована индуктивно, через показ того, что все животные формы, как целое и частное, должны быть рассматриваемы как модификации такого идеального типа (2).

Ценность фикции Гете довольно ясна. Она предлагает целиком новую классификацию животных форм, а также эвристически подготавливает путь для истины. Она была признана спустя время эвристической фикцией, но сейчас перестала использоваться, потому что верная точка зрения заняла свое место в Дарвиновской теории, которая предполагает, что все животные формы развиваются одна из другой и что архетип животного может в лучшем случае представляться как одноклеточный организм. Тем самым, фикция Гете эвристически подготовила путь для Дарвиновской гипотезы. И в то же время, когда дарвинизм предполагает действительное существование таких животных архетипов, Гете определенно отвергал его.

Гете хотел, чтобы его идея рассматривалась как фикция. И это не было ошибкой с его стороны, как об этом можно подумать, поскольку архетип животного Гете был полезной фикцией, потому что описывал простейшую живую форму и предполагал изначальную форму, изначальный тип для всех форм и рассматривал их как его модификацию.

Является ли эта фикция теперь полезной, это другой вопрос. Сегодняшние примитивные животные (Monera, Bathybia) очень отличаются от животного архетипа Гете, ни понимающего существ таких бесформенных, ни предполагающего их существования. Он имел в голове единую форму, тип (не любой архетип животного, но тот самый архетип животного, говорил Гете). Его фикцию затронуло установление не реального факта, но чего-то, посредством чего можно разобраться с реальностью, охватить реальность, и это действительно показывается в случае с данным примером. Этот пример также призван показать, как легко фикция и гипотеза могут быть связаны, и как здесь незаменимо четкое логическое различение.

Функция гипотезы, конечно, только временная – но цель, которую она в конечном счёте имеет в виду, будет проверена теорией и установлена опытными фактами. Гипотеза также должна быть отброшена, но это потому что гипотетическая идея стала полностью подходящей для приема в круг принимаемого за реальное. Временный объект фикции весьма отличается; поскольку фикция, до тех пор, пока мы называем ее временным вспомогательным конструктом, должна отбрасываться с течением времени и давать дорогу ее реальной функции; но до тех пор, пока она чистая фикция, она должна, по крайней мере логически исчезнуть, как только она достигла своей цели.

Близко относится к этой теме вопрос, насколько, по случаю, может быть сомнительно, является ли данное предположение фикцией или гипотезой – к примеру, где гипотеза характеризуется так обще, что в конце концов она наверняка не может соответствовать действительной реальности, и где ожидается некоторая модификация вместе с верификацией ее общей части. Тем самым, мы можем до сих пор называть предположение Адама Смита гипотезой в той степени, в которой оно, на самом деле, выражает отчасти реальный факт, а общее предположение ожидает модификации дальнейшими условиями. Но в таких случаях всегда лучше избегать любой возможности ошибки, называя такое предположение фикцией. С другой стороны, иногда может быть рекомендовано не включать данное предположение под категорию фикций немедленно, особенно при наличии некоторых сомнений в существовании его реальных соответствий. Мы должны быть осторожны, чтобы не перекрыть путь к верификации, используя термин фикция, и того больше мы должны остерегаться более очевидной ошибки навешивания на предположение ярлыка фикции из чистой лени с целью, тем самым, избежать тяжёлого труда по верификации. В некоторых случаях может быть весьма трудно сказать, является ли данное предположение фикцией или гипотезой, и в любом случае мы можем принять гипотезу, что это фикция. Возможность этого переплетения является лучшим доказательством, что фикцию и гипотезу должно различать. И тогда, если есть некоторые сомнения, является ли данное предположение фикцией или гипотезой, следует провести детальную и точную проверку, чтобы решить этот вопрос.

Таким образом, настоящее отличие между этими двумя вещами заключается в том, что фикция – это лишь вспомогательный конструкт, непрямой подход, подмостки, ждущие сноса, в то время как гипотеза ждёт определенного установления. Первое искусственно, второе естественно. Что неоспоримо, так это то, что гипотеза часто может предоставлять отличную службу как фикция, и этому мы показали много примеров выше. С другой стороны, фикция может стать лишней с течением времени, и мы знаем, что мысль всегда рада отбросить свои костыли. Но основные типы настоящих фикций никогда не отвергаются мыслью, поскольку без них рефлексия и анализ стали бы невозможны.

Гипотеза в конечном итоге имеет лишь теоретический объект, заключающийся в сопоставлении фактов и заполнении пустот в этих сопоставлениях, на опыте оказывающихся множественными; и в установлении того, что изначально и в конечном итоге неизменно. С другой стороны, каждая фикция имеет, строго говоря, лишь практический объект в науке, поскольку она не создаёт настоящего знания. Гипотеза намеревается разобраться с действительно наблюдаемыми противоречиями, в то время как фикция призывает логические противоречия к существованию. По этой причине их проявления и их методы применения весьма различаются. Гипотеза пытается обнаружить, фикция — изобрести. По этой причине первое также часто называют decouverte; тогда как дифференциальное исчисление вообще (к примеру, Д’Алембертом) называют изобретением. Естественные законы открывают, а машины изобретают. Фикции, как научные мыслительные инструменты, без которых высшее развитие мысли невозможно, изобретены. Однако, хорошо известно, что открытие и изобретение не всегда могут быть строго отделены друг от друга — больше, чем гипотеза от фикции. Атом является не открытием естественной науки, но изобретением.

Выше мы говорили о необходимости верификации для каждой гипотезы. Но не должно ли нечто подобное наблюдаться в случае фикции?

Верификации гипотезы соответствует обоснованность фикции. Если первое должно быть подтверждено опытом, второе должно быть обосновано услугой, которую оно оказывает опытной науке. Если фиктивный конструкт сформирован, оправданием и обоснованием для него должно быть то, что он полезен дискурсивной мысли. Это обоснование всегда дело особой проверки, как и верификация. Фикции, что не оправдывают себя, т.е. не могут быть обоснованно полезными и необходимыми, должны быть устранены, как и гипотезы, что не могут быть верифицированы.

Конструирование фикций – такое же оправданное и необходимое средство научного исследования, что и гипотезы. Что А. Ланге говорит о гипотезах, mutatis mutandis сохраняет свою силу также и для фикций: «Мудрец не тот, кто избегает гипотез, но кто предполагает наиболее вероятные, и кто знает, как рассчитать степень их вероятности». Если мы заменим здесь гипотезы на фикции, а вероятность на целесообразность, это высказывание абсолютно подходит и для фикций. Действительно, само возражение, справедливо направленное против тех, кто не приемлет гипотез, а именно, что даже самые распространенные предположения человечества основаны на гипотезах, просто принявших высокую степень вероятности, а часто даже не на этом – такое же возражение может и должно быть направлено против тех, кто как Дюринг, не приемлет фикций. Поскольку несомненно, что даже самое обычное предположение не может быть сделано без создания фикций, к примеру, как категорий и общих идей; хотя в течение времени они стали так обыденны, что их фиктивная природа перестала замечаться. В действительности они – фикции, ежедневно оправдывающие свое существование оказываемой ими службой.

Весьма естественно, что фикция должна иметь методологию, совершенно отличающуюся от таковой у гипотезы. Методология у второго состоит в том, что предполагаемое возможно не только для мысли, но и возможно в действительности, и что опытные факты соглашаются с этим. Один единственный противоречащий факт может разрушить гипотезу. Это совершенно не имеет силы в случае с фикцией: ни ее противоречие опыту, ни даже логическое возражение не может затронуть ее, или в любом случае затрагивает не так, как гипотезу. Принципом правил гипотетического метода является возможность концептуальных конструктов, тогда как у фикций это их целесообразность. Правила могут быть выведены из этого общего принципа, но они могут быть лучше достигнуты индуктивно, через наблюдение конкретной фикции и процедуры, посредством которой они успешно применяются. Целесообразность не только определяет принятие или отвержение конкретной фикции, но и выбор ее из всех остальных. Если фикция в конце концов была принята, принципиальным требованием к ней становится предосторожность не превратить ее ни в гипотезу, ни в догму, и не заменять на реальность выведенное из фикции без предварительно сделанных необходимых поправок. Куда более важным требованием, однако, является то, что нам нельзя давать сбивать себя с толку или давать тревожить себя противоречиям фикций с миром опыта или ее противоречивости самой себе, и что нам нельзя выводить так называемые «мировые вопросы» из этих противоречий. Другими словами, нам нельзя привязываться к этим фикциям, даже если они необходимы, но мы должны признавать в них фикции и быть уверенными в этом знании и не позволять себе попадаться и путаться в иллюзорных вопросах и проблемах, исходящих из них.

Вникание в тонкости этих противоречий вводит нас в самые серьезные искажения мысли, и мы должны защищаться от потери себя на окольных путях и лабиринтах этого рода. Все это очень отличается от правил, применяющихся в отношении гипотез. Как об этом говорит Лотце (Logik, стр. 399), «каждая гипотеза претендует на то, чтобы быть не только фигурой мысли или средством установления конкретности мысли, но утверждением факта». «Каждый, кто устанавливает гипотезу, считает, что он продолжает ряд реальных фактов счастливым предсказанием фактов не менее реальных, хотя и выдающихся за границы его наблюдения». «Рассматриваемый факт должен мыслиться как действительно существующий». «Фикции, с другой стороны», он говорит [E.T. стр. 351], «это предположения, сделанные с полным пониманием невозможности предполагаемой вещи, из-за того ли, что она внутренне противоречива, или потому что на внешних основаниях она не может быть выражением реальности». Здесь Лотце не только весьма верно выделяет различие между фикцией и гипотезой, но еще и показывает разницу между двумя видами фикции.

Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://ykgr.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger

Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ykgr.ru

Язык, искусство, абстрактное мышление и самосознание – черты, делающие человека действительно особенным видом. Но откуда взялись эти свойства? Как человек стал обладателем этих качеств? Свои размышления по этому поводу предлагает в своей книге Вилейанур Рамачандран, индийский ученый, посвятивший много лет изучению мозга.

«Рамачандран – это Марко Поло нейронауки»

Такой короткой, но емкой фразой охарактеризовал Вилейанура Рамачандрана британский биолог Ричард Докинз, и не зря: имеющий докторскую степень по медицине и философии, профессор психологии и нейрофизиологии Калифорнийского университета Вилейанур Рамачандран получил множество званий и наград, включая золотую медаль Нидерландской королевской академии наук и Австралийского национального университета, почетную степень доктора Коннектикутского колледжа и президентское звание Американской академии неврологии.

В нашей стране индийский ученый получил известность благодаря вышедшей на русском языке книге «Рождение разума. Загадки нашего сознания», в которой он описывает необычные неврологические симптомы, позволяющие приблизиться к пониманию работы мозга.

Мозг и его структура

Уже в Введении автор обращает наше внимание на структуру мозга, ведь именно в нем и следует в первую очередь искать основу человеческой сути.

Так как устроен самый загадочный орган человека?

Наш мозг состоит из 100 миллиардов нервных клеток (нейронов), каждая из которых образует от ста до десяти тысяч связей с другими нейронами. Точки контакта между ними (синапсы) могут быть как возбуждающими, так и тормозящими, быть включенными или выключенными. Можете ли себе представить, сколько возможных комбинаций доступны при таком подходе?

При этом нейроны разбросаны не хаотично, они объединены в сети, каждая из которых выполняет свою определенную функцию. Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что бывает при возникновении нарушений в их работе? Вилейанур Рамачандран на основе экспериментов показал, как анатомическое перекрещивание между зонами мозга может порождать синестезию. Так, самый частый случай синестезии, когда человек видит цифры в определенных цветах, может быть обусловлен «перекрещиванием» числовой и цветовой областей в мозге, которые расположены совсем рядом.

Уникальный вид

«Рыба знает, как плавать, уже в тот самый момент, когда вылупляется из икринки, она сразу сама заботится о себе. Утенок, вылупившийся из яйца, почти сразу способен следовать за матерью по земле и по воде. Жеребенок, сразу после рождения, еще не обсохший после утробы матери, несколько минут брыкается, чтобы обрести чувство ног, и присоединяется к стаду» [1, С. 139].

И только человек рождается беспомощным и беззащитным, неспособным на самые простые действия. Однако появившегося на свет человека ждет погружение в самое огромное скопление сохранившихся знаний и накопленного опыта, называемых культурой. И благодаря способности подражать и осваивать язык ребенок сможет воспринять все накопленные до него знания, обогатить их и передать дальше. Вот что делает нас особенными.

Но как мы это делаем? Есть ли в мозге структура, которой нет у других видов, и которая делает наш вид особенным? Вряд ли можно выделить конкретную часть мозга. «На анатомическом уровне каждая часть нашего мозга имеет прямой аналог в мозге высших приматов» [1, С. 24]. Однако есть области, функционально изменившиеся настолько, что их можно считать уникальными. Таковыми их делает особый класс клеток, названных зеркальными нейронами.

«Сложно переоценить важность понимания зеркальных нейронов и их функций. Они вполне могут оказаться центром социального обучения, подражания и культурной передачи навыков и отношений, а возможно, и тех слитых воедино групп звуков, которые мы называем словами» [1, С. 25].

Исследованию темы особых нервных клеток Вилейанур Рамачандран посвятил целых три главы своей книги. По мнению автора, в этих клетках скрыт ответ на вопрос о том, что делает нас людьми.

Интересный факт: обезьяны также обладают зеркальными нейронами, что подтверждается экспериментами, проведенными Джакомо Риццолатти и его коллегами в конце 1990-х годов. Они выяснили, что отдельные нейроны в мозге обезьяны активизируются не только когда обезьяна выполняет действие, но и когда она всего лишь наблюдает за тем, как это действие совершает другая обезьяна. Другими словами, обезьяны также способны предсказывать действия друг друга, наличие в мозгу зеркальных нейронов позволяет одной обезьяне понимать действия другой.

Так откуда же между человеком и обезьяной такая пропасть? Как пишет Вилейанур Рамачандран, исключительная человеческая способность «принять чужую точку зрения», как в прямом, так и в переносном смысле, требуют более сложной структуры нейронов, по сравнению с тем, как они организованы в мозге обезьян» [1, С. 139].

Человек, используя эти нейроны, может не просто предсказывать поведение другого человека, но и моделировать его разум. Эти клетки помогают нам подражать движениям губ и языка других людей, что, по мнению автора книги, является эволюционной основой для речи.

Эти же нейроны, возможно, являются объяснением проявления самосознания.

«У людей эта система может быть направлена вовнутрь, обеспечивая возможность представления человека собственного разума. Когда система зеркальных нейронов таким образом обращена вовнутрь на свое собственное функционирование, появляется самосознание» [1, С. 308].

Но что же случится, если этих нейронов не будет? Нехватке зеркальных нейронов посвящена пятая глава книги «Мозг рассказывает». В. Рамачандран полагает, что в этом случае, вероятно, человек не будет способен к самолюбию или самоосуждению. Для него будут чужды проявления каких-либо эмоций по отношению к себе, он не покраснеет от смущения или злости. К сожалению, автор пока не знает, как провести эксперимент, достоверно доказывающий это предположение, ведь вероятнее всего, такой человек даже не будет понимать значение этих слов.

Что еще вы найдете в книге

Данная статья затрагивает лишь небольшую часть того, о чем в своей книге рассказывает Вилейанур Рамачандран. Не упомянуты рассуждения о таких удивительных фактах, как синдром Котарда, когда человек отрицает свое существование, или, например, синдром Фреголи, при котором пациент утверждает, что все окружающие похожи на какого-то одного человека из числа его знакомых. Раздвоение личности или соматопарафения, зрительная слепота или нарушение целостного восприятия – все это вы найдете в книге «Мозг рассказывает. Что делает нас людьми».

Литература:

• 1. Мозг рассказывает. Что делает нас людьми. Вилейанур Рамачандран / Пер. с англ. Елены Чепель / Под научной редакцией к. психол. н. Каринэ Шипковой. М.: Карьера Пресс, 2016. — 422 с.
• 2. Center for Brain and Cognition at the University of California, San Diego[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cbc.ucsd.edu

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Александр Лурия вслед за Л. Выготским изучал свойства высших психических функций в их многочисленных комплексных связях с мозговой активностью. Новым для мирового сообщества подходом, предложенным советским исследователем, стало изучение по принципу доминирования именно психологических позиций (в западной традиции нейропсихология вырастает из медицины и теснее связана именно с этой отраслью знаний). Причем, опять-таки, в отличие от западных коллег, Лурия изучал качественные, а не количественные параметры искажений мозговой деятельности и возникающих вследствие этого речевых афазий. Его девизом было: «вначале – теория, и только потом эксперимент», но никак не наоборот.

Ученый считал, что достаточным обоснованием для эксперимента должна служить вначале научная концепция, которая может подтвердиться или нет в ходе эксперимента. Но проведение эксперимента без научной базы – это не что иное, как изучение отдельных явлений, и говорить о системном подходе здесь нет возможности. Такой принцип ученый считал непродуктивным. И подход Лурии более чем оправдан даже в современном научном знании, не говоря уже о первой трети ХХ века. Фактически советскому ученому удалось синтезировать физиологию, медицину и психологию, а на закате своей жизни он написал итоговый труд «Язык и сознание», интересный даже лингвистам – о связях речетворческой активности и работы мозга, о влиянии сознания на речь и наоборот. Мы рассмотрим различные направления науки, в которых вклад А. Р. Лурии оказался продуктивным и востребованным со стороны ряда последователей не только в России и СНГ, но и во всем мире – США, Канаде, Польше, Франции и других странах.

Что такое высшие психические функции?

Это и было основным предметом изучения для А. Лурии с позиций различных областей знания. В советской психологической школе их понимали как возникающие при жизни, опосредованные, координируемые комплексные формы деятельности психики, в состав которых входят мотивация, целеполагание, фрагменты исполнительской деятельности и функции контроля. Психическая функция – это больше, чем мозговая активность, но на каких-то этапах ее фрагменты прочно связаны с мозговыми структурами корки и подкорки.

Лурия как раз изучал то, какие именно зоны мозга отвечают за разные стороны психических функций, в том числе, на основе исследования лиц, получивших черепно-мозговые травмы в Первой Мировой войне. Ученому удалось разработать уникальную «теорию системной динамической локализации в мозге высших психических функций». Сегодня ее используют в ходе диагностики и регенерации искажений мозговых функций. А ведь это была, скорее, интуитивная догадка ученого: зачастую положения этой теории могли быть экспериментально проверены лишь после смерти исследуемого.

А. Р. Лурия как исследователь оперировал понятиями «фактор», «системность», «уровневая организация функций», «блоки мозга», выявил методику систематизации, которая помогала диагностировать мозговые поражения у пациентов. Он разработал также ряд мнемонических методик, позволяющих тренировать память [1].

А. Р. Лурия – исследователь социальной психологии

Предметом его размышлений оказались вопросы влияния средовых факторов на психическое развитие и функционирование, в частности, на процессы познания. Лурии удалось доказать, что средовый фактор обусловливает как содержательную сторону, так и структуру процессов психики. Ученый считал, что невозможно строго дифференцировать генетически заложенное и приобретенное в ходе социализации, эти факторы тесно связаны между собой [2, С. 68 - 77].

При этом социальные аспекты задействуют биологический уровень и стимулируют оформление уникальных образований, позволяющих реализовать высшие формы активности психики. Лурия исследовал монозиготных и дизиготных близнецов для того, чтобы выявить степень влияния генетических и социальных аспектов. Как было доказано, с взрослением воздействие социальных аспектов усиливается. Такой эксперимент был в первый раз проведен в Советской России.

Нейролингвистика и ее связи с психологией в наследии А. Лурии

Как опосредуются высшие психические функции через семиотические знаки, включая речь? Ряд работ А. Лурии в данной отрасли выявил, что формирование речи изменяет строение базовых психических процессов; речетворчество – путь к осознанию и произвольной их координации. Характерно, что и современная психология активно применяет этот принцип: сегодня для практикующих психологов общим местом стал тезис о том, что речь клиента – это путь к пониманию его модели мира. Изменение речи – путь к изменению поведенческих стратегий.

А. Р. Лурия занимался вопросами речи с точки зрения нарушений и доказал, что разновидности речевого регулирования движения (запуск, торможение, неспецифическое, семантическое регулирование) формируются в разном возрасте по-разному. Если с момента рождения ребенка доминируют аффекты, то с ходом времени вначале появляется способность к наглядно-предметным действиям, и лишь затем они обретают абстрактно-логический характер.

Получается, что развитие сознания связано с углублением понимания семантики лексем, с развитием способности понимать абстрактные понятия. Важным выводом А. Лурии стало и то, что ассоциации – более позднее образование, по сравнению с предикативными ответами. На ранних этапах речь нацелена на предмет и означает предмет (это знают все, у кого маленькие дети: мы обучаем их вначале номинации объектов на первичном уровне овладения речью, и только потом идут обозначения аффектов, освоение понятий, которые незнакомы ребенку в конкретном освоении и личном эмпирическом опыте).

Принцип системности высших психических функций – основополагающий для учения Лурии, и исследованию ее закономерностей на основе нормы и патологии были посвящены многие работы ученого.

Поскольку сознание трактовалось ученым в качестве главной методологической проблемы психологической науки, изучение разных форм сознательной психической деятельности стало базовым направлением его работ. Сознание Лурия тесно связывал с языком.

А. Лурия создал ряд разработок для отечественной дефектологии. Он исследовал умственно отсталых детей с разными диагнозами и выявлял в каждом случае искажение процессов оформления и реализации высших психических функций, отвечающих за речетворчество [3].

С точки зрения психофизиологии исследователя интересовали моторные возможности глазодвигательной системы. Он вывел ряд закономерностей, касающихся этого феномена.

Говоря об А. Р. Лурии, невозможно не признать разносторонность его научных исследований и фундаментальность выводов. Он практически создал новую область знания – нейропсихологию, углубил знания в общей психологии, психологии развития, дефектологии, психофизиологии. Работы А. Р. Лурии стали шагом вперед в разработке базовых общепсихологических концепций, которые актуальны и сегодня. Особое уважение вызывает междисциплинарный характер его исследовательских работ: Лурия рассматривал все области психологического знания как единое целое, и такой подход не раз доказал свою эффективность. Сегодня его работы стали подлинной классикой психологии, нейропсихологии, психолингвистики и интересны даже мало подготовленному читателю, интересующемуся различными аспектами психологии.

Литература:

• 1. Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти. Электронный ресурс: Режим доступа: http://knigosite.org/library/read/19337. дата доступа: 19.03.2018.
• 2. Лурия А. Р. О месте психологии в ряду социальных и биологических наук. — Вопросы психологии, 1977. №9.
• 3. Лурия A.Р. Язык и сознание: Электронный ресурс: Режим доступа: https://www.libfox.ru/369427-aleksandr-luriya-yazyk-i-soznanie.html. Дата доступа: 17. 03. 2018.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Как, вы еще не знаете, что можно вылечить СПИД, рак, диабет и болезни сердца (очевидно, и врожденные пороки) без врачей, операций и лекарств? Лиз Бурбо в своей книге “Твое тело говорит: “Люби себя!” утверждает, что все мы в плену опасных верований. И потому у нас эпидемии. Да, СПИДа, рака, диабета и сердечных заболеваний… А все от неправильного подхода к вопросу: глупые люди бегают по врачам, лечатся или пытаются лечиться… “Вместо того чтобы пичкать себя лекарствами, нам следовало бы простить и полюбить себя.” [1] И излечиться! Ясно?

Содержание книг Бурбо

Книга Бурбо составлена по принципу справочника. Есть некое введение и заключение - а между ними располагается алфавитный список болезней с замечательными разъяснениями от автора, чем каждое из заболеваний вызвано на уровнях физическом, эмоциональном, ментальном и духовном - и как от него избавиться. Серьезный подход…

Любопытно уже то, что список болезней открывается статьей “Аборт”. Беременность тоже болезнь, конечно, потому что от нее бывают кровотечения и рвота. А эти проблемы, дословно, связаны со страхом перед рождением ребенка. Да, кровотечения тоже.

В принципе, на этом месте (или даже раньше, на этапе чтения введения, где как раз повествуется об эпидемиях диабета и излечении рака без лекарств) любой здравомыслящий человек а) отправит книгу туда, где ей только и место - в мусорный бак, б) удивится тому факту, что автор еще среди нас, а не в специальном учреждении для людей, слишком уверенных в странных вещах. Не исключено, там и коллеги обнаружатся - есть же Наполеоны и президенты, наверняка и целители силой мысли найдутся.

Но ради любопытства стоит взглянуть, какие же еще болезни, кроме аборта и беременности, лечатся по Бурбо.

Да какие только не лечатся, оказывается! Тот же раздел буквы А - тут тебе и абсцесс, и агорафобия, и акне, и анемия, и анус. Что не так с анусом? Ну мало ли, зуд, жжение, боль… А все отчего? “Если ты чувствуешь боль в этом месте, это означает, что ты ощущаешь вину в связи с желанием что-то прекратить. “ [1] А ведь логично - желание прекратить боль в анусе (кто ж не пожелает-то?) может и чувство вины вызвать: что я, как дурак, читаю какой-то бред, вместо того чтоб бежать к врачу?

Очевидно, автор квалифицированный мультидоктор: специалист по всему. От одного он не в силах уберечь своего наивного читателя: от приступов истерического смеха при прочтении… простите, духовном потреблении этого винегрета с селедкой, бананами и кефиром. Эта книга откровенно напоминает известную китайскую энциклопедию “Небесная империя благодетельных знаний”. “На ее древних страницах написано, что животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух.” [2]

О медицинской квалификации “специалиста” можно судить по любой из статей. Ну, хоть “Анемия”. “Анемия — это уменьшение количества красных кровяных телец в крови.” [1] Коротко и емко. Непонятно только, как быть с анемиями, протекающими с сохранением нормального количества эритроцитов. Они существуют, просто автору любая из анемий - все одно, а причина анемии в том, что страдающий ею человек “может испытывать трудности с принятием своего воплощения” [1]. Ну, не туда загнала его карма, безжалостная ты... карма! А вот и лечение подоспело: “Освободи в себе маленького ребенка, который хочет играть и веселиться.” [1] Ох, как будет играть и веселиться человек, у которого анемия вызвана внутренним кровотечением! Жалко только, что в последний раз. Ничего, в следующем воплощении вернется без анемии…

Причины болезней

Итак, по Бурбо, все болезни оттого, что мы себя не любим и не прощаем. Надо заметить, что понятия “психосоматика” автор принципиально не признает (и правильно делает, ее бредни весьма далеки от научного понятия психосоматики). Она заменяет его понятием “метафизика”. Метафизику тоже жалко, конечно…

 Почему мы же мы упорно этого не делаем - ненавидим и не прощаем себя? Потому что у всех нас психологические травмы с пугающими названиями, придуманными Бурбо же: травмы отверженного, покинутого, униженного, предательства, несправедливости (это другое творение, “Пять травм, которые мешают быть самим собой”. Оказывается,“Уже при рождении ребенок в самой глубине своего существа знает, что смысл его воплощения заключен в том, чтобы проработать все многочисленные уроки, которые преподнесет ему жизнь. Кроме того, его душа с совершенно определенной целью уже выбрала конкретную семью и окружение, в котором он рождается.” [3] Родится, значит, ребенок - а окружающие и давай наносить ему травмы! А дальше он, травмированный, никак не может “принять своего внутреннего БОГА”. [3] (Лиз Бурбо, по видимости, считает, что если слово “Бог” писать капслоком, это даст лишний бонус к связи с божественной сущностью - как дикарь какой: чем больше статуэтка идола, тем больше это ему, идолу, льстит). И, чтобы не страдать от болезней, человек должен простить и полюбить самого себя - а заодно и тех, кто эти травмы ему нанес. Вот тогда точно все пройдет, и настанет счастье…

А если не простил, не полюбил, не ковыряет свои детские обиды и не несет деньги на семинары Бурбо - какое там ему излечение!

Даже несчастные случаи, по представлениям Бурбо, мы создаем сами - чтоб избавиться от чувства вины! Паралич - у тех, кто хочет убежать от своих проблем. Болезнь Альцгеймера человек сам у себя вызывает, так как хочет внимания и заботы близких! Простите, вам еще не противно это читать?

 А рак… “Как правило, от рака страдает человек, который так хочет жить в любви и согласии со своими близкими, что слишком долго подавляет в себе злобу, обиду или ненависть к одному из родителей.” [1] Допустим. Но какую такую злобу и ненависть подавляет в себе ребенок, скажем, в возрасте до года, у которого диагностировали рак? И на это есть ответ! “Эта болезнь возникает у человека, который в детстве пережил серьезную психологическую травму и всю жизнь носил все свои отрицательные эмоции в себе. К психологическим травмам, способным вызвать серьезные болезни, относятся: травма отвергнутого, травма покинутого, унижение, предательство и несправедливость. Некоторые люди в детстве пережили не одну, а несколько таких травм.” [1] Короче говоря, то несчастное дитя с раком, возможно, мама не хотела - это же травма отвергнутого! Еще до рождения ему нанесенная! Ребенок был очень желанным? Не может быть, а вас его пол устраивает?! А может, папа его не хотел?!

А еще очень, очень хотелось бы посмотреть на счастливую толпу - ну хотя бы группу - людей, излечившихся от рака без врачей. По Бурбо. Можно от диабета. От порока сердца, опять же. Где эти счастливые, полюбившие себя люди?.. Кажется, можно догадаться, где, но что уж там. Не первое воплощение живем!

А знаете верный способ определить причину болезни? Нужно поискать какое-нибудь народное выражение о болящей части тела, народ-то врать не будет! У Бурбо все просто: болят плечи - ты непомерно много тащишь на своих плечах в непрямом смысле слова. Болит, извините, зад - срочно надо менять что-то в жизни, а то ведь уже на месте усидеть не можешь! Она это совершенно серьезно!

Пожалуйста: “Интересно отметить, что в классическом медицинском определении положение головы при шейном остеохондрозе называется «неестественным». Таким образом, человек либо имеет какие-то неестественные, порочные наклонности, либо попал в какой-то порочный круг, то есть ситуацию, из которой никак не может найти выход. Ему трудно пережить то, что с ним происходит.” [1] Вот так-то, господа программисты с порочными наклонностями и офисные работники, мечущиеся в порочном кругу! Поняли, в чем проблема?!

“Твоя пятка говорит тебе, что ты можешь принимать решения и двигаться вперед, опираясь только на себя.” [1] Ох, зря госпожа Бурбо беседовала со своей пяткой, та явно ей что-то не то внушила - прет ведь как танк, полагаясь на свои из непонятных источников почерпнутые сведения! Кстати, повезло, что вместо того, что читают нормальные люди, она все по эзотерическим журнальчикам для домохозяек - и явно не знает выражения “Ахиллесова пята”. Какое шикарное обоснование было бы для болезней пятки - “Вы носите маску сильного и уверенного человека, но на самом деле чувствуете себя уязвимым..”

“Лысина является признаком любви к власти или злоупотребления ею. Человек получает удовольствие от того, что ему подчиняются. Он навязывает свои взгляды и мнения, не проявляя никакого уважения к взглядам и мнениям других людей. Нормальный человек, обладающий властью в той или иной сфере, не ощущает потребности подавлять подчиненных и навязывать им свои взгляды.” [1] То-то Юлий Цезарь упрямо прятал свою плешь под лавровым веночком - чтоб окружающие не догадались, какой он властолюбивый. А волосатые Сталин с Гитлером пренебрежительно смотрят на властолюбца Ленина - они ж нормальные люди…

Кстати, к букве О и статье “Облысение” автор, кажется, уже начисто забыл про Л и “Лысину”, потому что “выпадение волос в больших количествах говорит о том, что человек лишает себя защиты. В результате какого-то события или решения человек больше не чувствует себя защищенным и испытывает сильный страх, от которого не может избавиться самостоятельно.” [1] Видимо, он еще не понял, что стал властолюбцем и должен немедленно всех прогнуть. И еще интересно - если лысый перестанет всех подавлять, полюбит и простит себя и окружающих - он… обрастет обратно?!

Было бы смешно…

...если бы не было так грустно: есть люди, и их, судя по всему, немало, которые воспринимают книги Бурбо всерьез. Вот отзывы на известном сайте I Recjmmend. ru именно на эту книгу. На странице их 13, из них только один откровенно насмешливый: человек понял, что читает антинаучные бредни. Еще три, так скажем, “умеренные” - книга не удовлетворила запросы читателей. Остальные же…

“Информация, которая может многое изменить в вашей жизни”, “это не чушь”, “наладь диалог со своим телом”, “достойно”... [4] Конечно, читать каждый вправе что угодно - как и делать со своей жизнью все, что ему нравится (если УК не нарушает). Но страшновато за людей: кое-какие болезни (тот же рак) очень не любят ждать, пока поклонник Бурбо “проработает опыт” и “полюбит и простит себя”. А время для обращения к врачам будет критически упущено…

Да, это уже не “китайская энциклопедия”, забавная мистификация Борхеса. Книги Бурбо очень откровенно напоминают совершенно другое произведение.

Вот, например, как автор этого произведения лихо рассуждает о причинах импотенции: “Ежели кто-нибудь скажет: «Я не знаю, к какому виду околдования принадлежит наведённая на меня порча. Я знаю только, что по отношению к моей жене я страдаю половым бессилием», то на это надо ответить: «Если такой мужчина не страдает половым бессилием в сношениях с другими женщинами, то его околдование относится ко второму виду. Если же такой супруг при этом ненавидит свою жену, то его околдование относится ко второму и третьему виду. Когда ненависти к ней у него нет, и он хотел бы познать её, но не обладает необходимой силой полового органа, то такой случай подходит под четвёртый вид околдования. В случае достаточной силы органа, но при отсутствии выделения семени, следует отнести околдование к пятому виду.” [5]

У Бурбо всему причина пять травм, у этого - пять видов “страшного колдунства” причина всего лишь только импотенции. Другим болячкам - другие виды колдовства, но вообще господин по причине монашеского обета воздержания так же сильно зациклен на половой сфере, как Бурбо - на детских психологических травмах.

Даже странно, что у современной образованной дамы воображение развито почти так же, как у средневекового мракобеса Генриха Крамера, автора “Молота ведьм”. А впрочем, что тут странного? Весь мир идет вперед, а мракобесы всегда одинаковы, иначе не были бы мракобесами…

Литература:

• 1. Лиз Бурбо. Твое тело говорит: “Люби себя! [Электронный источник] // http://www.5da.ru/lizburbon.html#o
• 2. Хорхе Луис Борхес. Аналитический язык Джона Уилкинса. [Электронный источник] // http://www.bibliomsk.ru/library/global.phtml?mode=10&dirname=borges&filename=jlb14018.phtml
• 3. Лиз Бурбо. Пять травм, которые мешают быть самим собой. [Электронный источник] // http://lightbreath.org.ua/texts/burbo_liz_-_pyat_travm.htm
• 4. Лиз Бурбо. Твое тело говорит: Люби себя! - отзывы. [Электронный источник ]// http://irecommend.ru/content/tvoe-telo-govorit-lyubi-sebya-liz-burbo
• 5. Якоб Шпренгер, Генрих Крамер. Молот ведьм. [Электронный источник] //  https://www.e-reading.club/book.php?book=24298                                 

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Последняя монография советского нейропсихолога с мировым именем оказалась вехой в научном познании не только в сфере психологии, но и филологии, и физиологии. А. Лурия так и не увидел публикации своей последней книги, и этот труд носит итоговый характер: здесь систематизированы базовые тезисы современной для автора психологии, с оперированием собственно лингвистическими понятиями и терминами. Форма подачи материала – курс лекций для студентов МГУ. Основные вопросы, затронутые в книге, - психология речи с точки зрения ее формирования, функционала, речевых афазий, а также взаимосвязи работы мозга и речевой активности индивида.

Посмотрим еще раз на название книги: совершенно очевидно, что основным интересом ученого было исследование воздействия речи на сознание человека, и эти вопросы предваряют достижения современной психологии, о которых автору не суждено было узнать. Это уникальная работа, в которой А. Лурия предстает в несколько необычной ипостаси: нейропсихолога, интересующегося нейролингвистикой. Междисциплинарный характер работы обусловил огромный интерес к ней со стороны как лингвистов, так и психологов во всем мире.

Основные положения книги

Преимуществом книги А. Лурии является то, что в ней намечены пути дальнейшей исследовательской работы: специфика понимания речи у пациентов с различными видами речевых афазий, феномен утраты понимания контекста речи у больных с поражением лобных долей мозга и многое иное. Сегодня именно методика А. Лурии помогает диагностировать мозговые нарушения, ее применяют в ряде клиник разных стран, а работы советского исследователя вошли в золотую коллекцию мировой нейропсихологии и нейролингвистики.

Литература: Лурия, А. Язык и сознание: Электронный ресурс: Режим доступа: https://www.libfox.ru/369427-73-aleksandr-luriya-yazyk-i-soznanie.html#book. Дата доступа: 17.03.2018.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить книгу в Лабиринте

Как религия становится наукой в умах ортодоксальных психологов? Вы решили узнать тайны движения небесных светил – и идете за консультацией к астроному. Но он рассказывает вам не совсем то, о чем вы просили: вы слышите от него, как ход планет влияет на вашу судьбу. Оказывается, он не астроном, а астролог.

Вы решили узнать, в чем секрет ваших внутренних проблем, и идете за консультацией к психологу. И слышите от него, что причина вашего душевного разлада – первородный грех. Или сделанный 20 лет назад аборт. Оказывается, он не психолог… Ну, то есть психолог, конечно, но особой разновидности, о какой наука психология не слышала: православный психолог.

Кто они такие – православные психологи?

Кто может представить психолога лучше его самого? Благо сейчас у каждого из них есть отличная возможность писать в интернете. Они и пишут.

Личность 1. Святые отцы как настольные книги психолога

Паблик «Православная психология» ВКонтакте. Тред «Вопросы православному психологу». Отвечает Дмитрий Семеник (на протяжении всей беседы то и дело рекламируя свои сайты, книги и тренинги – отнюдь не бесплатные). Смотрим личную страничку человека – интересно же, кто он такой, где получал психологическое образование… Информации ноль. Но интернет знает многое – на библиотечном сайте Куб, где лежат его книги, есть краткая биографическая справка…

Итак, психологические консультации дает подписчикам паблика человек, закончивший… МИРЭА. И работавший менеджером по рекламе и маркетингу. Оно и заметно, собственно. Рекламирует себя (свои книги, видео, тренинги) он очень активно, буквально в каждом третьем посте!

Вопрос подписчика паблика: «Как стать православным психологом?»

Ответ великолепен. Хорошо хоть, господин Семеник признает, что никакой православной психологии как науки не существует. Но… «Если же идти в светский вуз, то там могут так засорить мозги, что не только православным психологом не станешь, но и православным быть перестанешь. Я знаю многих православных, которые окончили светские вузы, и в итоге стали обычными психологами.

В данное время каждый настоящий православный психолог сам в силу своего опыта, талантов, знаний и предрасположенностей синтезирует свою систему практической помощи из знаний по психологии и православию. Многие пришли к этому естественным путем, в зрелом возрасте» [1].

К чему они пришли, мы увидим ниже, а пока – советы, как же все-таки стать православным психологом, от Дмитрия Семеника: «Не поступать в вуз, пока не изучите досконально труды всех основных святых отцов» [1].

Безусловно, Ефрем Сирин (IV в.) и Иоанн Златоуст (IV-V вв.) со своими поучениями в основном для монашеской братии – чрезвычайно актуальное чтение для будущего психолога…

Хорошо, Тихон Задонский жил совсем недавно – всего-то в XVIII веке. Почитает будущий православный психолог его труды, проникнется, да и заявит клиентке, пользующейся, как большинство современных женщин, косметикой: «Большая еще суета и срам христианству есть, что жены белилами, красками и мазями лица свои намазывают» [2].

Вот еще Тихон цитирует Златоуста: «Что говоришь? – обличает их Златоуст. – Приходя ли молиться Богу, облачаешься золотом и плетеньями? Разве ликовать пришла ты, разве браку приобщиться? Разве на представление пришла ты? Там золото, там плетенье, там одежды многоценные имеют место: а здесь ничего из этого не потребно [2]. Эти бы слова преподобного – да в уши покровителям наших православных «психологов» – иерархам церковным, чьи «золото и плетенья» буквально слепят глаза во время служб…

И еще два совета – отправиться волонтерить в группы, отговаривающие женщин от абортов, и читать православные психологические книги – «Прежде всего, наши – вы их можете найти по моей фамилии (где-то автор, где-то составитель)» [1]. Ну кто бы сомневался.

Личность 2. О программистах-некрофилах

Сайт «Русская православная психология». Проект посерьезнее паблика ВКонтакте. Ставит своей целью сбор информации обо всех православных психологах в России и составление каталога православно-психологических сайтов. Представляет персоналии ныне работающих православных психологов.

Вот доктор психологии Олег Никифоров сокрушается о засилии агрессивных компьютерных игр и их пагубном влиянии на подрастающее поколение. Бесспорно, проблема компьютерной зависимости подростков существует. Но виноваты в этом, по Никифорову, не семья, недодающая ребенку внимания и любви, не школа, где ребенку скучно или даже опасно находиться. Корень зла – программисты! Ведь это они создают ужасные игры. А с ними-то что не так? Психолог призывает на помощь... Фрейда и его Танатос (пунктуация, кстати, авторская): «есть люди в жизни которых постоянная трагедия. Их пессимистическое переживание реальности приводит к тому, что они не умеют радоваться жизни, все критикуют, во всем сомневаются. Их притягивает эзотерика, мистика, фантастические образы, привидения, монстры и вообще все то, что в реальности не встретишь, а если и встретишь, то останешься заикой на всю жизнь. Это люди так называемого «некрофилического» склада. Они любят смотреть боевики и криминальную хронику по телевизору, читать триллеры, романы - фэнтази. Их любимые герои – Фрэди Крюгер, граф Дракула, Вий, дама «Вамп» и т.п. Эти люди, разочаровавшись в жизни, убегают в мир своих фантазий, ничего общего не имеющих с реальностью.

Я уже писал в журнале «Psihologijas Pasaule» о том, что программисты (не все конечно, но большинство) по большому счету люди «некрофилического» склада. Они не любят активную жизнь, природу, мало эмоциональны. Им интереснее железное нутро их единственного собеседника – компьютера. Может быть этим объясняется смертоносный характер большинства игр, где основные герои – смерть, ужас, трупы, и главный герой все побеждающий и при этом все уничтожающий [3].

Я не знаю, как это комментировать. Хочется воскликнуть: а программисты-то и не знают, что не любят активную жизнь и природу, общаются исключительно с компьютерным железом, не могут жить без Вия с Дракулой, любовные связи заводят исключительно с дамами-вамп (уважаемый психолог, кажется, полагает, что дама-вамп – это вампир женского пола?) и делают героями своих игр трупы (интересно, как? Труп по определению не может быть героем) ...

В тексте этого господина перепутано все: фрейдовский Эрос (он называет его «влечением к жизни» – это стремление к гармонии и красоте, программисты – депрессивные люди, любители криминальной хроники – это любители фэнтези, а в мир фантазий убегают только разочарованные в жизни (очевидно, книги, где побеждает добро, и такие же фильмы создаются без участия фантазии) ...

И вот финал статьи:

Я понимаю, что ценности меняются и нельзя навязывать. Но простите американизированное «фэнтази» не воспитает в человеке доброты. Потом будет поздно кричать, что Ваш сын поднял на Вас руку, что Ваша дочь Вас обругала нецензурно. Это все идет из фильмов, дворовых компаний и… из компьютерных игр. Пусть в конце побеждает добро, но какой ценой!!! К сожалению, игры вызывают привыкание и зависимость. Это доказано исследованиями психологов и педагогов. Но последствия этого, как и последствия наркомании, раннего сексуального опыта, раннего алкоголизма расхлебывать придется нам всем!!! Помните – Вы в ответственности перед обществом за своих детей!!! [3].

Я не знаю, что такое «американизированное фэнтази». А вы? «Американизированное» – англоязычное? Рекламирующее американские ценности? Или бренды? В заведомо магическом, вымышленном (этого требует жанр) мире?!

Почему вообще совершенно невозможно понять, что дипломированный психолог имеет в виду? «Кто ясно мыслит – тот ясно излагает», не так ли? И – это уж мелочная придирка, но все же – человек, имеющий психологическое образование и активно общающийся в интернете, абсолютно слеп к этике сетевого общения? То есть он действительно не представляет, что тройной восклицательный знак означает крик? Вы пойдете к столь… неуравновешенному психологу?

И попробуем догадаться, что же у нас таится под загадочным термином «американизированное фэнтези». Уж не «Властелин колец» с «Гарри Поттером» ли? Вроде подходят: несмотря на британские литературные источники, сняты американскими режиссерами. Также в наличии ужас, смерть и трупы – и побеждающий главный герой. Мы уже поняли, что подростки, ругающие родителей матом и дерущиеся с ними – это компьютерно-зависимые поклонники Фродо с Гарри. Ну не способны эти герои воспитать доброту в человеке, потому что – «но какой ценой!!!»

Какой, уважаемый психолог? Эти персонажи, спасающие свои миры, которым угрожает зло, должны были делать что?

Я, кажется, догадываюсь. Молиться? Чтобы православный Бог уничтожил Саурона и Вольдеморта вместе с их армиями (именно православный, другие у православных не работают, спросите их самих)? Смиренно стоять и молиться, наблюдая за смертями друзей, родных и близких? Но не сметь пробовать сопротивляться врагам? Ибо не по-христиански это? Да и вообще воспитывает агрессию?

А ведь порадоваться можно, что ни в Средиземье, ни в Хогвартсе православных храмов как-то не завезли. Можно представить, что там творилось бы, если бы антагонисты, вместо того, чтоб бороться со злом и победить, отправились молиться…

Личность 3. Темная духовность и плата за аборты

Людмила Ермакова, выпускница и аспирантка факультета психологии МГУ с опытом работы на кафедре, вроде бы не должна отзываться об «обычной» психологии так, как самозваный психолог Семеник. Уж ее-то, закончившую обучение в МГУ в 1974 году, явно не православные психологи профессии обучали.

Но православие в очередной раз побеждает разум: «Мне нередко приходилось слышать, что неправославный психолог – не профессионален и я совершенно с этим согласна» [4]. Вот такая благодарность своим преподавателям. Непрофессионалы они. И даже не замечает г-жа Ермакова, что и свой профессионализм как специалиста этим пассажем ставит под сомнение!

Но с логикой там вообще беда – ее же вера заменяет, зачем она, в самом-то деле?

В статьях «Как я стала православным психологом» и «Наша плата за комфортность "личной жизни"» дама описывает случаи из собственной практики.

Итак.

Женщина, чья дочь больна шизофренией, сама находилась в депрессии, не зная, как с этим жить. В процессе беседы рассказала, что ее прадед участвовал во взрыве храма Христа Спасителя. Вот он, корень зла! «Психолог» направляет женщину к батюшке – тот поможет.

У другой женщины взрослый сын измывался над женой. Оказывается, потому что неразумная мать обращалась по его поводу к цыганке-гадалке и «раскрыла его духовную защиту перед той темной духовностью, с которой связана любая гадалка» [4] (это пишет дипломированный психолог, научный работник, чуть ниже в той же статье возмущающийся склонности некоторых неправославных коллег к оккультизму!).

А выход здесь тот же – к батюшке. Куда же еще.

У женщины трагически погибли малолетние дети – расплата за сделанный когда-то аборт!

Вторая дама уговорила на аборт свою подругу (та забеременела, не имея ни кола, ни двора и не умеющего заработать денег мужа, то есть обрекла бы свое дитя на нищую и полуголодную жизнь) – и у ребенка уговорившей с возрастом появились симптомы умственной неполноценности! Еще одна расплата за аборт!

Да это, кроме шуток, кармическое воздаяние какое-то! И при чем бы тут… Ах, вот при чем. Ермакова цитирует Паисия Святогорца: «Если женщина сделает аборт, то расплачиваться за него будут ее другие дети – болезнями и несчастными случаями. Сегодня родители убивают своих детей абортами и лишаются благословения Божия… Сколько же тысяч человеческих зародышей ежедневно убивают! Аборт – это страшный грех. Аборт – это убийство, и не просто убийство, а убийство очень тяжкое, потому что убивают некрещеных детей. Родители должны уразуметь, что жизнь человека начинается с момента его зачатия.

Однажды ночью по произволению Божию мне довелось пережить страшное видение. После этого я понял, что такое аборты!» [5].

Далее преподобный описывает свое видение. Очевидно, г-жа Ермакова имеет железобетонные доказательства того, что это не было зрительной и слуховой галлюцинацией? То есть, простите, проявлением психического нездоровья? Или вовсе выдумкой? Нет, она не сомневается в божественном характере «видения». Ей не положено ни в чем сомневаться, она православный психолог!

«Я бы очень хотела ошибаться, но из всех женщин, кто приходил ко мне с семейными проблемами, не было ни одной, которая бы тем или иным способом в свое время не избавлялась от детей! Ни одной! Вот что страшно» [5].

Страшно здесь другое. Что человек с высшим психологическим образованием никогда не слышал о когнитивных искажениях – и находится в их плену. В вышепроцитированном высказывании их целых три: иллюзорная корреляция (доказывается несуществующая или очень слабая связь между абортами и семейными проблемами), селективное восприятие (полностью игнорируется информация, не подтверждающая теорию – раз Паисий сказал, что еще надо?) и, конечно, систематическая ошибка выжившего – «психологу» и в голову не приходит, что существует огромное количество женщин, делавших аборты, но не имеющих никаких семейных проблем, и потому не обращавшихся ни к ней, ни к другим психологам!

Возможно, во время учебы в МГУ надо было побольше слушать преподавателей, а не читать нечто, не имеющее ни малейшего отношения к предмету психологии?

Глас разума

Любопытна на сайте православных психологов полемика «Христианская психология: за и против». Защитниками выступают доктора психологии, профессора Борис Братусь и Виктор Слободчиков и выпускник факультета психологии МГУ священник Андрей Лоргус, оппонентами – доктора психологии, профессора Артур Петровский и Михаил Кондратьев.

Оппоненты отлично демонстрируют надуманность и несостоятельность аргументов защиты, пытаясь донести очевидное: психология (наука) и религия (чья основа – вера) находятся в разных, непересекающихся плоскостях.

Странно другое: защищающие несуществующую православную психологию выглядят то ли не имеющими представления о психологии как науке (оказывается, именно православная психология занимается человеком, личностью, душой – а неправославная чем? Промышленными и продовольственными товарами?), то ли лукавящими и передергивающими.

Или – противоречащими всему, что мы уже узнали о «методах» православной психологии.

Отвечает Андрей Лоргус.

Вопрос: Скажите, христианский психолог может помочь только православному верующему человеку?

Ответ: Нет, любому человеку. Если психолог ставит перед своим клиентом конфессиональную преграду, то такому психологу вообще не место в психологии. Христианский психолог должен помогать всем, безотносительно национальной и религиозной принадлежности человека [6].

Но… как же так? Прямое противоречие святым отцам! Вот что они говорят об отношении к «любому человеку»:

«Еретиков, как хульников и врагов Божиих, Писание называет не человеками, но псами, волками, свиньями и антихристами» [7].

«Подлинно, целомудрие еретиков хуже всякаго распутства...Как же может быть девственницею та, которая отступила от веры, слушается обольстителей, доверяется демонам, почитает ложь? Как может быть девственницею та, у которой сожжена совесть? Девственница должна быть чиста не телом только, но и душою, если желает принять святого Жениха; а та (дева еретическая) как может быть чистою, имея столько пятен?» [8].

Следующий вопрос: Не могут ли возникнуть здесь трудности, когда к христианскому психологу обратиться человек с другими религиозными взглядами? Ведь возможна ситуация, когда нехристианину не к кому больше обратиться, когда не оказалось рядом ни мусульманских, ни буддийских, ни обычных психологов.

Ответ: Дело в том, что психолог о своих убеждениях клиенту никогда не говорит. Это просто не психологическое поведение. Бывает так, что клиент заговаривает о каких-то религиозных проблемах, но чаще всего в таком случае психолог направляет человека к священнику. Например, я работаю в содружестве с несколькими психологами, которые иногда рекомендуют своим пациентам отправиться ко мне с тем, чтобы попытаться решить религиозные проблемы. То есть сам психолог за это не берется. Это профессиональная позиция психолога [6].

А как же православные психологи Семеник и Ермакова, отправляющие всех обращающихся к ним в православный храм?..

И какие тут чтения святых отцов, если православные «психологи», судя по всему, и Нагорную проповедь не осилили? Во времена Христа тоже порядочно было граждан, которые умело использовали религию для привлечения клиентуры. Вот что Он говорит о них: «И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» [9].

Да и торговцев Иисус из храма изгнал почему-то. Изгнал бы и сейчас – неважно, чем торгуют. Хоть своими книгами и тренингами...

Литература:

• 1. Вопрос православному психологу. [Электронный источник] // https://vk.com/topic-16838988_36742377
• 2. Свт. Тихон Задонский «Об истинном христианстве». Книга I. Часть I. О грехах. Глава 4 О суетном и прелестном украшении. [Электронный источник] // https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Zadonskij/ob_istinnom_hristianstve_kniga1/1_3_4
• 3. Никифоров О.В. О компьютерных играх. [Электронный источник] // http://dusha-orthodox.ru/biblioteka/nikiforov-o.v.-o-kompyuternyih-igrah.html
• 4. Ермакова Л.Ф. Как я стала православным психологом. [Электронный источник] // http://dusha-orthodox.ru/biblioteka/ermakova-l.f.-kak-ya-stala-pravoslavnyim-psihologom.html
• 5. Ермакова Л.Ф. Наша плата за комфортность «личной жизни». [Электронный источник] // http://dusha-orthodox.ru/biblioteka/ermakova-l.f.-nasha-plata-za-komfortnost-lichnoy-zhizni.html
• 6. Братусь Б.С., Слободчиков В.И., Лоргус А. Христианская психология: за и против. [Электронный источник] // http://dusha-orthodox.ru/biblioteka/bratus-b.s.-slobodchikov-v.i.-lorgus-a.-svyasch.-hristianskaya-psihologiya-za-i-protiv.html
• 7. Прп. Ефрем Сирин, Творения, труд 81, Вопросы и ответы. [Электронный источник] // https://azbyka.ru/otechnik/Efrem_Sirin/tvorenia/81
• 8. Свт. Иоанн Златоуст. Книга о девстве. Глава 5. [Электронный источник] // https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/kniga_o_devstve/
• 9. Евангелие от Матфея, гл. 6, 5. Синодальный перевод. [Электронный источник] https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/mt/6                                             

Купить в Литрес Купить в OZON Купить книгу в Лабиринте