Этот ужасный, жестокий эксперимент провела школьная учительница Джейн Эллиотт на своих воспитанниках. Он демонстрирует склонность людей угнетать тех, кто отличается от них по каким-либо признакам. Цель эксперимента была исключительно благой: наглядно продемонстрировать детям весь ужас расизма. Жестокость его в том, что участвующие в эксперименте дети сильно страдали, оказываясь в роли «угнетенных», и проявляли свои не лучшие склонности, находясь в роли «угнетателей».

Повод для эксперимента

Джейн Эллиотт была учительницей младших классов в маленьком городке Рисевилл, штат Айова. Убежденная феминистка и активистка в борьбе за права национальных меньшинств, она считала, что простой беседы с детьми будет недостаточно. Эксперимент был призван донести до сознания младших школьников, что расизм — это очень плохо. В городке, где жила и работала Джейн, большинство населения было белым. Поводом для эксперимента послужило убийство чернокожего активиста Мартина Лютера Кинга в 1968 году, повлекшее за собой широкий общественный резонанс.

Ход эксперимента

Джейн решила провести эксперимент, чтобы продемонстрировать детям, что такое предрассудки и дискриминация. Для этого она разделила всех детей в классе на обладателей голубых и карих глаз. Тем, у кого были голубые глаза, был условно присвоен высокий статус, а кареглазые были объявлены «представителями низшей расы», не заслуживающими уважения.

Джейн начала урок с сообщения, что сегодня отмечается «день братства», и спросила ребят, как они это понимают. Затем задала вопрос, замечали ли они когда-нибудь, что общество по-другому относится к чернокожим, индейцам, азиатам? Дети ответили, что многие не считают их своими братьями из-за цвета кожи. Тогда Джейн предложила детям попробовать испытать это самим: каково это, ощущать себя отвергнутым из-за внешних признаков. Она выделила голубоглазых учеников и сообщила всем, что эти дети лучше, «чище», умнее других, к тому же, у нее самой глаза того же цвета.

Статус голубоглазых давал им определенные привилегии. К примеру, они могли получить в столовой вторую порцию еды (чего не позволялась их кареглазым одноклассникам), им разрешалось играть в новом спортивном зале, перемена для них увеличивалась на 5 минут.

На кареглазых же накладывались ограничения:

• им нельзя было пить из общего фонтанчика: теперь они должны были пользоваться бумажными стаканчиками, так, будто они являются «грязными»;
• их перемена заканчивалась на 5 минут раньше;
• они не могли играть в новом спортивном зале вместе с голубоглазыми детьми, так как «были не так хороши, как они»;
• все кареглазые дети обязаны были носить специальный «черный воротничок», который был виден издалека, не позволяя усомниться в статусе.

Кроме того, учительница то и дело подчеркивала, что кареглазые дети глупее, хуже голубоглазых, постоянно доставляют проблемы. Это было достаточно убедительно, чтобы дети в это поверили.

« — Открываем страницу 127. Все готовы? Все, кроме Лори. Готова, Лори?
— У нее карие глаза.
— У нее карие глаза. Вы увидите сегодня, что мы потратим кучу времени, ожидая кареглазых».

Реакция подопытных и смена ролей

Оказавшись в таком «привилегированном» положении, голубоглазые дети тут же начинали вести себя высокомерно по отношению к кареглазым, демонстрировали доминантное поведение, даже оскорбляли одноклассников и применяли к ним различные физические воздействия. Эллиотт писала, что детям понадобилось всего 15 минут, чтобы превратиться «из разумных, хороших детей в мерзких злобных шовинистов».

Кроме того, у высокого статуса было и еще одно интересное последствие. Успеваемость голубоглазых детей значительно улучшилась, что подтверждают собранные Эллиотт статистически значимые данные. Примерно настолько же ухудшилась успеваемость кареглазых ребят, и это также подтверждено статистикой. Сами дети утверждали, что учились лучше, потому что были «избранными», и хуже, если были «изгоями». Логически это несложно объяснить. «Угнетенные» школьники у доски терялись и нервничали, многие пребывали в сильном стрессе, который мешал эффективно усваивать знания.

Голубоглазые: первый день – 3 мин., второй день – 4 мин. 18 сек.
Кареглазые: первый день – 5 мин. 30 сек., второй день – 2 мин. 30 сек.

Эксперимент длился два дня. На следующий день Эллиотт решила продолжить эксперимент, и теперь группы учеников поменялись ролями. Она объявила, что «ошиблась», и на самом деле кареглазые дети чище, умнее и лучше голубоглазых. Кроме того, учительница обосновала превосходство кареглазых действием пигмента меланина, который якобы делает их умнее. Теперь голубоглазые дети оказались в угнетенном положении. Кареглазые могли бы быть снисходительными к ним, ведь они знали, что те испытывают. Но дети не захотели проявить милосердие и отплатили той же монетой.

Реакция общественности

Эксперимент Джейн Эллиотт вызвал широкий общественный резонанс. В 1970 году им заинтересовалась пресса. Джейн была приглашена на ТВ и выступила в «Вечернем шоу с Джонни Карсом». Об этом опыте журналистом Уильямом Питерсом был снят документальный фильм «Глаз Бури» (“Eye Of The Storm”). Питерс присутствовал на всех уроках, ребята абсолютно не стеснялись его и вели себя естественно, так что ему удалось заснять эксперимент как он есть. Фильм был показан по каналу ABC.

Отклик был неоднозначным. Были те, кто поддерживал Джейн в ее инициативе, но также она получила множество возмущенных отзывов вида «Да как вы смеете так поступать с белыми детьми!». Проблему расизма эксперимент, конечно же, не решил, но она явно актуализировалась. Позже был снят еще один документальный фильм - “A Class Divided” (Разделенный класс).

Интересный факт: об этом эксперименте упомянул в своей книге «Эффект Люцифера» Феликс Зимбардо, автор знаменитого тюремного эксперимента, который позже был раскритикован, а его результаты признаны недостоверными. Однако, эксперимент принес Зимбардо славу, о нем было снято сразу несколько голливудских фильмов в разные годы.

Научность и этичность эксперимента

На самом деле, опыт школьной учительницы Джейн не имел под собой никакой научной базы. И хотя есть статистические данные об изменении успеваемости, не было проведено никаких исследований, что именно повлияло на это. Несомненно, это весь комплекс эмоционально-волевых реакций на смену позиции: привилегированного или аутсайдера. Эксперимент получил широкую общественную реакцию именно благодаря фильму.

Однако те дети, что участвовали в эксперименте, позже признали, что он совершил полный переворот в их сознании: больше никогда в жизни им не казались привлекательными идеи расизма. 15 лет спустя выпускники школы в Айове встретились в том самом классе, где происходил эксперимент, и вместе со своей бывшей учительницей пересмотрели тот фильм. Джейн все эти годы продолжала проводить этот опыт на своих учениках, несмотря на протесты некоторых родителей.

Научные исследования эксперимента Эллиотт показали, что ее метод действительно умеренно снижает предубеждения, но его этичность все еще под вопросом. Нет однозначного ответа, не превышает ли психологический ущерб от эксперимента его полезный эффект. По результатам исследования 1990 года Университет Мердока в США не включил метод «голубых и карих глаз» в список успешных стратегий противостояния расизму.

Критика метода Джейн заключалась в ее хоть и не явном, но все же подстрекательстве к унижению «привилегированными» группы аутсайдеров. Она подбирала особые слова, мягко внедряя в сознание идею, что люди, имеющие определенный физический признак, лучше или хуже других. Ее также обвиняли в невнимании к социальным и политическим изменениям в обществе, и в том, что она прививает белым людям «чувство вины за свое происхождение».

Несмотря на критику в свой адрес, Джейн продолжила свою деятельность как активистка и педагог, и позже стала вести корпоративные тренинги. Ее приглашали многие компании, которые хотели развить толерантность среди белых сотрудников к представителям других рас. Она получила множество наград, в том числе от Национальной Ассоциации Психического Здоровья «За выдающиеся достижения в области образования».

Список использованной литературы:

1. Ф. Зимбардо «Эффект Люцифера». 2007 г.
2. “Lesson of a Lifetime” by Stephen G. Bloom, Smithsonian Magazine, September, 2005. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/lesson-of-a-lifetime-72754306/
3. “A Class Divided, Then and Now, Expanded Edition” William Peters; Foreword by Kenneth B. Clark. - Yale Unibersity Press, September 10, 1987. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300040487/class-divided-then-and-now-expanded-edition

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Этот эксперимент считается одним из самых жестоких в истории психологии. И хотя он значительно послужил науке, раскрывая механизм формирования страха, увы, подопытный пострадал. Еще более удручающим обстоятельством является то, что эксперимент был проведен на маленьком ребенке. Последствия опыта наложили отпечаток на всю его последующую жизнь. Речь идет об эксперименте, известном как «опыт с малышом Альбертом», а экспериментатором был один из основателей направления бихевиоризма — Джон Уотсон. Для самого экспериментатора этот опыт стал одновременно и вершиной популярности, и роковой ошибкой — ведь он положил конец своей блестящей карьере психолога и ученого.

Заслуга бихевиоризма

Джон Бродес Уотсон, американский психолог, известен во всем мире как создатель одного из основных направлений психологии — бихевиоризма (от английского behavior – поведение). Это направление характеризуется исследованиями поведения и возможностью управления им. Оно основывается на учении И. П. Павлова об условном рефлексе. С точки зрения бихевиоризма, психология – это отрасль естественной науки. Его основополагающая формула – «стимул-реакция», а идея сознания полностью отрицается. Бихевиоризм рассматривает поведение как набор реакций на внешние стимулы, исключая все внутренние процессы. При этом большого значения не придается и врожденным инстинктам.

Изначально бихевиористы, в том числе и Дж. Уотсон, проводили опыты на животных — крысах, собаках, обезьянах. На основании результатов исследований они делали выводы о закономерностях поведения людей. Это вполне возможно, так как формирование условного рефлекса у человека и животных протекает по одним и тем же законам. «Мы не признаем демаркационной линии между человеком и животным», - заявлял Уотсон. Главная задача для управления поведением, с точки зрения бихевиоризма — в подборе нужных стимулов, чтобы вызвать определенную реакцию.

Заслуга бихевиоризма в том, что именно это направление вывело психологию из области эмпирических знаний на уровень экспериментальной науки, уравняв ее с другими отраслями естественнонаучного знания. Он ввел в нее строгие принципы научной методологии. Однако бихевиоризм подвергался значительной критике за то, что не делал различий между человеком и животным, а также за отрицание сознания, что по сути сводило любой процесс обучения личности к дрессировке. Позже появилось более современное, адаптированное направление — необихевиоризм. Идеи бихевиоризма широко используются в рекламной индустрии, в политике, педагогике — везде, где есть потребность выработать нужную реакцию при помощи искусно подобранных стимулов.

Биографические сведения

Джон Бродес Уотсон родился в чрезвычайно бедной семье на юге Калифорнии, он был третьим из четырех детей. Детство будущего психолога прошло на ферме, его мать была очень религиозной женщиной, а отец рано оставил семью. В 16 лет Джон начал изучать философию в университете Фурмана, где проучился 5 лет. Об этом месте у него остались самые теплые воспоминания.

Вскоре после окончания учебы его мать умерла, и Уотсон отправился в Нью-Йорк, чтобы поступить в Чикагский Университет, имея всего 50 долларов в кармане. Чтобы не умереть с голоду, он работал официантом, уборщиком, ухаживал за лабораторными крысами. Его научным руководителем был знаменитый философ и педагог Джон Дьюи. Однако, между ними произошло недопонимание, которое вынудило Уотсона оставить философию. Затем он занялся психологией и защитил докторскую диссертацию (PhD) о поведении животных, проводя опыты на крысах. Его руководителем был Джеймс Роланд Энджел. Он получил диплом с отличием и стал самым юным доктором психологии в истории Чикагского Университета.

В 1908 году Уотсон получил место профессора и руководителя психологической лаборатории в Университете Джона Хопкинса. Проработав там 14 лет, он стал очень известен. 24 февраля 1913 года он опубликовал свой Манифест — статью «Психология с позиций Бихевиоризма» в журнале Psychological Review. Этот день считается во всем мире датой рождения Бихевиоризма. Также Уотсон создал собственный «Журнал экспериментальной психологии». В 1915 году он стал президентом Американской Психологической Ассоциации. А в 1920 провел свой знаменитый эксперимент, который стал фееричным окончанием его карьеры как ученого и психолога.

Изучение формирования страха

Джон Уотсон занимался вопросом возникновения страхов и фобий, их природы. В процессе изучения ему пришла в голову идея: можно ли сформировать страх к объекту, который ранее не вызывал его? Так он и решился на свой злополучный опыт, стоивший ему карьеры.

История с 9-месячным малышом Альбертом началась в 1920 году. По одним данным, подопытный был ребенком из детского дома, а по другим — сыном ассистентки Уотсона Розали Рейнер. Имя Альберт было присвоено ребенку экспериментаторами. Как его звали на самом деле, история умалчивала.

Объектом, к которому решено было вызвать страх, была назначена обычная белая лабораторная крыса. В течение двух месяцев в лаборатории Уотсона, которая представляла собой кабинет с двумя уютными креслами и столиком, младенцу показывали различные объекты. Среди них были: белая крыса, кролик, вата, маска Санта-Клауса с накладной бородой, другие подобные предметы, отличающиеся белым мехом.

Спустя два месяца начался сам опыт. Ребенка усадили на ковер в кабинете и дали в руки белую крысу. Малыш совершенно не боялся и с удовольствием играл со зверьком. Затем Уотсон начал свое воздействие. Он ударял молотком по металлической пластине (трубе), которая находилась позади малыша, всякий раз, когда Альберт дотрагивался до крысы. Естественно, ребенок пугался такого резкого и неприятного звука, начинал плакать. Вскоре малыш усвоил связь между прикосновениями к крысе и звуком. Он перестал прикасаться к животному.

Уотсон и Рейнер описали это так: «В момент, когда была показана крыса, ребенок начал плакать. Почти сразу он резко повернул влево, упал на левую сторону, поднялся на четвереньки и пополз прочь так быстро, что он был пойман с трудом у края стола».

Тогда Уотсон решил пойти еще дальше в своем исследовании. Теперь он поместил крысу в кроватку к малышу и ударил молотом по пластине пять раз подряд. После этого опыта ребенок начинал плакать уже при одном виде белой крысы. Более того, он стал бояться и похожих вещей, которые показывали ему в самом начале: белых кроликов, ваты, маски Санты и в целом белого меха. Так как при их показе никаких ударов молотом не было, Уотсон сделал вывод, что реакция была перенесена на все похожие объекты. Этот феномен получил название переноса в бихевиоральном направлении. Другими словами, произошла генерализация эффекта. Спустя неделю Уотсон повторил опыт, и реакция осталась той же, включая перенос на подобные объекты.

Скандал со студенткой: непопулярная версия отставки Уотсона

Немногим известно, что официальным поводом для отставки Уотсона послужил вовсе не печально известный эксперимент, а публичный скандал, разразившийся из-за романа с его научной сотрудницей — Розали Рейнер, участвовавшей в проведении того самого эксперимента. Этот скандал повлек за собой развод с женой, Мэри Икес. Ей удалось каким-то образом перехватить переписку мужа с любовницей, после чего разгневанная Мэри опубликовала ее в местной газете. История получила широкую огласку и затронула многих из администрации Университета Хопкинса, поэтому Уотсону было предложено оставить свой пост по собственному желанию. Что он и сделал, впоследствии женившись на Розали.

Уотсон был расстроен вынужденным уходом из академической психологии, но затем ушел в другую сферу деятельности: он занялся рекламой, изучая причины, побуждающие людей покупать. Также он выступал на радио и публиковал свои статьи в женских журналах, активно пропагандируя идеи поведенческой психологии. Вместе с женой Розали он жил на ферме, увлекался конным спортом, любил плавать на лодке. Однако в возрасте 35 лет Розали умерла от скоропостижной болезни. Это был тяжелый удар для Уотсона. Похоронив жену, он переехал на маленькую ферму в Вудберри, штат Коннектикут, где и прожил до своей смерти в 1958 году.

Критика эксперимента и судьба «Альберта»

Эксперимент позволил Уотсону сделать вывод, что реакции страха, тревоги, фобии и антипатии формируются у людей в детстве. Вот только ему не удалось избавить малыша от безотчетного страха перед белыми крысами, кроликами и предметами, имеющими белый мех. Как же сложилась судьба маленького Альберта дальше? По одним данным, он был усыновлен, по другим — уехал с матерью, а вот эксперимент Уотсона, несмотря на пользу его открытия для психологии, был подвергнут жесткой критике.

Несмотря на то, что опыт с маленьким Альбертом является известным в психологии и входит во все классические учебники, его критиковали по двум причинам:

1. Неэтичность. В наше время такой опыт не мог бы быть проведен повторно.
2. Субъективность. Эксперимент был проведен с нарушениями процесса, при отсутствии четкого плана. Во многом исследователи полагались на собственные интерпретации, кроме того, судьба подопытного не отслеживалась в дальнейшем. Было также известно, что Уотсон вмешивался в эксперимент, мешая малышу использовать любое защитное поведение, а также способствовал формированию страха. Например, если ребенок начинал сосать палец, Уотсон вынимал палец из его рта.

Судьба малыша Альберта долгое время оставалась тайной. Говорили, что он вырос странным мужчиной, всю жизнь боявшимся белых пушистых предметов. Лишь недавно удалось узнать о нем больше. Группа американских психологов во главе с Hall P. Beck в течение 7 лет занималась исследованием данного эксперимента. По изучению географии проведения опыта и сведений о личности матери мальчика им удалось узнать настоящее имя ребенка – Дуглас Мерритт. Он скончался в возрасте 6 лет 10 мая 1925 года от гидроцефалии. По словам автора исследования, оно продлилось дольше, чем жизнь самого ребенка. В 2012 году Холл П. Бэк и Алан Дж. Фридлунд сделали потрясающее заявление. Оказывается, малыш Альберт вовсе не был здоровым, нормальным ребенком, как заявлял Уотсон в описании своего исследования в 1920 году. Они предоставили убедительные доказательства того, что Уотсон знал о болезни малыша и преднамеренно скрыл этот факт. Увы, эта новая информация не только подвергает сомнению достоверность эксперимента, вошедшего во все классические учебники по психологии, но и делает его еще более неэтичным и жестоким.

Возникает логичный вопрос: но почему?! Зачем было нужно уважаемому, успешному человеку, который добился многого к своим 40 годам, совершать такой глупый поступок — подтасовка исходных данных эксперимента, неэтичный опыт... Утратил ли он критичность к своим действиям, ведомый страстью к науке, или здесь замешана страсть другого рода — к ассистентке Розали, которая, возможно, повлияла на Уотсона и его стремления? Увы, мы это вряд ли когда-нибудь узнаем.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Миямото Мусаси (1584–1645) — человек-легенда, японский мастер боевых искусств и фехтования на мечах. Если верить его ученикам, Мусаси не проиграл ни одного поединка за всю жизнь. Но главное достояние Миямото Мусаси — его знаменитая «Книга Пяти Колец», которая по праву считается одним из лучших трактатов о военном искусстве.

Жизнь Мусаси

Мусаси был прославленным воином — поэты посвящали ему стихотворения, писатели слагали легенды о его жизни. Его образ воплощал самые героические черты, характерные для жителей Японии XVI–XVII вв.

Миямото Мусаси презирал роскошь и предпочитал спартанские условия — жил в горных пещерах, неустанно тренировался, учился концентрации и созерцанию. В жизни воин был скромен и учтив, но в битве — бесстрашен и беспощаден. Настоящий японский рыцарь: безупречный в бою, на досуге он занимался каллиграфией, живописью, писал поэмы. Из-под его руки вышли многочисленные рисунки животных, птиц, буддийских святых, драконов. Сёгуны даже заказывали у него картины. Произведение о «воинственном духе» (Сэнки) было написано каллиграфией. Он был талантливым кузнецом, основавшим отдельное ремесленное направление (занимался изготовлением новых гард для японских мечей). По некоторым сведениям, Мусаси также писал стихи и песни, но эти тексты не сохранились.

«Книга Пяти Колец» Мусаси популярна и в наши дни. Ее активно изучают не только адепты боевых искусств, но и японские бизнесмены и политики. Деловые переговоры или операции по сбыту продукции они зачастую проводят как военную или разведывательную операцию. Эта книга способна наставлять и вдохновлять. Мусаси стал гордостью японского народа, а его методы — ценным историческим наследием.

Стратегия и тактика японского воина

В «Книге Пяти Колец» Миямото Мусаси изложил наиболее важные на свой взгляд принципы военной стратегии. Им была разработана особая система планирования и тактики боя, описаны различные техники фехтования. Значительная часть книги посвящена кэндзюцу — древнему японскому искусству фехтования на мечах.

Этот трактат несколько столетий являлся настольным руководством для военачальников. Особенность рекомендаций Мусаси — в универсальности. Его стратегические наработки эффективны как для ведения одиночного боя на мечах, так и для управления целой армией.

При всей своей научной ценности, книга Мусаси — вовсе не скучное заумное сочинение. Это живое, практическое исследование. Мусаси создавал это произведение для своих современников, желавших развить стратегическое мышление.

В названии трактата скрыт некий сакральный смысл. Пять Колец — это пять основных сил, которые управляют миром. Это Земля, Вода, Ветер, Огонь и Металл, которые в сумме означают ключ к вечности и бесконечный источник познания. Говорят, что перечитывать этот труд можно многократно — всегда открывается нечто новое, и для новичка-фехтовальщика, и для опытного стратега.

Принципы боя

Трактат был очень популярен в Японии в самых разных кругах. Кланы ниндзя, разведчиков и убийц использовали его в качестве практического руководства. Эффективность советов Мусаси была проверена на практике поколениями фехтовальщиков.

На разных примерах Мусаси рассказывает о фундаменте души воина, о том, без чего нельзя добиться успеха ни в одном деле, в том числе и в бою. По его мнению, тот, кто обрел путь стратегии — владеет собой и миром, «увидит Путь во всем и везде». Мусаси сформулировал несколько принципов, которыми должны руководствоваться воины.

Первое, чему учил Мусаси — «необходимо изучить Пути всех мастеров». Сам он воплотил этот принцип. Его биография включала разные практики — от монашеской аскезы до ремесленничества и живописи. Так он смог получить не только массу полезных умений, но и возможность разностороннего восприятия мира. Все учение Мусаси наполнено духом трудолюбия и великой скромности.

Хотя воинское искусство само по себе безжалостно и рационалистично, в исполнении мастера оно приобретает благородные черты. Те же ниндзя из кланов владели иностранными языками, искусством фортификации, актерским мастерством, умели анализировать и запоминать большие объемы информации.

Второй принцип воина — нужно воспитывать в себе терпение, умение ждать. Наступление нужных событий зачастую не стоит форсировать. Какими бы сильными ни были страх, усталость или боль, важно перетерпеть — и дождаться нужного момента.

Третий постулат Мусаси гласит, что воин должен быть «мертвым при жизни» — это позволит преодолеть все страхи, особенно страх смерти, и тягу к мирским желаниям. Тогда воину откроется суть всех вещей, как в незамутненном зеркале. Разум станет чистым, как лотос, свободным от страстей и предрассудков. Быть незаметным, бесстрастным — значит обрести внутренний покой, абсолютное самообладание.

Согласно четвертому принципу, важно быть в гармонии с миром, где бы воин ни находился. Мир — это источник баланса и спокойствия. Научившись сливаться с природой, ниндзя достигали грандиозных успехов, выполняя свои секретные военные и политические миссии. Они умели прятаться там, где спрятаться было невозможно — на мосту, в открытых коридорах, на поле или во дворе дома.

Пятый принцип Мусаси — добиваться идеального владения возможностями своего тела и психики. Многое зависит от врожденных талантов, но значимых результатов можно добиться только ежедневными тренировками.

Особое внимание уделяется в трактате техникам управления жизненной энергией «ки» через дыхание и медитацию. Наполняя этой энергией свои жизненные каналы, концентрируя потоки силы, мастер может атаковать соперника, даже не вступая в полноценный бой. Воин мог победить врага одним легким касанием.

Воинское знание сквозь века

Такими способностями, как у Мусаси, обладали единицы. Но методики, предложенные им для саморегуляции и концентрации, применяли очень многие.

В книге описаны, в том числе, и техники кудзиин (переплетения пальцев), с помощью которых можно перенаправлять энергию и тем самым адаптироваться к любым обстоятельствам. Еще Мусаси обучал воинов искусству иллюзии, мастерству избегать прямой агрессии и столкновений, наносить решающий удар из «пустоты», искусству «невидимости».

По сей день все эти методы дают превосходные результаты.

Список использованных источников:

• 1. Мусаси М. Книга Пяти Колец [Электронный ресурс] // Библиотека Мошкова. URL: http://lib.ru/DO/m6m.txt.
• 2. Маслов А. А. «Святой меча» — Миямото Мусаси // Дзэн самурая. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. — С. 269—283.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Миямото Мусаси. «Книга пяти колец».

Психология Пути Воина – Цитаты

О том, кто такой Миямото Мусаси:

Я в течение многих лет практиковался в Пути Стратегии, называемом мною "Ни Тэн Ити Рю", и сейчас впервые задумал изложить мой опыт на бумаге (1). В первые десять дней Десятого месяца двадцатого года Канэй (1645) я поднялся на гору Ивато в Хиго, на Кюсю, чтобы помолиться Небу (2).

Я хочу помолиться Кан-Нон (богине милосердия в буддизме) и склонить колени перед Буддой. Я воин из провинции Харима, Синмен Мусаси-но-Ками Фудзивара-но-Генсин. Мне шестьдесят шесть лет. С самой молодости мое сердце прикипело к Пути Боя. Тринадцати лет от роду я вступил в свою первую схватку и побил некоего Ариму Кихея, последователя стратегии школы при синтоистском храме. Когда мне исполнилось шестнадцать, я победил еще одного способного бойца  —  Тадасиму Акияма. В возрасте двадцати одного года я отправился в столицу и дрался там с различными мастерами клинка, ни разу не потерпев поражения. Далее я ходил из провинции в провинцию, сражаясь с бойцами различных школ, и побеждал всех. В тот период моей жизни  —  между тринадцатью и двадцатью девятью годами  —  я провел более шестидесяти серьезных поединков.

Когда мне исполнилось тридцать лет, я оглянулся на свое прошлое и понял, что своими победами никак не обязан Стратегии. Возможно, бойцовский талант был дарован мне волей Неба. Возможно, учения других школ были несовершенны. Как бы там ни было, несмотря на очевидные успехи на боевом поприще, я не успокоился и продолжал тренироваться с утра до вечера, пытаясь найти Принцип, и пришел к пониманию Пути Стратегии к пятидесятилетнему возрасту. С тех пор я живу, не следуя никаким особенным правилам. Обладая пониманием Пути Боя, я практикуюсь в различных искусствах и ремеслах, но всюду отказываюсь от помощи учителей (3).

При написании этой книги я не стану пользоваться ни Законом Будды, ни учением Конфуция, ни старыми военными хрониками, ни учебниками по тактике. Я беру в руки кисть, чтобы изъяснить истинный дух школы Ити так, как он отражен в Пути Небес и душе Каннон. Сейчас ночь десятого дня десятого месяца, час тигра (4).

О важности практической работы и главных правилах Миямото Мусаси:

Если ты день и ночь станешь практиковаться в указанной выше стратегии школы Ити, твой дух естественным образом расширится. Так распространяется по миру масштабная Стратегия и
Стратегия одиночного боя. Это впервые описано мной в пяти книгах: Земли, Воды, Огня, Традиции (Ветра) и Пустоты. Вот Заповеди для мужчин, которые хотят изучить мою Стратегию:

• Не допускай бесчестных мыслей.
• Путь  —  в упражнении.
• Познакомься с каждым искусством.
• Познай Пути всех профессий. 
• Различай выигрыш и потерю в делах мирских.
• Развивай интуитивное понимание окружающего.
• Прозревай невидимое. 
• Обращай внимание даже на заурядное. 
• Не делай ничего бесполезного.

Важно начать с укоренения этих общих принципов в твоем сердце. Без широкого взгляда на вещи тебе будет трудно понять Стратегию. Если же ты изучишь наши положения и овладеешь Стратегией, ты никогда не проиграешь даже двадцати или тридцати противникам. С самого начала ты должен укрепить свое сердце на Стратегии и держаться Пути. Ты станешь способен опрокидывать врага в схватках и побеждать взглядом. Посредством тренировок ты также сможешь свободно управлять своим телом, покоряя людей своими действиями, и при достаточной тренированности сможешь сломить волю многих силою своего духа. Когда ты достигнешь этого состояния, не будет ли это означать, что ты непобедим? Более того, в масштабной Стратегии высокопоставленный муж сможет умело обходиться со множеством подчиненных, корректно вести себя, разумно править страной и вдохновлять людей на подвиги, таким образом укрепляя достоинство правителя. Если существует Путь, позволяющий человеку, не падая духом, опереться на себя и завоевать честь и славу, то это  —  Путь Стратегии.

О значимости терпения:

Изучай содержание этой книги, тему за темой, и, сражаясь с противником, ты постепенно поймешь принципы Пути. Осознанно, терпеливо впитывай достоинства учения, время от времени участвуя в схватках. Сохраняй дух пути, когда бы ты ни скрестил меч с противником. Шаг за шагом иди по дороге в тысячу километров. Изучай Стратегию в течение многих лет и закали дух воина. Сегодня  —  победи себя вчерашнего; завтра  — победишь низких людей. Далее, чтобы справляться с более умелыми, тренируйся согласно этой книге, не позволяя своему сердцу свернуть на боковую дорожку. Помни, если убьешь врага приемом, не основанным на том, чему ты научился, это не истинный Путь.

О важности освобождения от своего эго:

Любой, кто хочет овладеть сущностью моей Стратегии, должен тренироваться усердно день и ночь. Так он сможет отточить свое умение, стать свободным от своего эго и реализовать свои экстраординарные способности. Он придет к обладанию чудесной силой. Эти качества  —  практический результат Стратегии.

О Пустоте как Пути:

То, что зовут духом Пустоты, находится там, где нет ничего. Этот тезис не укладывается в человеческое понимание. Пустота  —  это ничто. Только познав то, что существует, ты сможешь узнать то, что не существует. Это Пустота. Люди в нашем мире ошибочно смотрят на вещи, полагая, что все, чего они не понимают, должно быть пустотой. Это не истинная пустота. Это заблуждение. И на Пути Стратегии воины, обучающиеся военному делу, считают, что все, чего они не понимают в своем ремесле,  —  пустота. Это не истинная пустота. Чтобы обрести Путь Стратегии в качестве воина, ты должен полностью изучить прочие боевые искусства, ни на йоту не отклоняясь от истинного Пути. С установившимся духом накапливай опыт день за днем, час за часом. Полируй обоюдоострые сердце и ум, оттачивай обоюдоострые восприятие и зрение. Когда твой дух не будет омрачен ни в малейшей степени, когда последние тени заблуждений исчезнут, тебе откроется истинная Пустота. Пока ты не осознаешь истинный Путь  —  в буддизме или в здравом рассуждении,  —  ты можешь полагать, что все вещи правильны и находятся в гармонии. Однако, если взглянешь на вещи объективно, с точки зрения законов мироздания, ты увидишь различные течения, отклоняющиеся от истинного Пути. Постарайся впитать этот дух, с прямотой в качестве основания и истиной в качестве Пути. Применяй Стратегию широко, корректно и открыто. Тогда ты начнешь думать о вещах в широкой перспективе и, приняв Пустоту как Путь, увидишь Путь как Пустоту.  В пустоте  —  достоинство, и никакого зла. Мудрость обладает существованием, принцип имеет существование. Путь обладает существованием, дух есть пустота.

Примечания:

1. Иероглиф, означающий "Путь", имеет два прочтения: "мичи" и "до" — эквивалент китайского "дао". "До" охватывает всю жизнь воина, указывает на его преданность мечу, определяет место бойца в конфуциански окрашенной бюрократической системе Токугавы. Шире "до” понимается как путь космоса. Это не просто комплекс этических норм для художника или монаха, но следы Бога, указующего дорогу. "Стратегия"  —  "хейхо"  —  также слово китайского происхождения. "Хей" означает "солдат", "хо"  —  метод, форма. Здесь и далее в скобках будут приводиться примечания переводчика.
2. "Тэн" — "Небо", означает религию Синто. Иероглиф "Синто" состоит из двух знаков: "ками"  —  "Бог, Дух" и "мичи"  —  "путь". Синто  —  Древняя религия японцев. В ней почитаются прабожества  —  предки императорской фамилии, а также существует множество различных святых и божеств, покровительствующих ремеслам, материалам, процессам производства.
3. В период Муромати для любых искусств были установлены регламентируемые рамки — системы званий, лицензий, возрастной иерархии. Каноны ужесточились при бюрократии Токугавы. Мусаси старательно изучал правила различных школ боевых, художественных и цеховых искусств, но после просветления отошел от традиционного наставничества. Мастер заключает "Книгу Пустоты" так: "Ты придешь к помышлению о вещах в широкой перспективе, и, избрав Пустоту в качестве Пути, ты поймешь Путь как Пустоту".
4. "Син", или "кокоро", переводится как "сердце", "душа", "дух". Этот иероглиф можно понять также, как "чувство", "манера". Японская пословица гласит: "Меч — душа самурая!" Годы, месяцы и часы приводятся Мусаси по древней китайской зодиакальной системе. Час тигра плавает где-то между тремя и пятью утра нашего времени суток.

Соционика переживает невероятный взлет популярности в последнее время. Особенно популярна она среди молодых людей 25-30 лет с высшим образованием или студентов ВУЗов, активных «жителей» интернета — сервисов дневников и соцсетей. Если заглянуть в различные группы знакомств ВК, можно встретить такие параметры поиска потенциальных друзей и партнеров: «Ищу Бальзака», «Я Гамлет, ищу дуала» и прочее в подобном духе. Для непосвященного человека подобная терминология выглядит странно, если не сказать — дико. В самом деле, станет ли здоровый человек звать себя Жуковским, Наполеоном, Максимом Горьким или еще какой известной личностью? Уж слишком напоминает симптом психического заболевания.

Соционика: история и суть

Теория соционических типов основана на типологии характера, разработанной еще Карлом Густавом Юнгом. Его книга «Психологические типы» вышла в 1921 году. В ней он изложил весь структурированный опыт по типологизации человеческого характера с древнейших времен до наших дней, дополнив собственными наблюдениями и выводами. К примеру, Юнг описывает разделение на 4 типа темперамента, данное еще Гиппократом на основе преобладающих «жидкостей организма» (крови – sanguis, лимфы – flegma, желчи – hole и так называемой черной желчи – melaina hole). Эти 4 типа характеризуются такими качествами, как сила и устойчивость. Он также вводит понятия интроверсии и экстраверсии. Отметим, что Юнг нигде не утверждает необходимость и применимость на практике этих типологий, лишь приводит их как исторические сведения из истории психологии.

Создательницей соционики считается литовская исследовательница трудов Юнга — Аушра Аугустинавичюте. На основе 16 пар так называемых «соционических признаков», среди которых выделяются 4 дихотомии Юнга, она создала свое учение — соционику. Сразу же стоит отметить, что Аушра не имела психологического образования (она была экономистом), однако это не помешало ей назвать свое учение «новой наукой», введя собственную терминологию, и объявить о его исключительной полезности. Для описания типов используется условно три шкалы: логика — этика, интуиция — сенсорика, экстраверсия — интроверсия. Всего выделяется 16 типов, все из них названы именами известных людей, якобы относящихся к этим типам, например, «Бальзак», «Дон Кихот», «Дюма», «Гамлет».

Аушра вводит свой собственный особый термин «информационный метаболизм». Это то, как человек обменивается информацией с миром. По мнению создательницы, речь человека, а именно те обороты, что он использует, позволяет найти «ключ» к его психике, то есть отнести к одному из типов. Этот процесс называется «типированием».

Польза и вред применения соционической типологии

В чем же польза cоционики, по мнению ее создательницы? И в чем ее ограничения?

Соционика — довольно четкая, на первый взгляд, система. Все типы имеют свое конкретное описание, набор черт характера и способы поведения. Также у всех типов есть так называемые «дуалы» (дополнения, так сказать, вторые половинки, идеально подходящие по характеру) и «конфликтеры» (те типы, что неизбежно будут конфликтовать в силу противоречий в ценностях, характере и поведении). Для чего это нужно? Конечно же, чтобы наладить взаимоотношения с людьми. Зная тип личности человека, можно предсказать его поведение, а значит, избежать ошибок во взаимодействии. Зная свой тип, можно искать партнера с подходящим типом личности (дуала) и избегать конфликтеров. Кроме того, можно прослыть человеком проницательным, разбирающимся в людях.

На первый взгляд, все просто! Но...

Такой подход — и это видно невооруженным глазом — накладывает некоторые ограничения. Во-первых, он не дает воспринимать людей как уникальных личностей, во всем разнообразии. Каждый человек уже заранее протипирован, а если какие-то черты личности не совпадают с типом, то он объявляется, к примеру, «нетипичным Гюго». Во-вторых, он ограничивает возможности поиска друзей и партнеров: те, что относятся к «неподходящим» типам, могут отвергаться лишь по этой причине. А третья опасность — «типирование» может быть очень субъективным, основанным на личном видении типирующего и его интерпретации прочитанного о соционических типах материала. Типирующий может верить в непогрешимость соционики, при этом игнорируя собственные мыслительные искажения, основанные на неправильном понимании, предыдущем опыте и т. д. Так что выглядит это очень печально в конечном итоге: начиная изучать типы личности в благих целях, чтобы улучшить свои взаимоотношения с людьми, адепт соционики сам загоняет себя в ловушку, сужая свое восприятие и накладывая определенные ограничения на свое мышление и общение.

Типология Майерс-Бриггс и опросник MBTI

Существует и другая психологическая типология, основанная на типах Карла Густава Юнга. Это типология Майерс-Бриггс, появившаяся примерно в одно время с соционикой, на другом краю света — в США, в 1940-х годах. Основатели этой системы — Кэтрин Бриггс и ее дочь Изабэль Бриггс Майерс. В ней также содержится 16 психологических типов, для определения которых был создан тест MBTI — Myiers-Briggs Tybe Indicator.

Академическая психология относится к данной типологии настороженно, не признавая ее научной. Однако, тест MBTI широко используется в бизнесе, в частности, для целей профориентации.

Проблемы данного теста те же, что и у соционического типирования: это его валидность и надежность. В инструкции к тесту указано, что его данные не могут считаться точными без последующей консультации специалиста по профориентации. Отсутствуют статистические данные, достоверно подтверждающие постоянство результатов для разных выборов, а также четкие критерии того, что именно исследуется в качестве основания для присвоения того или иного типа.

«Комиссия Национальной Академии Наук, проанализировав данные более чем 20 исследований теста MBTI, выявила, что только шкала Интроверсии-Экстраверсии имеет достаточную валидность» [3]. Под большим сомнением и надежность теста — исследователи пришли к выводу, что он каждый раз может давать различные результаты.

Критика со стороны научного сообщества и независимых исследователей

Кручинин Сергей Владимирович, кандидат политических наук, в своей научно-исследовательской статье критически обосновывает несостоятельность применения соционики для маркетинговых исследований:

«В [книге Киселевой Е.С. «Роль и значение потребителя в системе маркетинга и способы управления его поведением на основе соционики»] авторами даются… смелые утверждения... что маркетолог должен знать соционический тип сегментов рынка. Это крайне амбициозное утверждение, которое методологически корректно преподносить как действительность, только после подтверждения соответствующей статистикой и проведения исследования двойным слепым методом, зарекомендовавшим себя в проведении медицинских исследований. Недостаток привлечения соционики в данном случае обусловлен одним из ее положений о врожденности соционического типа и не сменяемости его. Связывание типов предпочтений с соционикой требует уже доказательства того, что эти предпочтения не поменяются, так как не меняются типы, согласно утверждению соционики. (…) Но как раз доказательств того, что поведение человека... не будет меняться, не приведено. Напротив, человек с возрастом и жизненным опытом может менять предпочтения в выборе товара, менять стратегию поведения». Также он выражает глубокий скепсис относительно использования соционических типов, установленных с помощью теста MBTI, для подбора персонала, и сомнения в реалистичности результатов некоторых связанных с соционикой исследований, что могли бы придать ей научный вид, например, приведенные в статье Шмелева А. Г. «Уже не соционика, но еще не дифференциальная психология»:

«...Пожалуй, впервые проведены попытки соотнести соционику с анализом больных аффективных патологий. Попытка интересная, но результат 100% этических рационалов среди людей с аффективными расстройствами позволяет либо усомниться в репрезентативности статистической выборки, либо усомниться в правомерности причины и следствия».

Он делает следующие выводы: соционика, безусловно, является раскрученным брендом, представляет интерес для исследователей и в качестве математической головоломки, но серьезной научной ценности не имеет [1].

В статье о соционике, опубликованной в «Сообществе скептиков», также подвергается сомнению научность методологии соционики, она сравнивается с астрологией, а все совпадения поведения по типам объясняются Эффектом Барнума. Этот эффект заключается в следующем: люди высоко оценивают точность таких описаний личности, которые, как они полагают, созданы специально для них. Критически разбирается не только популярная, но и так называемая «продвинутая» литература по соционике — проблемы во всех этих источниках схожи и связаны также с методологией.

Вывод: научна ли соционика?

Ответ очевиден: нет, ненаучна. Возможно, когда-нибудь в будущем соционика будет признана научным сообществом как отдельная дисциплина, но пока что это лишь эмпирическая модель, основанная на субъективном восприятии автора, интересная в качестве интеллектуального развлечения, но не имеющая под собой никакой статистически подтвержденной базы. Единственный близкий к научному инструменту тест данной типологии имеет недостаточную валидность и надежность. Труды по соционике, опубликованные научными (не соционическими) изданиями, практически отсутствуют, а несостоятельность ее научное сообщество даже не стремится доказывать — ведь доказательный труд в данном случае ложится на плечи сторонников теории.

Несмотря на это, соционика — популярное хобби для многих и останется таковым и дальше. В этом качестве она может существовать сколь угодно долго вместе с другими непризнанными наукой типологиями, например, гороскопами. Почему? Она дает интересный повод для общения, иллюзию контроля над собственной жизнью и отношениями, да и просто приносит удовольствие, как игра или головоломка. Что ж, и такое развлечение имеет право на существование, но, по всей видимости, не представляет в целом для людей какой-либо ценности, так как не несет в себе инструментов для решения проблем или другой пользы.

Список использованных источников:

• 1. Кручинин С. В. «Статус соционики в современной науке». - Journal of scientistic research publications №9(13) /2014.
• 2. Богомаз С. А. «Психологические типы К. Г. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения».
• 3. «Even Popular Personality Tests Are Controversial». https://www.psychometric-success.com/personality-tests/personality-tests-popular-tests/
• 4. Петрова Т. Н. «Комплексная диагностика особенностей информационного метаболизма человека». - «Филология и культура», 2009 г.
• 5. Алферов Кирилл «Соционика — современная астрология». Июль 2013 г. http://skepticsociety.ru/socionics/

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте