Джон Серл «Открывая сознание заново»

Столь интригующее название книги американского философа Джона Серла (род. в 1932 году) полностью оправдывает ее содержание. Остро полемичная, она ставит под сомнение существующие в американской философии теории возникновения сознания. Откуда такое название? Почему сознание приходится открывать заново и кто его в этом случае закрыл? Неужели более чем полувековые труды философов напрасны и все предшествующие взгляды ошибочны?

В работе Серла имеют место быть интересные рассуждения и выводы, которые стимулируют читателя думать. Мысли автора экстравагантны, но, тем не менее, не лишены здравого смысла и доказательств, потому оставить их без внимания было бы неправильным.

Отвергая бессмертные субстанции

Джон Серл отвергает известные и признанные трактовки сознания: он критикует идеалистические и дуалистические взгляды на сознание, при этом отрицая и его материалистическое происхождение. По мнению Серла, наука зашла в тупик, и сознание необходимо «переоткрывать».

Буквально миссией видит автор задачу «преодолеть как материализм, так и дуализм» [1, С. 22]. Он говорит, что бессмысленно считать сознание производным одной из этих субстанций. Между этими взглядами не нужно выбирать. Серл отмечает: «Неразумно думать, что все должно быть категоризовано либо как ментальное, либо как физическое» [1, С. 44]. Он приводит в качестве примера правительство Калифорнии, задаваясь вопросом о том, куда его стоит отнести, придерживаясь лишь одной из существующих трактовок.

Автор беспощаден к материализму. Он критикует бихевиоризм и «теорию тождества». В то же время объективного определения материализма в книге нет. Серл пишет: «Глубочайшей причиной боязни сознания служит то, что сознание обладает этой, в сущности, ужасающей чертой – субъективностью. Материалисты не желают принимать эту черту, ибо они убеждены, что допущение существования субъективного сознания могло бы оказаться несовместимым с понятием того, каким должен быть мир» [1, С. 69].

Под материей автор подразумевает физические явления. Д. И. Дубровский в своей рецензии на книгу отмечает, что Серл ставит знак равенства между материей и физическими процессами, не берет во внимание философские взгляды на природу физического [2].

Серл дает свое определение сознанию, называя его «биологическим натурализмом».  Он говорит, что сознание появилось естественным путем вследствие организации частиц материи динамическим способом.

Таким образом, с точки зрения философа, сознание имеет биологическую природу. Сознание появилось как результат нейропсихологической работы мозговых структур. Потому сознание как процесс можно отождествить с такими процессами, как пищеварение, размножение клеток или фотосинтез. Но в результате эволюции сознание получило преимущества: со временем у него появилось больше возможностей для развития креативности, гибкости, в отличие от остальных процессов, происходящих в живых организмах.

Сознание не может существовать без активности мозга. Автор говорит об эмерджентности, называет сознание высшим, наиболее совершенным свойством мозга, которое, впрочем, напрямую связывает с мозговыми процессами. Так, Серл подходит к тому, что сознание есть тождество биологического (материального) и ментального компонентов.

Связь знания и бытия

Еще в первой главе книги автор говорит о невозможности противопоставления ментального и физического, это разрывает сознание на части. Вся реальность не может быть объективна, ее отдельная, пусть и небольшая часть субъективна, и этот факт нужно принять как данность. Он называет онтологию сознания «онтологией от первого лица» [1, С. 40]: любая реальность в сознании конкретного человека окрашивается индивидуальными красками. Убегать от субъективности бессмысленно, она была, есть и будет в сознании. Именно онтология «от первого лица» несет в себе высказывания, личный опыт индивида, его интерпретацию происходящих событий.

Высказывания, несущие знания, всегда происходят от третьего лица. Мы наблюдаем это, когда ссылаемся на автора, которому принадлежит то или иное знание. «Третье лицо» объективно, оно не перемежается с первым.

Примечательно, что, по мнению философа, первое лицо, напротив, может нести в себе частицы второго и третьего лиц. Субъективная часть сознания интерпретирует неопровержимые знания и использует их на основе своего личного опыта.

Свойства сознания в интерпретации автора

В VI главе автор рассуждает о свойствах, присущих сознанию. В частности он дает краткую характеристику интенциональности, гештальту, настроению, самосознанию. Он выделяет следующие производные деятельности сознания:

• «субъективное чувство»;
• «аспект знакомства»;
• «избыток»;
• «фон»;
• «центр и периферия»;
• «принцип связи».

Примечательно, что Серл отвергает бессознательное. Его он не считает отдельной субстанцией, но сводит его к нейрофизиологии или сознанию. Все эти свойства сознания автор относит к онтологии, они субъективны, а потому различны у каждого индивида. Он не рассуждает о производных сознания с гносеологической точки зрения, что порождает некое противоречие. По мнению Д. И. Дубровского, Серл показал реальную картину философских воззрений в мире. Наряду с «народной психологией» появляется и так называемая «народная онтология», которая далека от гносеологии и применения знания в сознании конкретного человека. Дубровский говорит о смеси веры и психиатрии, художественной литературы и философских теорий [3].

По справедливому мнению Серла, гносеологический компонент сознания находится в эмбриональной стадии развития. Объективное знание себя сегодня слишком ограничено, оно не получает развития, познавательная активность сознания ориентирована на раздражители внешнего мира. Не оттого ли, что человек думает лишь о том, как сделать мир удобным, он «не ведает, что творит», не осознает все последствия дефицита самосознания (порой, как показывает история, весьма плачевные)?

Серл подвергает критике интроспекцию как процесс, он говорит о ее несостоятельности. Автор утверждает: «Я не способен наблюдать свою собственную субъективность, ибо любое наблюдение, которое я пожелал бы предпринять, само является тем, что предполагалось наблюдать» [1, С. 106]. Он не считает верным постулат о том, что всякий элемент сознания предполагает наличие самосознания, иначе он не был бы совершен. Самосознание, по его мнению, если и включается, то лишь тогда, когда сознанию приходится переводить ориентиры с внешних раздражителей на состояние собственного Я. Спорное мнение, которое имеет место быть, но подвергается критике и противоречит утверждениям Серла в первых главах, где он говорит о смешении ментального и материального компонентов. Самосознание проявляется как акт сознания и возникает при любой попытке последнего интерпретировать реальность и построить поведение в соответствии с полученными знаниями.

«Другие сознания» с точки зрения Серла

Возможно ли сознание у других существ? И как оно проявляется в этом случае, что влияет на его активность? Может ли компьютер обладать сознанием, и как в этом случае оно проявит себя? Серл критиковал положение, согласно которому главным признаком «другого сознания» предстает поведение. Наличие сознания не является обязательным условием для возникновения поведения.

Невозможно говорить, что сознание существует, опираясь на тот факт, что предмет или существо что-то делает. Серл высказывает мысль о каузальной составляющей, связи поведения с каузальными структурами, например, животных. Лишь основываясь на этой связи, можно говорить о наличии или отсутствии сознания. Автор приводит пример с собакой. Нам известно, что у собаки, как и у человека, есть глаза. Следовательно, можно сделать вывод, что она видит. Однако Серл сам отмечает сравнение несколько однобоким. Сравнение человека и высших животных не объективно, так как наличие психики и сознания у последних неоспоримо.

«Нет» функционализму и когнитивной психологии

Серл отвергает мысль о том, что одна и та же функция может выступать в разных ситуациях. Он говорит, что функция не присуща внутренней системе. Это положение вызывает массу вопросов. Исходя из него, можно говорить, что дыхание организма не является компонентом внутренней системы, а является внешним фактором? На подобные утверждения ответов в книге нет.

Не осталось без критики и когнитивное направление исследования психических процессов [1, гл. IX]. Автор подвергает сомнению аналогию между работой мозга и машиной, говоря о том, что самое большое заблуждение когнитивизма – утверждение о том, что мозг и компьютер функционируют одинаково. Ошибочно считать, что, по аналогии с умной машиной, мозг получает, обрабатывает и хранит информацию. Серл утверждает, что «мозг не осуществляет никакой переработки информации» [1, С. 209]. Не существует бессознательного и информационных психических процессов, эти процессы стоит отнести к нейрофизиологии, проявления которой существуют в головном мозге совместно с сознанием. Именно через призму сознания пропускается информационный поток и бессознательное поведение, они не являются внутренними процессами, а поступают извне и заставляют работать нейронные связи и сознание.

Итак, мы видим противоречивость и критичность, которыми наполнена книга «Открывая сознание заново». Она вызывает массу споров и рассуждений, а потому интересна как пища для размышлений и пересмотра многих философских положений с новой стороны.

Список использованных источников:

• 1. Серл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.
• 2. Вопросы философии, 2003, № 7, с. 92-111.
• 3. Дубровский Д. И. Новое открытие сознания? http://old.virtualcoglab.ru/html/ddi_2.html

Встретят красиво, индивидуалки Иваново, в чулочках, на каблучках. Услуги проституток могут быть такими, как минет, а можно без презерватива, окончание в рот; секс классический; БДСМ (Садо-Мазо); трамплинг; эротический массаж (всего тела, яичек, паховой зоны) и стриптиз. Темпераментные индивидуалки Иваново, страстные и желанные, они такие игривые и раскрепощённые, что возбуждение неизбежно. Не упусти свой шанс.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте