Маркус Гуттер — австралийский исследователь в области искусственного интеллекта, известный своими работами над теорией универсального ИИ и понятием универсального предсказателя. Одной из его наиболее известных концепций является AIXI — теоретическая модель, объединяющая обучение с подкреплением и байесовский подход к предсказаниям.

Основные идеи Маркуса Гуттера о предсказательной способности ИИ:

1. Универсальный предсказатель: AIXI рассматривает ИИ как алгоритм, который может максимально эффективно предсказывать будущее, основываясь на прошлых данных. Он делает это, оценивая все возможные гипотезы и выбирая наиболее вероятную.
2. Оптимальное обучение: AIXI считается теоретически оптимальной системой для обучения и принятия решений, хотя его практическая реализация слишком сложна из-за огромных вычислительных затрат.
3. Связь с Колмогоровской сложностью: Гуттер опирается на идеи Колмогоровской сложности, предполагая, что лучшее предсказание достигается с помощью наиболее сжатого описания наблюдаемых данных.
4. Ограничения и вычислительные ресурсы: Несмотря на теоретическую силу AIXI, его невозможно реализовать на практике в полном объеме из-за необходимости бесконечных вычислений. Поэтому современные системы ИИ используют приближенные методы.

Эти идеи показывают, что искусственный интеллект может предсказывать события, если он имеет доступ к достаточному количеству данных и обладает мощными алгоритмами для их анализа. Однако точность предсказаний всегда ограничена сложностью мира и доступными ресурсами.

Байесовский подход к предсказаниям — это метод, основанный на теореме Байеса, который обновляет вероятность гипотезы по мере поступления новых данных. Он широко используется в статистике, машинном обучении и искусственном интеллекте для моделирования неопределенности и принятия решений в условиях неполной информации.

Основные принципы байесовского подхода:

Теорема Байеса:

Здесь:

• P(H|D)P(H|D) — апостериорная вероятность гипотезы HH после учета данных DD,
• P(D|H)P(D|H) — вероятность наблюдения данных DD при условии, что гипотеза HH верна (правдоподобие),
• P(H)P(H) — априорная вероятность гипотезы HH до получения новых данных,
• P(D)P(D) — нормирующий множитель (общая вероятность данных).
1. Априорное и апостериорное распределение:
   • Априорное распределение (P(H)P(H)) отражает наши знания или предположения о гипотезе до получения новых данных.
   • Апостериорное распределение (P(H|D)P(H|D)) показывает, как изменяется вероятность гипотезы после учета новых данных.
2. Обновление вероятностей: Байесовский подход позволяет поэтапно уточнять предсказания, интегрируя новые данные в модель. Чем больше данных, тем точнее становится предсказание.

Применение байесовского подхода:

• Предсказание времени события (например, поломки оборудования).
• Обработка естественного языка (оценка вероятности следующего слова в тексте).
• Медицинская диагностика (оценка вероятности заболевания по симптомам).
• Финансовый анализ (предсказание рыночных изменений).

Пример:

Предположим, что существует тест на болезнь с точностью 95% (вероятность положительного результата при наличии болезни P(D|H)=0.95P(D|H) = 0.95) и с вероятностью ложноположительного результата 5% (P(D|¬H)=0.05P(D|\neg H) = 0.05). Если болезнь встречается у 1% населения (P(H)=0.01P(H) = 0.01), байесовский подход поможет рассчитать истинную вероятность наличия болезни после положительного теста:

Этот подход позволяет учитывать априорные знания и адаптировать предсказания по мере поступления новых данных, что делает его мощным инструментом в ИИ.

Гипертимезия, или гипертиместический синдром, представляет собой удивительную способность некоторых людей запоминать и воспроизводить огромные объемы информации с невероятной точностью и детализацией. Этот термин происходит от греческих слов "гипер" (пере-) и "тимесис" (воспоминание).

Люди с гипертимезией способны воспроизводить даже самые мелкие детали из своей жизни, будто пролистывают страницы внутренней энциклопедии. Они могут точно вспоминать даты, события, места, запахи и звуки из своего прошлого. Для большинства людей это было бы потрясающим впечатлением, но для людей с гипертимезией это ежедневная реальность.

Этот феномен вызывает интерес у ученых, исследующих память и ее возможности. Однако, пока нет точного объяснения причин гипертимезии. Некоторые предположения указывают на гипотезу о связи между этим синдромом и особенностями работы мозга, а именно, на возможно более интенсивное или необычное функционирование определенных областей памяти.

Индивиды с гипертимезией, хотя и обладают потрясающей памятью, иногда сталкиваются с трудностями, связанными с фильтрацией или игнорированием ненужной информации, что может мешать концентрации на более важных задачах.

Гипертимезия — это удивительный феномен, который пока еще требует дальнейших исследований, чтобы полностью понять его природу и механизмы.

На данный момент исследования, посвященные гипертимезии, не так многочисленны, как исследования других аспектов памяти. В основном, этот феномен был детально изучен и описан в контексте отдельных случаев или небольших групп людей, обладающих такими способностями. Крупных обширных исследований, охватывающих многочисленные группы людей с гипертимезией, пока нет.

Некоторые исследования:

1. "Highly superior autobiographical memory: Quality and quantity of retention over time" (Aurora K. R. LePort, Shauna M. Stark, James L. McGaugh,and Craig E. L.) - Это исследование, опубликованное в журнале "Frontiers in Psychology" в 2019 году, рассматривает характеристики и качество запоминания у людей с высоким уровнем автобиографической памяти.
2. "The Unforgettable You: Evidence for a Memory Advantage in Highly Superior Autobiographical Memory Participants" (Жаклин Бек, Джеймс Макгауч) - Эта статья, опубликованная в "Cortex" в 2019 году, описывает исследование особенностей памяти у людей с высоким уровнем автобиографической памяти.

Тема подавления мыслей вызывает интерес к вопросу о возможности контроля над собственными мыслями и последствиях такого воздействия. Эксперимент Вегнера, изучающий идею подавления мыслей, вносит ценный вклад в наше понимание этого процесса.

Попытки подавления мыслей могут быть сопряжены с различными последствиями. На первый взгляд, кажется, что умышленное угнетение определенных мыслей должно привести к их исчезновению. Однако, парадоксальным образом, чем активнее мы пытаемся подавить определенные мысли, тем они более настойчиво возвращаются. Это называется эффектом реактивной мыслительной динамики.

Эксперимент Вегнера по подавлению мыслей

Эксперимент Вегнера, проведенный в 1987 году Даниэлем Вегнером, Тедом Вейсби и Полом Зэхави, стал ключевым в изучении процесса подавления мыслей. Основной метод эксперимента называется "парадигмой подавления мыслей".

Эксперимент состоял из нескольких этапов:

1. Создание контрольной группы: Участникам предложили написать список слов, исключая одно определенное слово (например, "слон"). Это была контрольная группа, где не было задания подавлять какие-либо мысли.
2. Задание экспериментальной группе: Для другой группы участников предложили написать список слов и тоже исключить определенное слово ("слон"), но им также дали задание не думать о этом слове в течение определенного времени.
3. Переключение задания: После этого участникам, которым было поручено подавить мысли о "слоне", позволяли свободно думать о нем. Это был момент измерения, насколько успешно они смогли подавить эти мысли.
4. Оценка результатов: Участникам давали пять минут свободного времени для написания всего, о чем они думали. Те, кому было дано задание подавления мыслей о "слоне", часто продемонстрировали более высокий уровень мыслей о слонах в своих записях по сравнению с контрольной группой.

Эксперимент подтвердил интересные выводы: попытки подавить определенные мысли приводят к их более интенсивному возникновению в сознании после прекращения попыток подавления. Этот эффект стал известен как "реактивная мыслительная динамика".

Эксперимент Вегнера демонстрирует, что попытки подавления мыслей создают эффект бумеранга: мысли возвращаются с большей интенсивностью. В своем исследовании Даниэль Вегнер и его коллеги провели серию экспериментов, в ходе которых участникам предлагалось не думать о определенном объекте или явлении. Результаты показали, что усилия по подавлению мыслей приводили к их более сильному возникновению в сознании участников после прекращения попыток подавления.

Интересный момент заключается в том, что процесс подавления мыслей требует активного контроля и внимания к тому, что нужно подавить. Это, в свою очередь, увеличивает вероятность постоянного возвращения этих мыслей, ухудшая эффективность подавления.

Таким образом, результаты эксперимента Вегнера представляют нас с важным вопросом: можно ли вообще подавлять мысли? Возможно, более продуктивным методом является не попытка подавить мысли напрямую, а скорее принятие их как части сознания. Это не означает, что нужно бездумно следовать всем мыслям, но скорее наблюдать за ними без стремления активно подавлять или судить.

Важно также осознать, что эта концепция имеет важные практические применения в психологии, особенно при работе с людьми, страдающими от тревожных расстройств или внутренних конфликтов. Осознание того, что попытки подавления мыслей могут усилить их, может помочь людям научиться более здорово управлять своими мыслями и эмоциями.

Эксперимент Вегнера исследует сложные аспекты человеческой психики, открывая новые горизонты в понимании того, как мы воспринимаем и контролируем свои мысли. Он подчеркивает важность баланса между контролем и принятием собственных мыслей, что может стать ценным практическим уроком для личного роста и психологического благополучия.

Источник: Wegner D. M., Schneider D. J., Carter S. R., White T. L. «Paradoxical effects of thought suppression», 1987 // https://psycnet.apa.org/record/1987-33493-001

Конформизм, как социальный феномен, демонстрирует удивительную способность человека изменять свои убеждения, предпочтения и действия под воздействием мнения большинства. Исследование Соломона Аша, проведенное в середине 20 века, является важным шагом в понимании этого явления и его влияния на человеческое поведение.

Эксперименты Аша, особенно известный тест на восприятие длины линий, дали нам проницательный взгляд на то, насколько сильно социальное давление может повлиять на наше восприятие реальности. Участники, уверенные в своих ответах, начинали сомневаться в своей точке зрения, когда большинство вокруг них давало неверные ответы. Многие из них подстраивали свои ответы под мнение группы, игнорируя даже очевидные факты.

Этот эксперимент подчеркнул, что человеческая психология подвержена влиянию социальной среды. Необходимость соответствия общепринятому мнению, желание быть принятым и не отличаться от большинства часто приводят к конформизму. Однако, это не означает, что конформизм всегда отрицателен. В некоторых случаях он может способствовать социальной интеграции и сотрудничеству.

Тем не менее, понимание конформизма открывает возможности для более глубокого анализа социальных взаимодействий. Как можно обеспечить баланс между поддержанием социальной гармонии и сохранением индивидуальности? Какие факторы влияют на степень конформизма у различных групп людей? Эти вопросы остаются актуальными и требуют дальнейших исследований.

Исследование Аша напоминает нам о важности осознавания социального влияния на наши убеждения и действия. Оно призывает нас быть более осмотрительными в понимании собственных убеждений, а также понимать, как социальная среда формирует наше восприятие мира вокруг нас.

Эксперимент с пирамидками, проведенный советскими учеными, был аналогичен исследованию Соломона Аша, но использовал другой набор стимулов для изучения влияния группового давления на восприятие. Вместо линий разной длины в эксперименте с пирамидками участникам показывали изображения различных геометрических фигур или пирамид.

Целью было проверить, насколько сильно индивиды могут изменить свои ответы, соглашаясь с мнением большинства, даже если оно противоречит их собственным ощущениям или зрительному восприятию.

Результаты этого эксперимента в целом подтвердили выводы, сделанные в исследовании Соломона Аша. Участники, подвергнутые воздействию неверных мнений группы, часто изменяли свои ответы, чтобы соответствовать мнению большинства. Это демонстрировало силу социального давления на принятие решений и восприятие действительности.

Эксперименты с пирамидками, повторившие тему исследования Соломона Аша, подчеркнули универсальность и важность его открытий. Они продемонстрировали, что подобные эффекты социального влияния не ограничиваются конкретными типами стимулов, а являются общими для различных задач и ситуаций, что укрепило значимость этих открытий в контексте социальной психологии.

Подробнее в фильме «Я и Другие. Киевская киностудия научно-популярных фильмов 1971 г» Источник:

Синдром самозванца представляет собой психологическое явление, которое характеризуется неспособностью человека признать свои достижения, навыки или компетенцию, а вместо этого приписывать свои успехи удаче или внешним обстоятельствам. Этот феномен широко изучается в психологии и социальных науках, важен для понимания влияния на уверенность в себе, профессиональное развитие и эмоциональное благополучие.

Синдром самозванца подрывает уверенность в собственных способностях. Люди, страдающие от этого синдрома, склонны не приписывать свои успехи своим усилиям или навыкам, а вместо этого объяснять их внешним факторам. Они часто считают, что внутренние качества, которые у них есть, недостаточны или не настолько ценны, чтобы объяснить их успехи.

Психологические исследования показывают, что синдром самозванца может иметь множество причин. Одна из них - перфекционизм. Люди, стремящиеся к идеальности в своих действиях, часто подвержены синдрому самозванца, поскольку они всегда видят место для улучшений и часто не видят своих достижений как чего-то важного или уникального.

Также к этому синдрому могут приводить и внешние факторы, такие как негативные комментарии или оценки окружающих. Если человек получает критику или негативные оценки за свои действия, он может начать сомневаться в своих способностях, даже если они объективно хороши.

Синдром самозванца оказывает существенное влияние на жизнь людей. Он может стать препятствием для профессионального роста, развития карьеры и обучения, поскольку подрывает уверенность и мотивацию. Решение этой проблемы начинается с осознания и признания этого явления. Самоанализ, работа с психологом или ментором, а также изменение мышления и привычек могут помочь преодолеть синдром самозванца.

Исследования и эксперименты

В одном из экспериментов Линды Бэбкок участники, несмотря на успешное выполнение задачи, отказывались признавать свои способности, считая свой успех случайным. Это свидетельствует о том, что даже при наличии явных доказательств своей компетентности люди могут воспринимать свои успехи как результат удачи, а не своих способностей.

Синдром самозванца может препятствовать развитию и успеху, так как он подрывает уверенность в себе и мотивацию. Это важное явление для изучения, поскольку понимание его механизмов может помочь людям преодолеть свои сомнения и лучше использовать свои навыки.

Кроме исследований Линды Бэбкок, ряд других экспериментов также затрагивал тему синдрома самозванца. Вот несколько примеров:

1. Исследование Клаудии Мюллер и Каролине Дэкхаузен: Они изучали связь между синдромом самозванца и самооценкой. В ходе исследования участникам предлагали оценить свою производительность на задачах. Те, кто имели более высокую оценку собственной производительности, чаще испытывали синдром самозванца.
2. Эксперимент по изучению механизмов самооценки: В рамках этого эксперимента ученые анализировали, как люди воспринимают обратную связь. Участникам предлагали давать оценки своей производительности и потом получать обратную связь. Те, кто получал положительную обратную связь, часто склонны были не приписывать успех собственным способностям.
3. Исследование в области образования: В некоторых исследованиях изучалось, как синдром самозванца проявляется у студентов и как это влияет на их обучение. Отсутствие уверенности в своих способностях может препятствовать учебе и развитию.

Эти исследования помогают лучше понять, как работает синдром самозванца, что влияет на формирование самооценки и какие механизмы лежат в основе недоверия к своим собственным способностям.

В целом, синдром самозванца - это сложное психологическое явление, которое требует внимания и понимания. Его влияние на самооценку и уверенность в себе может быть глубоким, но сознание его существования и применение соответствующих стратегий помощи могут способствовать преодолению этого явления и достижению более здоровой и уверенной жизненной позиции.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Зимой 1919/20 года эти рассуждения привели меня к выводам, которые теперь я сформулировал бы так:

1. Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
2. Подтверждения следует принимать во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомлёнными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, - события, опровергающего данную теорию.
3. Каждая хорошая научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определённых событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
4. Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а её порок.
5. Каждая настоящая проверка теории является попыткой её фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.
6. Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчёт за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать, как результат серьёзной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о подкрепляющем свидетельстве.)
7. Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, всё-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помощью введения таких вспомогательных допущений ad hос или с помощью такой переинтерпретации ad hoc теории, которые избавляют её от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или, по крайней мере, уменьшения её научного статуса. (Позднее такую спасательную операцию я назвал конвенционалистской стратегией или конвенционалистской уловкой.) Всё сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость.

Карл Поппер, Наука: предположения и опровержения / Предположения и опровержения: рост научного знания, М., Аст, 2004 г., с. 68-69. Источник: https://vikent.ru/enc/1703/

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

Эдвард Ли Торндайк (1874-1949) был американским психологом и педагогом. Он проводил исследования, изучая поведение животных и их реакции на различные стимулы. Эти эксперименты были направлены на выход животных из так называемого "проблемного ящика", который представлял собой экспериментальное устройство для наблюдения за поведением подопытных животных. Результаты его исследований отображались на графиках, которые он называл "кривыми научения". Целью его исследований было изучение двигательных реакций животных методом "проб и ошибок".

Закон эффекта, открытый американским психологом Эдвардом Ли Торндайком, утверждает, что люди склонны повторять те действия, которые приносят им удовлетворение, и избегать тех действий, которые не приносят удовлетворения. Этот закон основан на исследованиях животных и людей и говорит о том, что полезное действие, вызывающее удовольствие, укрепляет связь между ситуацией и реакцией, тогда как вредное действие, вызывающее неудовольствие, ослабляет связь. Чем больше удовольствия или неудовольствия, тем сильнее или слабее связь. Закон эффекта также утверждает, что любые действия, вызывающие удовольствие в определенной ситуации, ассоциируются с этой ситуацией и увеличивают вероятность повторения такого действия в будущем.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

«Понятие души у Аристотеля остаётся неясным - он считал, что душа есть активная целесообразная форма, неотделимая от тела.

В рамках христианского богословия Августин провёл чёткое различие между материальным и нематериальным; душа у него есть «подлинный» человек.

В эпоху европейского средневековья Фома Аквинский вернулся к созданному древнегреческими философами понятию души как движущего начала тела, не зависимого от него, однако нуждающегося в телесной субстанции для образования человеческого индивида. [...]

Согласно Бенедикту Спинозе, тело и душа образуют два проявления одной и той же реальности.

Иммануил Кант пришёл к выводу, что душа непознаваема для разума... [...]

Согласно Уильяму Джеймсу (начало ХХ века), душа как таковая не существует вовсе, а является просто набором психических феноменов».

Рогалевич Н.Н. «Краткий словарь по философии», Минск, 2007 г., с. 227-228.

Фридрих Ницше считал, что понятие души является одним из наиболее фундаментальных и важных понятий в философии. Он утверждал, что душа не является чем-то неизменным и вечным, а скорее процессуальным и изменчивым. Для него, душа - это нечто, что постоянно развивается и меняется в течение жизни человека.

Ницше также связывал понятие души с понятием тела. Он утверждал, что душа и тело тесно связаны друг с другом и взаимодействуют между собой. Он считал, что здоровье души и тела взаимосвязаны, и что забота о душе должна включать в себя заботу о теле.

Ницше также обращался к понятию души в контексте религии и морали. Он утверждал, что душа должна быть освобождена от религиозных и моральных ограничений, чтобы достичь своего полного потенциала. Он призывал к преодолению старых религиозных и моральных ценностей и к созданию новых, более высоких и более человеческих ценностей.

Уильям Джеймс -  американским философом и психологом, который считается одним из основателей и ведущих представителей прагматизма и функционализма. Он был старшим братом писателя Генри Джеймса и учился в Гарвардском университете, где впоследствии стал профессором философии и психологии. Джеймс также был известен своей работой в области психологии, основав первую в США лабораторию прикладной психологии. Уильям Джеймс сделал значительный вклад в развитие науки, особенно в области психологии и философии. Он считается одним из основателей и ведущих представителей прагматизма и функционализма, которые стали важными направлениями в философии науки. Одной из ключевых идей Джеймса было то, что наука должна быть ориентирована на практические проблемы и цели.

Он призывал к эмпирическому и экспериментальному подходу к изучению человеческого сознания и духовности, а также к поиску новых методов лечения психических расстройств.Джеймс также внес вклад в изучение религии и морали. Он призывал к преодолению старых религиозных и моральных ценностей и к созданию новых, более высоких и более человеческих ценностей. Его работы оказали влияние на развитие психологии религии и философии религии. В целом, Уильям Джеймс сделал значительный вклад в развитие науки, особенно в области психологии и философии, и его работы продолжают оставаться актуальными и важными для современной науки.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

В начале ХХ века Уильям Мак-Дугалл выделил 12 врождённых инстинктов / склонностей (его термин):

1. Бегство (страх);
2. Неприятие (отвращение);
3. Любознательность (удивление);
4. Агрессивность (гнев);
5. Самоуничижение (смущение);
6. Самоутверждение (воодушевление);
7. Родительский инстинкт
(нежность);
8. Инстинкт продолжения рода;
9. Пищевой инстинкт;
10. Стадный инстинкт;
11. Инстинкт приобретательства;
12. Инстинкт строительства / созидания.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте

«Цель жизни - хорошее расположение духа (евтюмия), которое не тождественно с удовольствием, как некоторые, не поняв как следует, истолковали, но такое состояние, при
котором душа живёт безмятежно и спокойно, не возмущаемая никаким страхом, ни боязнью демонов, ни какой-либо другой страстью».

Материалисты древней Греции: собрание текстов Демокрита, Гераклита, Эпикура / Под ред. М. А. Дынника, М., «Госполитиздат», 1955 г., с. 154.

Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте