Согласно теории эволюции Дарвина, обезьяны — это наши «предки» в животном мире. Их мозг по своему строению довольно близок к человеческому, а значит, они способны испытывать столь же сильные и глубокие эмоции. Тем более жестоким и бесчеловечным выглядит эксперимент, проведенный на этих высокоразвитых животных в 1960 году ученым Гарри Харлоу, получивший впоследствии название «Источник отчаяния».

Автор эксперимента Гарри Харлоу: биография

Гарри Фредерик Харлоу — американский психолог, родился в 1906 году в штате Айова. В 1930 г. получил степень бакалавра и доктора философии в Стэнфордском университете. Затем он поступил на работу в Университет Висконсина, где вскоре основал Лабораторию психологии приматов. Интересный факт, что среди ее научных сотрудников был известный психолог Абрахам Маслоу, который позже основал школу гуманистической психологии.

Харлоу очень интересовала идея любви как основного свойственного людям чувства. С 1957 года он проводил опыты на макаках-резусах, пытаясь понять, как именно это чувство возникает. В то время существовала теория природы любви к матери как источнику еды. Возникнув таким образом, это чувство распространялось затем на других членов семьи. Харлоу поставил себе задачу выяснить, как же обстоят дела на самом деле. Он также хотел доказать психологическому сообществу, что исследования приматов помогают пониманию важных клинических проблем.

Харлоу начал свои исследования в то время, когда психология как наука еще не пользовалась заслуженным уважением общества, и поднял много важных социальных вопросов. Несмотря на жестокость эксперимента, данные его исследования внесли огромный вклад в развитие науки и дали человечеству уникальные знания: он открыл так называемую «теорию привязанности». Ее суть состояла в том, что потребность в привязанности матери к ребенку является даже более сильной и важной для жизни, чем потребность в еде.

В 1971 году Харлоу потерял жену: она скончалась от рака. С тех пор его поведение и интересы заметно изменились. Он продолжал свои опыты на обезьянах, но теперь он изучал причины возникновения клинической депрессии. Умер Гарри Харлоу в 1981 году от болезни Паркинсона.

Источник любви

Гарри Харлоу разработал обширный инструментарий для исследования интеллекта и обезьян. Для начала он выяснил, что интеллектуальные способности макак-резус гораздо выше, чем принято было считать ранее. Они были способны успешно решать сложные задачи. Но затем исследования приняли неожиданный оборот. Ученый решил изолировать новорожденных детенышей обезьян от их матерей и сверстников, чтобы посмотреть, что из этого выйдет.

Он заметил, что маленькие обезьянки питали привязанность к махровым полотенцам, которыми устилался пол камеры. Они сопротивлялись, когда их пытались отнять, обнимали их и прижимали к себе.

Сам Гарри кормил обезьянок молоком из маленьких бутылочек с соской. Однако, они не воспринимали его как мать и отворачивались тут же, как только насыщались. А вот полотенце вызывало гораздо более сильные эмоции. Это навело Харлоу на мысль, что теория любви к матери как источнику питания может оказаться неверной.

Он решил проверить свою идею и соорудил для обезьянок две модели «суррогатной матери». Одна представляла собой проволочный каркас с закрепленным на нем «молочным соском», из которого обезьянки могли поесть. Вторая была мягкой, сшитой из пушистой махровой ткани. Харлоу обнаружил, что малыши забирались на «проволочную мать», только если хотели есть, а все остальное время проводили с «мягкой матерью», сидя на ней или обнимая ее. Он модифицировал конструкцию «мягкой матери», снабдив ее механизмом, который периодически сбрасывал детенышей с ее живота. Следующая модификация включала время от времени выступающие иглы. Несмотря на неудобство и боль, детеныши ждали, когда иглы уйдут, и продолжали прижиматься к «мягкой матери». И в последнем опыте «мягкая мать», вначале имеющая нормальную температуру, внезапно сильно охлаждалась, как бы демонстрируя материнское отвержение. По свидетельству Харлоу, это вызывало у животных «психологическую смерть».

Если он помещал обезьянок в отдельное помещение с проволочной фигурой, дающей еду, они забивались в угол и плакали, несмотря на наличие еды. И наоборот, с мягкой игрушкой они даже в отсутствие еды вели себя спокойно и были расслаблены. По итогам эксперимента Харлоу выдвинул смелое предположение: главная функция кормления у млекопитающих — обеспечение частого физического контакта младенца и матери. Его открытие произвело настоящую революцию в психологии и практике воспитания детей. Даже производители детских вещей сменили ассортимент, выпуская теперь удобные слинги для ношения младенца. Роддома и больницы изменили свою политику, обеспечивая возможность частого контакта матери с ребенком.

Последствия нарушения привязанности

Вскоре Харлоу заметил, что выросшие подопытные обезьянки были не совсем психически здоровы. Они избегали общения с сородичами, проявляли агрессию, многие имели признаки аутизма: раскачивались, кусали себя, даже отгрызали собственные пальцы. У них напрочь отсутствовал инстинкт размножения: самки не подпускали к себе самцов. Ученый был раздосадован, но признал очевидное: для психического здоровья обезьянам необходимо общение с сородичами, не менее получаса в день.

Он был весьма заинтересован в том, какое потомство дадут самки, побывавшие в изоляции. Для очередного эксперимента он придумал жестокое приспособление: «раму для изнасилования». Самки обезьян фиксировались этим устройством, и их беспрепятственно могли оплодотворить самцы. Результаты опыта были печальны: многие самки убили свое потомство, другие не обращали на детенышей никакого внимания. Лишь отдельные особи вели себя как настоящие матери, что было больше похоже на исключение из правила.

«Яма отчаяния»

Свои первые эксперименты Харлоу проводил в особой клетке, имеющей стальные стенки, одна из которых была оборудована небольшим зеркалом для одностороннего наблюдения снаружи. Подопытные обезьяны оказывались изолированными от внешнего мира в этой клетке, и лишь иногда они могли видеть руки экспериментаторов, которые меняли им подстилку, приносили еду или воду.

Но позже клетка была модифицирована — превращена в вертикальную камеру, которую сам Харлоу назвал «Ямой отчаяния» или «Колодцем одиночества». По свидетельству писательницы Деборы Блум, коллеги уговаривали его не использовать столь драматичное название, ведь оно могло привлечь негативное внимание общественности. Однако Харлоу настаивал на своем.

Он понимал состояние человека в депрессии как «погружение в пучину отчаяния» и пытался воспроизвести его физически. Для этого камере придавалась форма перевернутого конуса с закрытым решеткой отверстием наверху и гладкими стенками. Первые дни животные пытались вырваться из этой камеры, но затем теряли всякую надежду на это и забивались в угол, теряя всякую волю к сопротивлению.

Их состояние значительно ухудшилось, и даже после возвращения в компанию сородичей они проявляли признаки подавленности, характерной для депрессии. Они сидели в углу и не двигались, не исследовали окружающее пространство даже спустя 9 месяцев после опыта. Их психика была полностью разрушена. Этот эксперимент доказал, что даже приятное общество, нормальное детство и любящие родители не дают гарантии, что депрессия не возникнет когда-либо в будущем.

Критика и движение в защиту прав животных

Несмотря на пользу открытий Харлоу для науки, его опыты жестко критиковались научным сообществом за их вопиющую неэтичность. Все обезьяны в лаборатории Харлоу непрерывно страдали: их разлучали с детьми, не давали общаться с сородичами, вызывая у них сильнейший эмоциональный стресс.

Жестокость эксперимента хорошо иллюстрирует следующая история. Харлоу и его коллега Стефан Суоми описали, как они безуспешно пытались вызвать психопатологию у новорожденных обезьян. В это время их посетил британский психиатр Джон Боулби, также занимавшийся исследованием привязанностей у детей. Выслушав рассказ Харлоу о неудачном опыте и осмотрев лабораторию, Боулби спросил: «Зачем вы пытаетесь вызвать психопатологию у обезьян? Сейчас в вашей лаборатории больше обезьян с психопатологией, чем когда-либо свет видывал».

Коллеги критиковали Харлоу за то, что он настолько жестокими экспериментами подтверждал очевидные вещи: обезьяны сходят с ума, если их лишить общества сородичей и изолировать в мрачной камере, а травмированные малыши ищут утешения у матери.

Также вызывало беспокойство научного сообщества то, что ученики Харлоу распространились по всей стране, и многие из них пытались повторить его эксперименты. Они использовали различные виды обезьян, чтобы выяснить, являются ли результаты исследований общими для всех видов, а значит, могут ли они быть перенесены на человека. В борьбу с экспериментами такого рода вступили защитники животных. Они считали, что ученые проводят опыты ради опытов, при этом игнорируя значительный накопленный опыт наблюдений за обезьянами в живой природе, который может дать те же выводы. Это привело к возникновению целого движения против опытов на животных и жестокого обращения с ними.

Сам Харлоу признавал жестокость своих работ: «В нашем исследовании психопатологии мы стали, как садисты, пытающиеся создать ненормальность». Однако он не испытывал теплых чувств к животным, и перед смертью писал в одной из своих последних работ, что не любит ни собак, ни кошек, ни, уж тем более, обезьян и не понимает, как можно их любить.

Возможно, способность к любви ученый утратил после смерти любимой жены. А может, и раньше. История об этом умалчивает. Но совершенно точно были личные причины, побуждающие его к исследованиям в течение всех этих лет. Он никогда не жалел о проведенных экспериментах, свято веря в то, что несет пользу человечеству.

Список использованной литературы:

• 1. Биография Гарри Харлоу - www.psy.pdx.edu/PsiCafe/KeyTheorists/Harlow.htm
• 2. Peoples and Discoveris: Harry Harlow - www.pbs.org/wgbh/aso/databank/entries/bhharl.html
• 3. Источник отчаяния - https://psychologyc.ru/istochnik-otchayaniya/
• 4. The Nature of Love. Harry F. Harlow. - 1958. - University of Wisconsin/
• 5. Питер Сингер «Освобождение животных». - Центр защиты прав животных «Вита», перевод на русский язык, 2009
• 6. The Science of Love: Harry Harlow & the Nature of Affection — English for ESL Psychology Students.- http://gyg-coolteacher24.blogspot.com/2010/07/science-of-love-harry-harlow-nature-of.html

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Как вы почувствуете себя, если вас внезапно обвинят в преступлении, которого вы не совершали? А что, если для доказательства собственной невиновности от вас потребуют раздеться? Неприятно, не правда ли? Именно это и проделывал некий телефонный «шутник» в США в течение нескольких лет: с 1995 по 2004. Сейчас подобные розыгрыши носят название «пранк» и очень популярны среди блогеров на Ютубе. Увы, их жестокий юмор привлекает множество людей.

Жестокие шутки по телефону с сексуальным подтекстом

Суть розыгрыша заключалась в следующем. Некий мужчина звонил в магазины и рестораны фастфуда, представляясь сотрудником полиции, и приказывал руководству раздеть сотрудниц, женщин, якобы для уличения в воровстве. Он сообщал, что одна из кассиров украла сумочку посетительницы с деньгами и документами. Затем он предлагал альтернативу: отправить девушку в участок или обыскать на месте.

Жертвами стали заведения известных сетей Макдональдс и Тако Белл. Шутник выбирал для своего развлечения небольшие населенные пункты, справедливо полагая, что люди в них более наивны и убедить их будет легче. Так и происходило.

Неизвестно, верили ли менеджеры заведений в то, что звонит настоящий офицер полиции, но они охотно подчинялись. Следуя указаниям по телефону, они с удовольствием раздевали официанток и лапали их, вовсе не с целью обыска, а просто пользуясь служебным положением. Официантки подчинялись требованиям — раздевались, принимали указанные позы и даже позировали для фотокамер. Конечно, нельзя сказать, что все из них получали от этого удовольствие. По сути, это было обычное домогательство.

Инцидент в Маунт Вашингтон

Телефонный хулиган долго оставался безнаказанным, до одного случая в Маунт Вашингтон, Кентукки, когда он слишком сильно перешел границы разумного. На этот раз он отдал указание менеджеру ресторана Макдональдс принудить одну из сотрудниц к оральному сексу в подсобном помещении ресторана. 9 апреля 2004 года мошенник позвонил менеджеру ресторана Донне Саммерс, представился как «офицер Скотт» и описал ей «хрупкую светловолосую белую женщину», которая предположительно совершила кражу. Под описание подходила Луиза Огборн, кассир ресторана. Он потребовал провести обыск на месте, ссылаясь на то, что в данный момент нет свободных офицеров, которых можно привлечь для столь незначительного дела.

Саммерс приказала сотруднице раздеться, положила ее одежду в сумку по приказу «офицера» и отнесла в свою машину. Чтобы хоть как-то прикрыться, она дала ей фартук. При обыске присутствовала помощница менеджера, Ким Докери, в качестве «свидетеля». Затем ее сменил повар, Джейсон Брэдли. Звонивший приказал ему снять с Огборн фартук и «описать ее». Он отказался, и тогда Саммерс вызвала по телефону своего жениха, Уолтера Никса-младшего, который и выполнял все приказы поддельного «офицера». Все это время Саммерс работала за стойкой и не видела, как происходит «обыск».

Шутник приказал мужчине раздеть сотрудницу ресторана, шлепать ее, совершать с ней действия сексуального характера. В конце концов он приказал ему заставить девушку заняться с ним оральным сексом. Он также говорил с Огборн по телефону и запугивал ее, угрожая «худшим наказанием в ее жизни». В этот момент вошла Саммерс и, увидев, что происходит, сначала позвонила начальству, а затем вызвала полицию. Позже ее жених признался своему другу по телефону: «Кажется, я совершил что-то плохое».

Справедливость восторжествовала

К счастью для остальных жертв, этот эпизод был заснят на камеру видеонаблюдения. На этот раз полиции было представлено вещественное доказательство. Копию той видеосъемки до сих пор можно найти в сети. Никсу очень скоро было предъявлено обвинение в сексуальных домогательствах, он получил 5 лет тюрьмы, а Саммерс разорвала помолвку с ним. Впоследствии Донна Саммерс была уволена из Макдональдса в связи с нарушением корпоративной политики.

Звонивший был быстро вычислен: им оказался некий Дэвид Стюарт, сотрудник частной тюрьмы. Стюарт был примерным семьянином и отцом пятерых детей. Забавная деталь: у него дома были обнаружены полицейская форма и кобура, а также десятки заявлений о приеме на работу в управление полиции и сотни полицейских журналов. Телефонный шутник явно мечтал получить работу в полиции, но безуспешно. Он предстал перед судом, однако был оправдан. После ареста мошеннические звонки прекратились.

Луиза Огборн, которая получила психическую травму, была вынуждена пройти длительный курс терапии посттравматического стрессового расстройства и отказалась от своей мечты стать медиком. Также она долгое время испытывала проблемы в установлении доверительных отношений с противоположным полом.

Позже Огборн и Саммерс подали иск в суд на Макдональдс и отсудили огромные суммы: Огборн — 5 миллионов долларов, и Саммерс — один миллион долларов.

Кинематограф и всемирная известность

Инцедент в Маунт Вашингтон вдохновил многих. Вначале по нему была снята короткометражка Plainview в 2007 году, а затем ему был посвящен эпизод телешоу «Закон и порядок», где поддельного офицера сыграл Робин Уильямс. В телешоу этого персонажа звали офицер Милгрэм, что является отсылкой к известному эксперименту Милгрэма.

Позже об этом вопиющем случае был снят полнометражный фильм, который получил название «Эксперимент «Повиновение»». Фильм был снят в 2012 году, режиссер — Крейг Зойбель, в главных ролях — Пэт Хили (шутник, представившийся офицером Дэниелсом), Энн Дауд (менеджер Сандра) и Дрима Уокер (официантка Бекки).

На протяжении всего фильма царит напряженная атмосфера, несмотря на то, что сюжет известен заранее. Менеджер Сандра, беспрекословно подчиняясь позвонившему «офицеру», приказывает официантке раздеться, призывая в свидетели нескольких мужчин, затем всячески издевается и унижает ее. В фильме показан момент предательства: Бекки доверяет начальнице и не ожидает такой жестокости от нее. Она плачет, просит поверить ей, говорит, что помолвлена.

Сандра хладнокровно передает девушку мучителям, и жестокий «досмотр» длится несколько часов, после чего женщина все же вызывает полицию, понимая, что все зашло слишком далеко. Бекки вынуждена подчиниться, чтобы пережить этот кошмар. Ее заставляют снять фартук, прыгать обнаженной, а затем насилуют. После звонка выясняется, что никакого заявления в полицию не поступало. Фильм снят настолько сильно, что повергает зрителя в шок, вызывая у него целую бурю эмоций: отвращение, возмущение, испуг.

Фильм получил восторженные отзывы критиков (более 80% положительных). Дауд, сыгравшая менеджера Сандру, получила национальную премию за лучшую женскую роль второго плана.

Заключение

В связи с этим случаем вспоминают знаменитый эксперимент Милгрэма с подчинением авторитетам, а также Стэндфорский тюремный эксперимент.

Когда пострадавших сотрудников спросили на суде, почему они подчинились неизвестному звонившему, те ответили, что опасались за свою жизнь. Это послужило наглядным доказательством того, что людям очень сложно проявлять силу воли и противостоять приказам лица, наделенного властью. Даже если они не уверены в его подлинности.

Возможно, именно этот случай стал одной из предпосылок ужесточения законов против харрасмента в США и Европе. Да, зачастую борьба с харрасментом приобретает абсурдные формы. Но этот инцидент живо напоминает о том, что может произойти в условиях безнаказанного злоупотребления служебным положением.

Список использованной литературы:

• 1. Рецензия на фильм: http://1digest.ru/film-eksperiment-povinovenie-slushayu-i-povinuyus
• 2. «A hoax most cruel: Caller coaxed McDonald's managers into strip-searching a worker» by Andrew Wolfson, Louisville. Courier Journal, Oct.9, 2005. https://www.courier-journal.com/story/news/local/2005/10/09/a-hoax-most-cruel-caller-coaxed-mcdonalds-managers-/28936597

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

«Самый бесценный подарок сновидений состоит вот в чём: сквозь сновидения мы можем вспомнить глубинную цель наших жизней и идти по Пути души и духа с мужеством и страстью, которые необходимы на этом Пути», – Роберт Мосс, автор.

Понятие сна и сновидений

Сон необходим человеку. Таким образом мы обеспечиваем организму отдых, обрабатываем полученную за день информацию, помогаем телу расслабиться. Во сне мы также генерируем сновидения.

Чтобы понять, почему мы в принципе видим сны, для начала необходимо понять, какие процессы происходят в организме человека. Засыпая, ваше дыхание становится более медленным, температура тела понижается примерно на два градуса, вы все меньше начинаете реагировать на окружающий мир. Вследствие этих факторов человек, погруженный в сон, начинает видеть образы, которые при пробуждении может запомнить, у многих по мотивам сна может возникнуть такое психическое явление, как дежавю.

Осознанные сны

Осознанное сновидение (люцидный сон) – это состояние, при котором человек понимает, что видит сон, может управлять происходящим, по сути, нередко может делать всё, что захочет, пока его не ограничит фантазия. Вы можете увидеть сон как спонтанно, что бывает очень редко, так и намеренно.

Впервые об «управляемых снах» говорилось в литературе в XIX веке. Более известным данное понятие стало со времен знаменитого мага Карлоса Кастанеда, которыйоткрыл школу по управлению собственными сновидениями. Однако, научный характер это понятие получило только тогда, когда американский психолог Стивен Лаберж в конце 50-х годов поехал на стажировку в Мексику и изучил данное явление.

Практикуют осознанные сны по разным причинам, однако в основном к этому приходят желающие разобраться в своих мыслях. Такое зачастую наблюдается у людей, переживших серьезные проблемы, которые отразились на их психике. Помогают ли осознанные сны, сказать точно нельзя, но они определенно оказывают влияние на человека.

Виды вхождения в осознанный сон

Сам процесс вхождения в осознанный сон у большинства людей может занимать немалое количество времени. Основным фактором является ваше стремление и уверенность в том, что вы сможете контролировать свой сон. Обычно все происходит периодично, постепенно, переходя от одного этапа к следующему.

Можно отметить два типа – прямое и непрямое вхождение в осознанный сон. К прямому типу относятся такие способы:

• Метод концентрации внимания. Вы должны сконцентрировать своё внимание на сне или же на объекте, который желаете наблюдать.

• Правильное положение тела во время сна. Идеальным положением считается поза, когда вы ровно лежите на спине, руки находятся вдоль туловища.

• Метод минимального внимания. Необходимо полностью расслабиться, наблюдать за образами, стараясь не сохранять полное сознание.

Непрямые способы вхождения в ОС:

• Намерение иметь желаемый сон и правильное дыхание. Старайтесь сосредоточиться на своем дыхании, необходимо сделать его плавным и равномерным.

• Метод наблюдения образов. При осознании того, что вы спите, попробуйте покинуть свое тело, затем старайтесь представить себе какой-либо предмет.

Непрямой метод считается наиболее эффективным, так как осознанные сны лучше закрепляются в сознании. Такое состояние может длиться от нескольких секунд до нескольких минут. Чтобы не перейти из состояния осознанного сна в обычный сон, необходимо сохранять тактильные ощущения. Пробудившись, вы можете записывать увиденные вами сны. Это также может неплохо помочь вам в достижении вашей цели – вхождении в ОС.

Помимо прочих способов, есть также и специальный прибор, созданный Стивеном Лабержем, который позволяет ускорить процесс вхождения в контролируемый сон. Он подает различные сигналы (например, мигает светодиодами), что помогает человеку понять: я нахожусь во сне.

Из других приспособлений можно отметить обыкновенный будильник (функцию которого сегодня спокойно выполняет сотовый телефон), служащий главным образом помощником в запоминании увиденного. Или же сомнографы. Это приспособления, улавливающие сигналы, исходящие от тела во время сна. В конце концов, существует множество программ для смартфонов, которые также улавливают дыхание человека во время сна, его звуки, стараясь тем самым определить фазы сна и их продолжительность, однако данный способ далек от идеального.

Как понять, что это сон?

Главным вопросом человека, желающего почувствовать на себе ОС, будет: «Как понять, что я во сне?». Ответ на этот вопрос получить достаточно сложно, хотя возможно.

Психофизиолог С. Лаберж предлагает несколько несложных методов. Например, вы можете попробовать зажать рот и нос, если вы при этом продолжаете дышать, значит, находитесь во сне. Также вы можете посмотреть на свои руки или на себя в зеркало – во сне ваше отражение и ваши руки, скорее всего, будут видоизменены. В дополнение к этому, в сновидениях вы часто перемещаетесь на далекие расстояния, преодолевая их за короткий промежуток времени или, например, можете менять время суток, сезон.

Влияние на организм и на психику человека

Осознанные сны – не до конца изученное явление, имеющее как свои положительные, так и отрицательные черты.

Многие врачи-биологи считают, что практика осознанных снов может быть равносильна наркотической зависимости (без применения наркотиков). Евгений Вербицкий – доктор биологических наук, считает, что переход в управляемый сон влечет за собой проблемы в реальном мире и нарушает сон в целом. Нечто подобное было доказано итальянскими учеными, которые подтвердили, что мозг человека, часто использующего люцидные сновидения, выполняет совершенно другую работу, как если бы он видел обычные сны. Однако большинство людей, практикующих ОС, это не останавливает. Так почему же?

Сон, в котором вы управляете происходящим, помогает разобраться в своих мыслях, взглянуть на себя по-новому, самореализоваться. Для одних это источник вдохновения, для других – хобби. Иногда такую методику проводят для подавления кошмаров, особенно это замечается у людей преклонного возраста.

Итак, в заключение статьи, хотелось бы процитировать фразу из книги «Замок снов» Мишеля Жуве: «Кто познает тайну сна, познает тайну мозга».

Список использованной литературы:

• 1. Двинянинов Б.К. «Феномен осознанных сновидений» - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/HKQzV
• 2. Громов В. Осознанные сновидения » - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://clck.ru/HKQzv

Автор: Марина Орлова 

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Наверное, уже многие слышали этот популярный психологический термин. Выученная беспомощность или в оригинале «learned helplessness». Что означает это понятие? Это приобретенный опыт, который не дает человеку даже попытаться произвести какие-то действия, ведь он заранее твердо уверен, что у него ничего не выйдет.

Примером выученной беспомощности часто приводят опыт с цирковым слоном. Маленького слоненка дрессировщик привязывает за ногу веревкой к колышку, вбитому в землю. Слоненок пытается вырвать колышек и убежать, но сил недостаточно, и в конце концов он оставляет бесполезные попытки. Уже взрослый слон с легкостью мог бы вырвать колышек из земли, но уже выучил, что это невозможно, и даже не пытается убежать, если его привязать за ногу простой веревкой.

Однако, эксперимент со слоном — скорее притча. На самом деле, учеными проводились совсем другие опыты над животными. Не менее интересные и показательные.

Феномен выученной беспомощности: суть явления

Синдром выученной беспомощности впервые описали два американских психолога: Мартин Селигман и Стивен Майер. Их определение звучит так: выученная беспомощность — это нарушение мотивации в связи с пережитой субъектом неподконтрольностью ситуации, где результат не зависел от прилагаемых усилий.

Мартин Селигман — американский психолог, основатель направления «Позитивная психология». Он изучал философию, а затем психологию в Принстонском университете, и в течение 13 лет занимался клиническими исследованиями. Большую часть своей жизни он посвятил изучению пессимистов и оптимистов, особенностей их личностей.

В своей книге «Как научиться оптимизму» он высказывает наблюдение о том, что основные направления психологической науки, Бихевиоризм и Психоанализ, как бы отказывают человеку в собственной воле, объявляя его продуктом внешней среды. Человек формируется под воздействием собственных комплексов, сформированных в детстве, инстинктов и привитых ему общественных норм, потребностей, которые требуют удовлетворения. Все это выглядит так, будто бы у человека вовсе нет собственного выбора.

Селигман считал, что именно такой подход, будто бы человек — порождение обстоятельств, формирует у него чувство безысходности и приводит в большинстве случаев к депрессии.  Многие из людей пессимистичны, им кажется, что они ничего не могут поделать со своей жизнью. В основе такого взгляда и лежит выученная беспомощность.

В детстве Селигман пережил травмирующую ситуацию: его отец перенес три тяжелых инсульта, в результате которых стал парализованным в возрасте 49 лет. Это было шокирующим событием, ведь отец Мартина был успешным, уверенным в себе человеком, которым он очень гордился. Теперь же в один момент он стал беспомощным и отчаявшимся. Это было настолько тяжело для Мартина, что определило направление работы на всю его дальнейшую жизнь.

Опыты на животных

В 1964 году молодой ученый Селигман поступил на работу в лабораторию Ричарда Д. Соломона, где тот проводил опыты на собаках по классической схеме, придуманной еще И. П. Павловым для изучения условного рефлекса. Целью исследования было выявление фундаментальных причин психических заболеваний. Однако, едва приступив к работе, Селигман обнаружил проблему: собаки отказывались «работать».

Суть проблемы заключалась в следующем: собак подвергали опытам с использованием раздражителей: звукового сигнала и удара током. Они предъявлялись попарно: звук, затем разряд, который был довольно-таки слабым. Идея состояла с том, чтобы приучить собак связывать звук с разрядом тока и реагировать на него соответственно (пугаться).

В главной части эксперимента собак поместили в специальный шаттл-бокс, разделенный двумя перегородками. Перегородки были невысокими. Исследователи хотели добиться следующего эффекта: собаки, пугаясь звука, так же как и электрического разряда, должны были выпрыгнуть через перегородку в безопасный отсек, чтобы избежать воздействия. Если бы они повели себя так, это бы означало, что собаки способны переносить свои эмоциональные реакции, усвоенные в одной ситуации, на другие.

Вначале собаки должны были обучиться перепрыгивать через перегородку, спасаясь от удара током. Это было несложно: обычно собаки легко обучаются таким трюкам. Однако этого не происходило, и собаки просто лежали и скулили, не пытаясь ничего с этим сделать. Это было довольно странно. Почему же они не пытались избежать болезненного разряда?

Селигман пришел к выводу, что это произошло из-за того, что в начале эксперимента собаки подвергались опытам с павловским обусловливанием, где они получали разряд тока вне независимости от того, делали они что-то или нет. То есть, собаки усвоили ранее, что они получат разряд током в любом случае, что бы они ни делали.

Это открытие потрясло Селигмана. Он понял, что никто ранее не изучал явление беспомощности, откуда оно берется, что влияет на его возникновение, и главное, как его лечить? Ведь именно это чувство разрушило жизнь его отца! Вот так, совершенно случайно, была открыта выученная беспомощность, а Мартин Селигман понял, в чем состоит цель его работы как ученого и психолога. Он потратил следующие десять лет, чтобы доказать, что выученная беспомощность — своего рода привычка, которой можно как научиться, так и отучиться от нее.

Селигман продолжил изучать поведение собак в лаборатории и поставил новый эксперимент.  На этот раз он разделил собак на три группы. Первая группа имела возможность отключить ток с помощью нажатия кнопки носом и таким образом избавиться от неприятного воздействия. У второй группы механизм отключения тока был «спарен» с первой группой: то есть, сами они не могли отключить ток путем нажатия на кнопку. Механизм срабатывал только в том случае, когда кто-то из собак первой группы нажимал на кнопку вместе с собакой второй группы. Третья группа собак была избавлена от каких-либо воздействий.

Далее собак планировалось поместить в уже знакомый по первому эксперименту шаттл-бокс. Гипотеза заключалась в том, что собаки из второй группы, зная, что от них ничего не зависит, не будут и пытаться что-то делать. Коллеги Селигмана были настроены скептически. Они считали, что животные не усвоят поведение, которое не подкреплено наградой либо наказанием, то есть гипотеза противоречит основной идее бихевиоризма. Эксперимент оказался успешным. Действительно, собаки, научившиеся отключать ток, легко перепрыгнули через перегородку, как и те, что не подвергались воздействию тока. Из восьми собак второй группы шесть даже не попытались перепрыгнуть, избежав разряда. Это было печальное зрелище, по словам Селигмана: они просто легли на дно шаттл-бокса и лежали там.

Критика бихевиористов и эксперимент Стива Майерса

Бихевиористы, как и следовало ожидать, подвергли эксперимент безжалостной критике. Ведь он опровергал всю стройную систему их школы! И тогда другой молодой ученый, Стив Майерс, решил провести еще один смелый эксперимент. Бихевиористы считали, что собаки оставались сидеть неподвижно, так как их пассивное поведение каким-то образом случайно поощрялось.

Майерс предложил сделать это намеренно, то есть подкреплять пассивное поведение собак и выяснить, какой выбор в итоге они сделают. Собаки были разделены на три группы: в первой ток отключался, если собаки сидели некоторое время неподвижно, во второй собаки не могли никак повлиять на отключение тока, а третья группа была контрольной. На втором этапе повторялся опыт с перегородкой. Таким образом, собаки, обучившиеся сидеть неподвижно, чтобы отключить разряд тока, в соответствии с теорией бихевиоризма, должны были оставаться в боксе и не перепрыгивать через перегородку.

Итак, собаки из «параллельной» группы, которые в первом случае не могли ни на что повлиять, продолжали лежать и в боксе. Собаки из контрольной группы сразу перепрыгивали через перегородку. А вот подопытные из первой группы повели себя очень интересным образом. Вначале они на несколько секунд замерли неподвижно, но, быстро поняв, что это не дает никакого результата, просто перепрыгнули через перегородку. Таким образом, собаки, имеющие опыт контроля над прекращением боли, сохранили способность адаптироваться к ситуации! Это был настоящий переворот в истории психологии.

Но что же стало с собаками, которые выучили, как быть беспомощными? К счастью, их вылечили. Селигман пишет, что ученые «...Стали перетаскивать этих несчастных, сопротивляющихся животных через перегородку камеры туда и обратно, пока они не начали двигаться по собственной инициативе и не обнаружили, что их действия дают результат. Когда они достигали этой стадии, исцеление оказывалось стопроцентно надежным и устойчивым». Так что для собак история закончилась счастливо, что дает надежду и многим людям.

Как бороться с этим явлением?

Выученную беспомощность можно победить. Безусловно, лучшим решением будет обращение к психологу, психотерапевту. Это тот случай, когда нужно работать с внутренними установками человека.

Есть несколько проверенных психологами-практиками методов, помогающих самостоятельно справиться с выученной беспомощностью:

1. Зафиксировать зону контроля. Необходимо определить те действия, которые можно совершить, чтобы действительно на что-то повлиять хотя бы в небольшой степени. К примеру, менеджер компании не уверен, что может повлиять на решение клиента приобрести товар при холодном звонке. Но он может сделать этот звонок и провести беседу, и это — зона его влияния. Или даже несколько таких звонков. Можно определить для себя эту зону ближайшего контроля — несложных действий, которые точно приведут к результату, и записывать их каждый день в дневник успехов.
2. Важно находить хотя бы маленькие случаи в прошлом, когда что-то получилось. Это дает надежду, что то же получится и в будущем. Хвалить себя даже за маленькие успехи, не обесценивать собственные результаты.
3. Проанализировать шансы на успех в случае действия и в случае отказа от действия, а также определить для себя цену неудачи. Насколько страшно, если действие не приведет к успеху? Какова вероятность, что все же приведет? Это в любом случае больше, чем в случае отказа от действия — отказа точно не будет, но и шанс на успех теряется.
4. Люди, страдающие синдромом выученной беспомощности, склонны прокручивать в голове одну и ту же негативную мысль многократно. Это явление называется руминацией или «мысленной жвачкой». Очень полезно выписать эту мысль на бумагу и поработать с ней, задавая себе при этом правильные вопросы. «Почему я так думаю? Откуда я это знаю? Кто сказал мне это? Какая выгода в том, что я так думаю и отказываюсь от действия?». Такая работа помогает перестроить бесконечный внутренний монолог в конструктивный диалог с собой.
5. Отделить реальные объективные факты от своих убеждений. Как это сделать? К любому утверждению можно попытаться подставить фразу «Я думаю, что...» и посмотреть, как она изменится и не потеряет ли смысл.

И самое главное: не бояться проигрывать. Одно поражение вовсе не означает полной капитуляции. Иногда нужно выйти из ситуации, где выигрыш невозможен в принципе, ради того, чтобы сохранить себя. Это относится прежде всего к психотравмирующим ситуациям, созависимым отношениям. Мудрый полководец отступит в неравном бою, чтобы сохранить свои силы для будущих битв.

В жизни очень важно идти вперед, хотя бы маленькими шагами, и не сдаваться перед трудностями. Даже собаки сумели справиться с ситуацией, а человек имеет намного больше возможностей. Даже если ему кажется, что их совсем нет.

Список использованной литературы:

• 1. Селигман Мартин «Как научиться оптимизму. Измените взгляд на мир и свою жизнь». - М., 2014 г.
• 2. Ильин Е. П. «Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень». - М.: Питер. 2011.

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Этот известный цикл исследований был проведен в Миннесотском Университете в 1924 году и получил репутацию одного из самых бесчеловечных психологических экспериментов в истории человечества. Увы, в ходе испытаний пострадали ни в чем не повинные животные, за что эксперименты Лэндиса подверглись жесткой критике научного сообщества.

Об авторе

Карини Лэндис, аспирант Университета Миннесоты, изучал человеческую мимику. Он хотел выяснить, какие группы мышц задействуются при тех или иных эмоциях: страхе, смущении и так далее. Например, все ли счастливые люди имеют одинаковое выражение лица? Он считал, что есть характерные закономерности и общие для всех группы, участвующие в той или иной эмоции. В качестве подопытных была отобрана группа добровольцев из числа его студентов.

Эксперимент Лэндиса связывают по смыслу с проведенным на 40 лет позже экспериментом Милгрэма, где подопытные должны были давать специально нанятым актерам удары тока под предлогом обучения, и продолжали это делать даже тогда, когда подопечный притворялся близким к смерти или мертвым. Однако, цель исследования Лэндиса была совершенно другой, хотя и был выявлен похожий эффект.

На самом деле, Карини Лэндис хотел разрешить дилемму, что же является первичным: возникновение эмоции или физиологические реакции? Эта дилемма существует и сейчас в нейробиологии. Наиболее популярной на данный момент является теория Джеймса-Ланга: мозг реагирует на изменение окружающей среды и выдает физиологическую реакцию, а уже затем появляются эмоции.

Например, мы идем по лесу и видим огромную змею. Мы испытываем страх и отвращение, желание спастись бегством — вступает в действие инстинкт самосохранения. Наш организм реагирует на раздражитель: в кровь выделяется адреналин, лицо краснеет от страха, мышцы сокращаются, сердце бьется чаще, и мы готовимся бежать.

Но одной из проблем этой теории было отсутствие четких доказательств, проще говоря, не было какого-то общего органа, который отвечал бы за ту или иную эмоцию. Лэндис решил, что таким органом или группой органов могут являться мимические мышцы.

Ход эксперимента

Карини Лэндис нарисовал на лице у испытуемых линии углем, чтобы их мимика стала более отчетливой. Затем он намеренно вызывал у них различные эмоции. Для этого он делал следующие вещи:

• давал понюхать аммиак;
• предлагал посмотреть фильм;
• зачитывал отрывок из Библии;
• включал приятную музыку (джаз);
• просил соврать о чем-то.

При этом он фиксировал выражения на лицах студентов (фотографировал их). Однако, результаты были неудовлетворительными, и он решил попробовать вызвать более сильные эмоции у людей. Теперь он делал следующее:

• показывал картинки откровенного (порнографического) содержания;
• показывал фото людей с ужасными кожными заболеваниями;
• заставлял сунуть руки в ведро с жабами, на дне которого, к тому же, были оголенные электрические провода;
• стрелял у них над ухом и т. д.

Некоторые задания выглядели немного странными, но в целом ничего плохого в самом эксперименте не было. Однако не было и результатов. И тогда эксперимент принял страшный оборот.

В последней части эксперимента Лэндис предлагал каждому из подопытных отрезать голову с помощью подручных средств белой лабораторной крысе. Он давал им в руки нож и крысу, и приказывал обезглавить зверька, иначе он сделает это сам. Выбора, по сути, не было. В любом случае животное погибало.

Для большинства студентов это оказалось крайне непростой задачей. Большинство из них были добрыми, кроткими и воспитанными людьми, не способными обидеть и мухи. У некоторых предложение убить крысу вызвало очень сильную эмоциональную реакцию: они плакали и кричали, некоторые ругались, замирали или истерически смеялись. Лэндис отметил, что реакции у всех студентов были разными. Вначале отказались все испытуемые, но после убеждения две трети студентов все же согласились это сделать, подчинившись авторитету экспериментатора.

Однако, как отметил Лэндис, многие крысы были убиты самым варварским способом из возможных. Ведь большинство студентов не имело никакого опыта убийства животных, поэтому бедные зверьки долго мучились, прежде чем наконец расстались с жизнью. Примечательно, что оставшуюся треть крыс Лэндис уничтожил сам на глазах у шокированных студентов.

Неэтичность эксперимента и недостоверность результатов

Эксперимент Лэндиса в итоге провалился. Ему так и не удалось доказать, что люди в одинаковом эмоциональном состоянии напрягают одни и те же мышцы. Однако этот опыт был подвергнут критике из-за его вопиющей неэтичности. В самом деле, нет никакой необходимости убивать живых существ лишь для того, чтобы вызвать у людей отвращение.

Кроме того, не все испытуемые были студентами: одним из подопытных был 13-летний мальчик, который оказался на кафедре психологии в качестве пациента из-за психологических проблем и высокого кровяного давления. Таким образом, в жестокий эксперимент был вовлечен несовершеннолетний, и без того имеющий проблемы с психикой. Его реакция была задокументирована экспериментатором.

Интересно, что Лэндис так до самого конца и не понял, что не так с его экспериментом. Он считал убийство лабораторных крыс ради науки вполне нормальным, оправданным действием. Возможно, это что-то говорит о личности самого Карини Лэндиса.

Однако, кое-какие выводы в ходе эксперимента все же были сделаны:

1. Нет никаких «типичных мимических реакций» для любой эмоции.
2. Эмоции не характеризуются повторяющимся поведенческим паттерном.
3. Женщины признаны более выразительными, чем мужчины.
4. Ассиметричные телесные реакции никогда не наблюдались.
5. Самой распространенной реакцией, даже на неприятные переживания, оказалась улыбка.

Что же случилось с неудачливым экспериментатором дальше? Он получил ученую степень и всю оставшуюся жизнь занимался исследованиями сексуальной психопатологии в Нью-Йоркском психиатрическом институте. Несмотря на то, что он больше не причинил вреда ни одному грызуну и написал несколько достойных научных работ, Карини Лэндис вошел в историю как мучитель белых лабораторных крыс. А его эксперимент — как наглядное подтверждение того, как легко люди подчиняются авторитетам, нарушая собственные табу.

Список использованной литературы:

• 1. The Carney Landis Experiment by bizzarrobazar: A Blog by Ivan Cenzi. 28.05.2017 http://bizzarrobazar.com/en/2017/05/28/lesperimento-di-carney-landis/
• 2. "Carney Landis: The Scourge of Rats Everywhere» Games For The Web. Posted on October 14, 2010 by atruelov https://trinitygames.wordpress.com/2010/10/14/carney-landis-the-scourge-of-rats-everywhere/

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Перед спортсменом или человеком, который следит за своим здоровьем, рано или поздно встает вопрос: «Какой протеин выбрать?». В интернете много спекуляций на тему качества протеиновой добавки, и в этой статье мы постараемся не просто ответить на вопрос «какой выбрать», но и представить, по нашему мнению, наиболее объективный метод выбора протеина, на основе которого вы сможете самостоятельно протестировать используемую вами марку и научиться ловко уходить от ловушек маркетологов.

Содержание статьи:

Перед тем, как представить вам нашу таблицу ТОП протеинов, мы решили посвятить вас в логику нашей методики выбора «победителя». Проще было бы придумать условия и подогнать все под уже известный результат, но мы пошли другим путем. Когда мы приступали к этой работе, мы не знали, кто победит, и нам самим было интересно, вот почему эта работа получилась такой большой и подробной. И если вы хотите сэкономить время, просто переходите по ссылкам выше к нужному вам разделу.

Какой должна быть методика выбора протеина?

После того, как мы поставили перед собой задачу выяснить, какая протеиновая смесь будет наиболее выгодная с точки зрения цена/качество, мы задумались в первую очередь над определением качества. Что может являться критерием качества? Все относительные выкладки, встретившиеся в интернете, были в этом плане бесполезны. Зачем люди покупают протеиновые добавки? Мы решили отталкиваться от идеи, что сама цель приобретения протеина заключается в том, что человек хочет получить все необходимые незаменимые аминокислоты, при этом не переплачивать за бренд.

В целом важны все аминокислоты, но в случае с выбором лучшего протеина для нас значение имеют только незаменимые аминокислоты и их количество в отношении стоимости. Все незаменимые аминокислоты должны быть в определенных пропорциях для максимально эффективного усвоения. Если вы занимаетесь пищевой химией и вам есть что возразить против этого тезиса, вы можете сделать это в комментариях. Все дальнейшее построение метода будет опираться на тезисы, указанные выше.

Обзор методов оценки биологической ценности белка

Небольшой исторический экскурс. Один из методов оценки биологической ценности белков заключается в определении индекса незаменимых аминокислот (ИНАК) [4]. Метод представляет собой модификацию метода аминокислотного скора и позволяет учитывать количество всех незаменимых кислот. Картаци-Линдер-Вага [4] предлагают при оценке белков использовать не только содержание НАК, но и учитывать количество заменимых аминокислот по сравнению с аминокислотным составом белка куриного яйца (или аминокислотного состава сои). Но наиболее широко распространен метод Митчелла и Блока [1], согласно которому биологическую ценность рассчитывают через аминокислотный скор. Аминокислотный скор (АКС, AAS) (скор от английского score - счет, оценка, рейтинг) впервые упомянут в работе Х. Х. Митчелла и Р. Д. Блока (1946) [1]. В качестве эталонного белка Митчелл и Блок использовали чистый казеин, белок цельного куриного яйца, белок сои и белок женского молока [4].

Метод аминокислотного скора позволяет оценивать не только соответствие незаменимых аминокислот в исследуемом белке по содержанию НАК в «идеальном» белке, но и выяснить степень сбалансированности НАК по отношению к потребностям человека, прежде всего, путем определения наличия лимитирующих аминокислот.

В качестве первой лимитирующей аминокислоты рассматривается незаменимая аминокислота, количество которой в исследуемом белке было минимальным относительно «эталонного белка». Незаменимая аминокислота, относительное количество которой в данном белке больше, чем в первой лимитирующей, но меньше, чем остальных, является второй лимитирующей.

Идеальный белок или эталонный белок – это метафора, под которой в разное время подразумеваются разные количественные значения аминокислот в составе белка. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предложила идеальную шкалу незаменимых аминокислот «эталонного белка» впервые в 1973 году в своем докладе, позднее, по некоторым данным, в 1985 и в 1989 [5] значения по содержанию каждой аминокислоты были скорректированы. Окончательная версия датируется самой поздней редакцией доклада 2007 года [2].

Очевидно, что биологическую ценность белков, независимо от использованного варианта проведения эксперимента или метода ее расчета, необходимо выражать не в абсолютных, а в относительных величинах, другими словами, в процентах. Сравнивая с аналогичными показателями стандартных белков, в качестве которых приняты белок цельного куриного яйца или белки коровьего молока, работает методика АКС. Нам кажется, что метод АКС больше подходит для пищевой промышленности и для определения сравнительных показателей между различными видами белка, но для употребляемого человеком белка использование этого метода нужно скорректировать.

Метод, используемый в настоящем сравнении

Прежде всего, необходимо опираться не на сравнение с белком чистого казеина, белком цельного куриного яйца, белком сои или белком женского молока, как это происходит в методе АКС, а на сравнение с необходимым количеством в потребности набора аминокислот согласно исследованиям ВОЗ. Содержание каждой НАК (незаменимой аминокислоты) должно соответствовать показателям, определяемым по шкале адекватности потребностям животных или человека и отличается у разных животных спецификой усвоения пищи. Набор необходимых аминокислот для человека в сутки по версии ВОЗ будет для нашего расчета отправной точкой и «эталонным белком». Физическим смыслом такого сравнения станет удовлетворенность в суточных показателях для человека с конкретным весом.

Мы возьмем данные о потребности только в незаменимых аминокислотах, а также учтем наличие лимитирующих аминокислот. И напротив, все превышения суточной нормы потребления мы будем считать избыточными (не вступающими в реакцию) и определять как 100%. Другими словами, если какой-то незаменимой аминокислоты больше в порции протеина, чем нам нужно, мы считаем, что этот протеин в отношении этой конкретной аминокислоты удовлетворяет потребности человека на 100%.

Для определения суточной дозы идеального белка мы возьмем вес человека, равный 80 кг. Этот вес, по нашему мнению, характерен для среднестатистического атлета [12]. В итоге получится формула подсчета общего количества процентов со средним значением.

Идеальный белок по версии ВОЗ

Одиннадцать незаменимых аминокислот учитываются как девять позиций из-за того, что есть две пары взаимозаменяемых аминокислот. То есть, количество метионина суммируем с цистеином, а количество фенилаланина с тирозином. Требования к «идеальному белку», предъявляемые Всемирной Организацией Здравоохранения в 2007 году [2], приведены в таблице.

Синим цветом в таблице выделены аминокислоты с разветвленными цепями, ВСАА. Аминокислот с разветвленными цепями нужно больше, чем других аминокислот. Первоначально, когда метод только формировался, мы хотели отследить отдельный коэффициент в отношении потребления ВСАА, но как выяснилось позже, значения в процентном соотношении ВСАА в общей массе аминокислот в добавках примерно одинаковы, и отдельно взятый ВСАА коэффициент рассматривать не имеет смысла. Однако мы оставили его вынесенным в отдельную графу, и вы можете наблюдать его значение в общей таблице.

Коэффициент качества и стоимость

Раньше мы сравнивали добавки с необходимым количеством для человека без учета стоимости продукта, это одна из распространенных ошибок. Если дорогой белок удовлетворяет нас на 100%, а дешевый только на 50%, возможно, при увеличении количества дешевого белка в два раза он удовлетворит нас на 100%, и при этом все же останется дешевле, чем условно дорогой белок. Математика позволит нам сравнить два отдельно взятых протеиновых коктейля объективно, именно поэтому, кроме НАК, мы тогда должны учитывать и цену протеина.

Например, мы использовали данные ВОЗ из таблицы выше и данные на упаковке протеина и получили относительное соответствие идеальному белку, выраженное в процентах. Если гистидина в порции коктейля 0,8 грамм, то мы получили 100% удовлетворенность по гистидину, а если больше 100%, то мы все равно получаем 100% по гистидину, потому что нам важен баланс, а не только одна конкретная аминокислота. Всего аминокислот условно девять (суммируем метионин с цистеином и фенилаланин с тирозином). В итоге получаем уравнение, где удовлетворенность = (Гистидин%+Изолейцин%+ и так далее...)/9. Получаем средний процент удовлетворенности, который не может быть больше 100%. На этом этапе с аминокислотами мы закончили. Так мы можем сравнить, насколько хорошо одна порция удовлетворяет наши потребности.

На следующем этапе мы можем начать учитывать цену продукта и сравнить все продукты относительно друг друга, ведь ценность продукта важна именно тогда, когда мы начинаем сравнивать их между собой. Например, продукт Б стоит 100 рублей и удовлетворяет нас на 100%, а продукт Г стоит 120 рублей и удовлетворяет нас на 90%. Очевидно, что настало время для коэффициента качества.

Коэффициент качества белковой составляющей продукта – это отношение процента удовлетворенности суточного потребления всех незаменимых аминокислот в продукте к его цене.

Формула выглядит следующим образом:

Где Удовлетворенность% - это средняя удовлетворенность от порции в НАК для человека весом 80 кг или, другими словами, средний процент содержания незаменимых аминокислот. Если вы будете использовать другую массу атлета, то, возможно, у вас немного изменятся значения, потому что там, где для 80 кг человека будет 100%, то для 100 кг, наверное, итоговая цифра КК будет другая. Подробная инструкция о том, как работать с таблицей расчетов, чтобы адаптировать ее под себя, содержится в разделе «Часто задаваемые вопросы».

В итоговой формуле мы умножаем из-за небольшого значения найденное число на 10. Это имеет такой физический смысл, что если вы можете купить порцию продукта за 10 рублей и она полностью, на 100% удовлетворяет потребности в 9 незаменимых аминокислотах для человека весом 80 кг, то вы получите коэффициент качества, равный 100 единицам.

Значение в 100 баллов, если вы можете купить 100% за 10 рублей, намеренно выбрано высоким, но не недостижимым. Конечно же, у большинства продуктов вы не найдете такой высокий коэффициент качества в отношении протеина. Максимальный найденный нами получился 32,9, и до 100 баллов ему еще далеко. Если вы поменяете исходные условия, например, вес человека и добавочный коэффициент, то вы получите другие цифры, но важно то, что отношения в таблице у всех производителей останутся одинаковыми. Как они ранжируются сейчас в нашей таблице, так же и будут в любой другой. В этом, нам кажется, основная ценность и применимость для использования. Просто возьмите любой протеин, например, тот, что используете сами, и сравните его по алгоритму.

Все ссылки на формулы будут в динамическом гугл-документе [10], куда будут добавляться со временем новые производители. Там же вы можете копировать формулы и проверить их самостоятельно, а также написать комментарий, если найдете ошибку.

Важно проводить все исследования в одинаковых условиях. Например, в нашем случае мы старались брать один интернет-магазин, чтобы цены были относительно одного продавца. В любом другом случае при изменении цены продукта очень сильно возрастает или уменьшался коэффициент. Грубо говоря, если у вас есть доступ к дешевому, но не очень качественному протеину, то увеличив общий размер порции, вы можете увеличить ценность своего протеина. Как вы позже увидите, производители так и делают. Производители протеина могут, например, написать разные данные для рекомендованной порции, но чаще всего она колеблется в районе 30 грамм.

Такие производители, как, например, MHP, в отношении смесей Probolic-SR (13 место) идут на хитрый трюк и увеличивают рекомендованный размер порции. Формально вы получаете больше белка, но если учесть стоимость, окажется, что употребление такого протеина выйдет вам дороже, чем если бы вы самостоятельно увеличили размер любого другого из 12-ти выше по списку, чем MHP. Вы добились бы в отношении сбалансированности того же результата, но за меньшие деньги, вот в чем основная особенность сравнения с учетом ценового фактора. Выводить на чистую воду – вот наша цель, против подобных хитрецов и ловкачей и направлен наш метод анализа.

ТОП-22 самых удачных протеиновых смесей по отношению цена/качество

Мы не выделяли в нашей работе только молочно-сывороточный протеин, наша цель была – найти самый оптимальный по соотношению стоимости за единицу НАК. По большому счету, даже неважно, растительный белок или животный, в процессе переваривания почти весь белок расщепляется ферментами в несколько стадий до аминокислот и только потом поступает в кровь. Кстати, если уж об этом зашла речь, то с животным белком не все так однозначно. Как раз животный белок в случае неполного расщепления до аминокислот потенциально может вызвать проблемы, и об этом есть отдельная статья с масштабным исследованием [13], выводами и точным процентом по отношению к калорийности рациона, который не рекомендуется превышать.

Вы можете задаться вопросом, настолько информация, указываемая на упаковках разных брендов, может отличаться от фактического количества НАК внутри? Мы считаем, что все цифры и точность приведенных производителем данных примерно одинакова для разных брендов и погрешность скорее связана не с недобросовестностью (хотя, конечно, и такое может встречаться), а особенностью поставок сырья. Реальная попытка обмануть покупателей – это скорее всего редкость. Поставьте себя на место производителя. Вы бы рискнули именем своего бренда, понимая, что эта ошибка может стоить вам репутации? Если да, то в какой степени?

* - Пояснение: Необходимое содержание BCAA% = (B1%+B2%+B3%)/3, где B - это изолейцин, валин и лейцин, если B1, B2 и B3 больше 100%, то его нужно принимать за 100%. Коэффициент качества BCAA = Необходимое содержание BCAA% разделить на Цену и умножить на 10.

** - Пояснение: Необходимое содержание аминокислот % = (А1%+А2%+А3%+А4%...+А9%)/9.

Где А - это незаменимые аминокислоты, если А больше 100%, то его нужно принимать за 100%. Коэффициент качества = Необходимое содержание аминокислот% разделить на Цену и умножить на 10.

Коэффициент качества продукта помогает в сравнении, и для потребителя это наглядный способ понять, за что он платит. Например, можно сравнить, что один Maxler равен четырем Nutiva (20,7 и 5,3 соответственно).

Отрыв первых девяти производителей, на наш взгляд, очевиден. Вы будете проверять цену и увидите, что амплитуда колебаний в разных интернет-магазинах может быть около 30%. Включите сюда доставку и погрешность на емкость (чем больше размер продаваемого сырья, тем меньше стоимость упаковки), и все равно в своих позициях наши лидеры будут самыми выгодными для покупателя. Для нас это довольно убедительный аргумент, чтобы не сомневаться в эффективности такого метода оценки.

Анализ ТОП-22 протеиновых смесей

Наверно вы уже догадались, что производитель будет мешать дешевые ингредиенты с дорогими и изготавливать красочную упаковку, чтобы обмануть вас? Ничего страшного, ведь у вас есть такой инструмент, как математика. В результате рассмотрения множества протеиновых смесей мы обратили внимание не некоторые аспекты соотношения аминокислот. Белок, полученный из молока, и белок, полученный из сои, имеют свои преимущества и недостатки, на наш взгляд, сыворотка выигрывает у сои, но среди сои и комбинированных протеиновых смесей встречаются отличные экземпляры. Единственный протеин, который мы не можем рекомендовать ни под каким брендом, так это гороховый и конопляный: конопляный в силу низкой ценности и большой стоимости и гороховый в силу вкусовых приоритетов.

На приведенной ниже таблице у каждого отдельного бренда выделено минимальное и максимальное количество красным и зеленым цветом. Также выделено общее количество НАК по отношению к другим производителям салатовым цветом, если находится в пределах 800-900%, желтоватым, если 500-600%, и пурпурным, если дела совсем плохи - 200-400%. Вы можете также видеть, что вес в порциях сильно отличается, это говорит о степени очистки, как правило, если производитель из первой десятки рекомендует использовать 30 г для одной порции, вы столкнулись с качественным сырьем, другие же производители из второй половины двадцатки используют, скорее всего, другое сырье, ведь при той же порции в 30 грамм вы получаете заметно меньше НАК, иногда в 1,5-3 раза. Добросовестный производитель увеличил бы рекомендованную дозу и снизил бы цену, но увы. Если резюмировать, то показатель цена-качество во всех случаях из второй десятки мы считаем неприемлемым и не рекомендуем эти марки.

У некоторых производителей вы можете заметить, что у сывороточного белка показатель по гистидину выше на 20-30% от других производителей. Это говорит, скорее всего, о добавках гистидина, например, этого можно добиться, смешивая с соевым протеином, но мы ни на что не намекаем, особенно если производитель предупредил о том, что его белок комбинированный.

Другие особенности выбора протеина

Мы считаем показатель качества продукта вторичным по отношению к вкусу. Самый важный – это вкус, это наше субъективное мнение. Ведь если вы принимаете протеин регулярно, и он невкусный, вы недолго продержитесь.

Консистенция и растворимость – также существенные параметры. Растворимость очень важна. Некоторые смеси можно размешать, просто добавив воды, без блендера, что немаловажно, если вы берете протеин с собой в зал и хотите размешать его сразу после тренировки в своем шейкере.

В конце концов, есть просто удобство покупки, то, что вам ближе и удобнее покупать, может и будет для вас самым лучшим вариантом, не зацикливайтесь на показателе цена-качество, но и его тоже можно теперь учитывать.

Зачем покупать протеин?

Продовольственные взаимоотношения постоянно меняются. Сегодня в приоритете у производителей продуктов питания – насытить человека как можно дешевле и вкуснее. Для удешевления продуктов используются недорогие ингредиенты, растительные масла и сахар. Производители пытаются продать калории, а нам, кроме калорий, нужны еще микро- и макроэлементы. Приоритетные микро- и макроэлементы можно расположить в виде списка: 1) минералы, витамины и необходимое количество клетчатки (цельные растительные продукты, такие как овощи и фрукты); 2) белок с полноценным аминокислотным профилем; 3) качественные и разные по своей структуре жиры (насыщенные и ненасыщенные). Порядок выше обусловлен скоростью возникновения проблем от дефицита вышеперечисленных микро- и макроэлементов.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что протеиновые комплексы – это отличный способ за разумные деньги купить необходимые аминокислоты и восполнить потребность.

Например, сегодня стоимость одного и того же набора необходимых аминокислот можно найти в 70 г яиц, что обойдется в 15 рублей, или в 50 г протеина Beast Sports Nutrition (1.4 порции) – 60 рублей, или в 100 г сыра, который обойдется в 100 рублей. Цены одного порядка говорят о доступности и разумности использования добавки в своем рационе.

В нашей статье о необходимом количестве белка [11] вы можете найти более полную таблицу стоимости для разных продуктов, которые удовлетворяют потребность в 100% белка. Также в этой статье вы найдете исследования о необходимом минимуме г/кг в сутки и рекомендованном количестве белка, чтобы добиваться прогресса в тренировках.

После занятий спортом мы рекомендуем употреблять протеиновый коктейль, чтобы обеспечить организм необходимыми веществами. Протеиновые коктейли – это недорогой и эффективный источник белка, способствующий росту и восстановлению ваших мышц.

Часто задаваемые вопросы

В чем особенность вашего метода анализа протеинов, почему стоит им пользоваться?

Наш метод анализа стремится к объективности и математически оправдан, он позволяет вывести нечестных на руку производителей с некачественным сырьем, увеличивающих порции, манипулирующих с составом (аминокислотами) или идущих на другие уловки. Перечитайте последний абзац в разделе «коэффициент качества и стоимость», там подробно все описано.

Ваш Коэффициент Качества справедлив для человека весом 80 кг, но я вешу 100 или 60, что мне делать?

Скорее всего, сильной разницы при изменении веса человека для сравнения дозы удовлетворенности вы не заметите, но если хотите проверить, применяйте следующий алгоритм. 1) Используя [10] Гугл-таблицу расчетов https://goo.gl/P5t1cw, скопируйте ее себе в формате Excel или Гугл-таблицы (если есть гугл-аккаунт). 2) Замените на листе каждого из 22 протеинов в ячейках D3-D11 цифру 80 на нужный вам вес. 3) Проверьте значение на листе каждого из 22 протеинов в ячейках F15. В этой ячейке выводится основная формула суммы процентов. Все, что выше 100%, в этой ячейке записано числом (100%), а не ссылкой на ячейку из столба F. Вам нужно будет внимательно проверить, не изменится ли эта формула, это как раз то место, где гипотетически могут быть изменения. Моя проверка говорит о результатах на уровне погрешности, если вы получите в итоге другую таблицу «лидеров», то обязательно напишите в комментариях про ваш опыт.

Я нашел ошибку в вашей таблице расчетов https://goo.gl/P5t1cw. Я могу купить какой-то протеин дешевле/со скидкой в силу личных обстоятельств, значит, для меня итоговая таблица будет другой?

Отлично, напишите в файле таблицы комментарий (таблица открыта для комментариев) в ячейке или формуле, и я исправлю ошибку, если она действительно есть. Однако, цены менять, скорее всего, не буду, их брал единовременно (2018 год) и старался брать среднюю цену, чтобы не было большой погрешности. Если вы можете найти какой-то протеин значительно дешевле, то скорее всего, это ваши частные особенности, которые сильно могут повлиять на общий объективный результат. В этом случае вы копируете себе в формате Excel или Гугл-таблицы мою таблицу расчетов, меняете там на листе каждого из 22 протеинов в ячейках F15 стоимость протеинов и получаете свои индивидуальные значения.

Почему не учитываются другие аминокислоты?

Самостоятельно организм не способен синтезировать незаменимые аминокислоты, это основная причина, по которой мы рассматриваем только НАК. Прием протеина – это и есть поступление НАК извне, в этом его основная ценность.

Почему вы не учитываете общее количество аминокислот, а смотрите на все одинаково, ведь есть более «важные», например, аминокислоты с разветвлёнными боковыми цепями (англ. branched-chain amino acids, BCAA)?

Если рацион не будет сбалансирован хотя бы по одной лимитирующей аминокислоте, то эта аминокислота будет ограничивать использование всех остальных и протеина в целом. Это так называемый Закон ограничивающего фактора. Его традиционно иллюстрируют в виде знаменитой «Бочки Либиха» — при заполнении бочки вода переливается через самую короткую доску. И длина других досок уже не имеет значения. Сам баланс аминокислот (то есть, степень важности отдельно взятой НАК) мы берем из рекомендаций Всемирной Организации Здравоохранения. Если вы будете использовать другие критерии для «идеального» белка, то, возможно, получите другой результат, но это не точно.

Стоит ли отдельно принимать ВСАА?

Нет. Если ваш рацион сбалансирован и содержит необходимое количество ВСАА, то дополнительное количество приема ВСАА не принесет никакого результата, кроме траты денег. Результаты настоящего исследования [14] свидетельствуют о том, что употребление незаменимых аминокислот в процессе тренировки не оказывает влияния на дальнейшие параметры поперечного сечения мышц, на тренировочную производительность, болевые ощущения в процессе выполнения упражнений и после («крепатура»), мышечное утомление или маркеры повреждения мышц. Исследование было рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое, внутригрупповое перекрестное. Исследование показало полную бесполезность приема ВСАА.

Почему люди дополнительно принимают ВСАА?

Маркетологи и мода есть в любом деле или «делай, как я, и добьешься результата» - это распространенная ментальная ошибка. Все пытаться свести к одной переменной, попытка все упростить и найти волшебную таблетку – это обычный самообман. Есть мнение, что прием ВСАА до или после тренировок как-то помогает атлетам, но нам не удалось найти научно проверяемые источники этой информации. Однако, очевидно, что при дефиците ВСАА в основном рационе его прием несомненно даст положительный эффект.

Какой лучше использовать протеин – растительный или протеин животного происхождения?

В смысле восполнения необходимых аминокислот, если учтено количество лимитирующих аминокислот, природа происхождения белка не имеет никакого значения. Во время усвоения наш организм расщепляет все поступающие молекулы до мельчайших единиц строения и для нашего организма нет дела до истории их происхождения при прочих равных. Выбирайте тот протеин, который приятно пить. Например, протеин Genceutic Naturals хоть и имеет коэффициент качества, равный 18,9, и занимает в рейтинге четвертую строчку в общей таблице, в графе рекомендации отмечен нами красным цветом, а значит не рекомендован. Этот протеин состоит в основном из горохового белка и имеет, кроме всего прочего, специфический вкус. Кому-то этот вкус понравится, а кому-то он покажется отвратительным и неприемлемым. Смотрите на другие показатели, указанные в разделе «Другие особенности выбора».

Почему в таблицу ТОП не вошли другие марки/производители/известные бренды, на которых не указано содержание аминокислот?

Ранжирование основывается на содержании НАК. Всех производителей, которые не потрудились написать содержание НАК, можно смело вписать строкой ниже 20-й позиции. Если вам есть чем гордиться, то вы об этом говорите и ваш продукт продается лучше. Если вы стесняетесь и о чем-то умалчиваете, то скорее всего, вы просто не хотите афишировать информацию, которая может навредить продажам.

Кто-нибудь пришел еще к таким же результатам, как вы?

Да. Спортсмены из Санкт-Петербургского клуба Ударник в своем баре в основном используют именно Maxler Golden Whey. На мой вопрос, проводили ли они анализ по качеству и явилось ли это причиной, почему они остановились на Maxler, они ответили утвердительно.

Итоговые рекомендации по выбору протеина

Основные моменты, на которые мы хотим обратить ваше внимание, можно расположить в порядке ценности так. Используйте таблицу для своих условий, у вас в регионе может отличаться цена или есть свои специфические производители, адаптируйте таблицу расчетов под себя и, возможно, вы получите немного другие значения. Вносите новые протеины в свою таблицу. Моя основная цель была - поделиться методом, чтобы каждый мог безошибочно выбрать для себя лучший вариант или отсеять откровенный мусор среди протеиновых смесей. В целом, мы считаем, что этот метод можно назвать объективным, и надеемся, что вы будете им пользоваться и делиться открытиями со знакомыми.

Кроме всего прочего:

1. Смотрите не только на вкус и соответствие аминокислотному профилю для идеального белка, но и на его цену. Победителей оказалось всего 9, но возможно, если ситуация с ценой или появлением новых марок изменится, то изменится и общая картина.
2. Метод оценки разрабатывался неспециалистом для личного пользования. Вполне допускаю, что мог сделать ошибку в расчетах где угодно, начиная от первой аксиомы до последней формулы. Вот ссылка на гугл-таблицу [10], тут ее можно проверить и написать в публичном файле комментарий или комментарий к статье.
3. В таблицу не попало много протеинов, присылайте своих кандидатов в комментариях, и мы постараемся внести их общую в электронную интерактивную таблицу [10], она будет все время пополняться. В комментарии обязательно должна быть ссылка на упаковку со всеми аминокислотами в смеси и ссылка на стоимость протеина. Желательно на Яндекс.Маркете или другом агрегаторе, чтобы стоимость была средней. Одна из причин публикации этой статьи – это возможность найти удачную смесь. Если у вас есть протеин, который не вошел в эту таблицу, и вы считаете, что он может войти в ТОП-10, напишите комментарий, и я постараюсь рассмотреть его на предмет внесения в таблицу [10]. Сразу прошу не писать про протеины, владельцы которых не потрудились написать аминокислотный профиль на упаковке. Анализы из лаборатории некоторых таких известных производителей гуляют по интернету. Ничего хорошего в них вы точно не найдете. Для себя я вывел правило: «Увидел, что нет состава аминокислот – поставил протеин обратно на полку».
4. Что касается исследований по рекомендациям количества белка, смотрите отдельную статью [11].

Используемая литература и ссылки:

1. Mitchell H. H., Block B. J. Some relationships between the amino acid contents of proteins and their nutritive values for the rat. J. boil. Chem. 1946.
2. ВОЗ, Требования к протеинам и аминокислотам в рационе человека, 2007 Protein and amino acid requirements in human nutrition. WHO Press (2007)
3. Рекомендуемые диетические требования. 10-е издание. Recommended Dietary Allowances: 10th Edition. National Research Council (US) Washington (DC); 1989. ISBN-10: 0-309-04041-8 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK234922/
4. Жакслыкова С. А., Хабибуллин Р. Э., Решетник О. А.Подходы к оптимизации состава сбалансированных мясопродуктов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/Wc7vtk
5. Report of Joint FAO/WHO Expert Consultation Protein quality evaluation, 1989. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/jPtzgQ
6. B. H. Lauer B. E. Baker Amino acid composition of casein isolated from the milks of different species https://pdfs.semanticscholar.org/b981/1a121e8d14a16ec0d857621e9a2f5bb2fdc5.pdf
7. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432-08 РАМН Нормы физиологических потребностей в энергии пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации, 2008, с. 39. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/assets-my/Normy2008.pdf
8. Dietary Reference Intakes for Energy, Carbohydrate, Fiber, Fat, Fatty Acids, Cholesterol, Protein, and Amino Acids (2005) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.nap.edu/read/10490/chapter/12
9. Lemon P.W. Do athletes need more dietary protein and amino acids? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7550257
10. Гугл-таблица расчетов - https://goo.gl/P5t1cw
11. Чернов А. В. Сколько белка требуется человеку в сутки? [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ykgr.ru/protein-daily-rate
12. Чернов А. В. CrossFit: немного цифр о самом эффективном тренировочном методе [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ykgr.ru/crossfit
13. Чернов А. В. Колин Кэмпбелл и «Китайское исследование»: выводы, результаты, открытия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/1Ex1cS
14. JohnEric W. Smith, Ben M. Krings, Timothy J. Peterson, Jaden A. Rountree, Roksana B. Zak, Matthew J. McAllister Ingestion of an Amino Acid Electrolyte Beverage during Resistance Exercise Does Not Impact Fluid Shifts into Muscle or Performance [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.mdpi.com/2075-4663/5/2/36
15. Короткая ссылка на статью: https://ykgr.ru/protein-rating

Автор: Чернов А.В.

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Если вы интересуетесь здоровым питанием, то наверняка пробовали рассчитать свой рацион. Расчет начинается с определения базовой потребности в белке, так как формулы калорийности общеизвестны, а количество жиров и углеводов привязывается в итоге к общей калорийности и количеству белков в рационе.

В этой статье мы собрали научные данные об употреблении белка, чтобы увидеть наиболее точную картину и ответить на вопрос: сколько белка и в какой форме нужно употреблять человеку с учетом его активности? Если вы очень торопитесь и вам не интересна предыстория, переходите к итоговой таблице №4 в самом конце статьи, где вы найдете все цифры.

Содержание статьи:

Что такое белок?

Белки или протеины (от греческого protos – первый, важный) – это природные полимеры, в которых аминокислоты связаны пептидной связью (СО-NH). Термин «протеины» впервые был введен в 1838 году Йёнсем Якобом Берцелиуси (шведский химик и минералог (1779-1848) и достаточно точно отражает главенствующее биологическое значение соединений данного класса.

Белок – это не только необходимый строительный материал для замещения старых клеток организма и формирования новых, он также входит в состав множества ферментов и нейромедиаторов. Биологические функции белков разделяются на структурную (кератин волос, ногтей, коллаген соединительной ткани), каталитическую (ферменты), транспортную (гемоглобин, миоглобин), защитную (антитела, фибриноген крови), сократительную (актин, миозин мышечной ткани), гормональную (инсулин, гормон роста, гастрин).

Попадая в организм, белки расщепляются под воздействием ферментов до аминокислот, часть из которых распадается на органические кетокислоты, некоторые ?- и ?-кетокислоты занимают центральное место в процессах метаболизма. Из кетокислот вновь синтезируются необходимые организму аминокислоты, а из аминокислот – белки и вещества белковой природы.

Аминокислоты – полифункциональные соединения, содержащие, по меньшей мере, две разные химические группировки (СООН и NН₂), способные реагировать друг с другом с образованием ковалентной пептидной связи (СО-NH). Аминокислоты являются амфотерными соединениями, то есть «двойственными» и «обоюдными», а значит обладают свойствами кислот и щелочей.                                                  

Исторические сведения

Цитата из книги Колина Кэмпбелла «Китайское исследование» хорошо характеризует норму потребления белка в историческом прошлом:

С тех пор как в 1839 г. это азотосодержащее химическое вещество было открыто голландским химиком Герхардом Мульдером, белок стал наиболее почитаемым среди всех питательных веществ. Слово «белок» («протеин») происходит от греческого proteios, что означает «имеющий первостепенное значение». [...] Ученые прошлого, такие как именитый немецкий исследователь Карл Фойт (1831–1908), были ярыми сторонниками белка. Фойт обнаружил, что человеку необходимо лишь 48,5 г белка в день, однако рекомендовал к употреблению огромную дозу в 118 г в день, что было связано с культурными установками того времени. Белок и мясо считались синонимами, и все стремились включать в свой рацион мясо, точно так же, как сегодня мы стремимся иметь более просторные дома и более быстрые автомобили.

Фойт придерживался мнения, что хорошего много не бывает. Учениками Фойта стали несколько известных исследователей в области питания начала 1900-х гг., в том числе Макс Рубнер (1854–1932) и Уилбер Этуотер (1844–1907). Они оба строго следовали рекомендациям своего учителя. Рубнер утверждал, что употребление белка (имеется в виду мясо) – символ цивилизации как таковой: «…употребление белка в больших количествах – право цивилизованного человека». Этуотер действовал в том же духе, организовав первую лабораторию по исследованию вопросов питания при Министерстве сельского хозяйства США (USDA). Возглавив это министерство, он рекомендовал употреблять 125 г белка в день (в настоящее время рекомендуется лишь 55 г в день) [9]. Источник: https://goo.gl/Rhnadc

Идеальный белок по версии ВОЗ

Усвоение белков происходит в процессе пищеварения, когда под действием протеолитических ферментов за несколько стадий белки распадаются до аминокислот. Аминокислоты попадают в кровь, после чего используются рибосомами клеток организма для синтеза собственного белка.

Известно двадцать видов аминокислот. Среди них встречаются как полностью заменимые, так частично и полностью незаменимые аминокислоты, которые должны попадать с пищей и не могут быть заменены другими или синтезированными в организме из других аминокислот. Девять аминокислот из двадцати не могут быть синтезированы и должны обязательно попадать в организм с пищей. Если какой-то из НАК (незаменимых аминокислот) не хватает организму для синтеза собственного белка, то процесс синтеза останавливается.

При сравнении количества белка в разных продуктах основная идея лежит в сравнении качества аминокислотного профиля каждого отдельного продукта по количеству НАК в его составе. Всемирная организация здравоохранения в 2007 году обновила свой регламент «Протеин и аминокислоты: необходимое количество в рационе человека» [15]. Требования к «идеальному белку», предъявляемые ВОЗ в 2007 году, вы можете видеть в Таблице №1. 

Таблица №1. Незаменимые аминокислоты ВОЗ (нормы употребления)

Чтобы получить из пищи всего 14,72 грамм незаменимых аминокислот, нужно съесть примерно в три раза больше белка, что эквивалентно приблизительно 45 граммам. Ведь незаменимых аминокислот в белке меньше, чем заменимых, приблизительно в два раза в отношении таких продуктов, как яйца, сыр, фасоль, нут (см. Таблица №2), в три раза больше в отношении таких продуктов, как орехи, гречиха, рожь, а также в четыре раза больше белка в отношении растительных продуктов (капуста, помидоры, брокколи, шпинат и прочие).

Дефицит белка для растущего организма

Отличительная особенность белкового обмена заключается в том, что в организме нет депо белковых соединений. Весь белок организма входит в структуру клеточных элементов тканей и жидкостей организма. Поэтому при отсутствии регулярного притока белковых веществ наблюдается частичное разрушение различных клеточных структур, т. е. появляются признаки «белкового голодания».

Белки – составная часть ферментов, гормонов и нейромедиаторов. Недостаточное поступление с пищей белков нарушает динамическое равновесие метаболических белковых процессов, сдвигая их в сторону преобладания распада собственных белков тела, что приводит в конечном итоге к истощению организма. Белковая недостаточность представляет особую опасность для растущего организма, в частности уменьшение белка в рационе до 3% от рекомендуемых норм вызывает полную остановку роста, снижение массы тела, изменение химического состава костей.

Снижение до 3% можно представить в физическом выражении, например, для мужчины весом 75 кг и калорийности рациона в 2500 килокалорий значение в 3% эквивалентно 75 килокалориям или 18 граммам белка соответственно в абсолютном значении для человека весом 80 кг. Например, 18 грамм белка (не обязательно с полноценным аминокислотным профилем) содержатся в: 770 г. овсяной каши, 460 г. гречневой каши, 230 г. лаваша, 77 г. семечек подсолнечника или 77 г. сыра.

Зона риска в употреблении белка по версии РАМН

Согласно рекомендациям ГУ НИИ питания РАМН, нормы по употреблению белка составляют 0,75—1,0 и выше, но не более 1,6 г / кг массы тела в сутки [1]. Точная формулировка, что в этих пределах «нет риска» для здоровья. Если внимательно посмотреть диаграмму с данными по разбросам по популяции, то можно предположить, что в рекомендациях коллектив научно-исследовательского института перестраховывается и немного завышает рекомендованные значения.

Это вполне объяснимо, ведь ошибка в рекомендациях напрямую может навредить огромному количеству людей. Диаграмма разброса значений по популяции говорит, что с вероятностью 84% для взрослого мужчины или женщины старше 18 лет будет достаточным 0,675 грамм белка в день, что соответствует абсолютному значению в 54 грамма белка в день для человека весом 80 кг или 40 грамм белка в день для человека весом в 60 кг. Если учесть средний процент НАК в белке, то эта цифра полностью совпадает с последними рекомендациями ВОЗ. 

Минимальное количество белка в рационе

Приближенный расчет может показать, сколько нашему организму нужно белка для обновления уже имеющихся тканей. Клетки всей мышечной ткани полностью обновляются за 16 лет при среднем весе. Для веса 80 килограмм у атлетически сложенного человека мы имеем мышечную массу, приблизительно равную 45 кг, и 20% от этой массы – это 9000 г белка, для регенерации которого требуется, чтобы наш организм синтезировал соответственно минимум 1,5 г белка в день. Кроме замены устаревших мышечных клеток, например, при занятиях спортом, потребуется дополнительное количество белка для восстановления целостности поврежденных мышечных волокон.

Таблица из книги Збарского Б.И. «Биологическая химия»

Таблица №2. Отношение НАК к общему количеству белка в пище

В таблице приведено отношение НАК к другим аминокислотам в продуктах. 

Для нормального роста мышечной массы для тренирующегося атлета употребление белка должно быть естественно выше, чем минимальные упомянутые значения. В тоже самое время есть пределы для метаболических процессов и есть ряд исследований, утверждающих, что потребление больше 1,6 грамма на килограмм веса в день (в абсолютном значении это 128 грамм для человека весом 80 кг) не дает прироста мышечной массы у тренирующихся атлетов.

Таблица №3. Отношение НАК к стоимости продукта

По версии ВОЗ, минимальное значение НАК, в абсолютном значении равное 14,7 грамма для человека весом 80 кг или 100% от суточной нормы полноценного аминокислотного профиля для человека весом 80 кг, можно получить из следующих продуктов:

Значения в этой таблице могут ввести вас в заблуждение, так как созданы из расчета потребления одного продукта в пищу. Если совместить разные продукты, вы получите в большей степени полноценный рацион.

Например, 200 грамм гречневых зерен (сухой массы) и 200 грамм тофу будут иметь 100% аминокислотного профиля. Так как (Метионин + Цистеин) в 200 граммах тофу всего 26% от суточной нормы для человека весом 80 кг, а в 200 граммах гречки 66% от суточной нормы (Метионин и Цистеин).

Исследования на тему употребления белка

Мы хотим упомянуть ряд исследований, заслуживающих, по нашему мнению, внимания. Эти исследования количественные и, в отличие от большинства других, имеют данные о среднем необходимом потреблении белка. Данные получены в разных ситуациях, при разных условиях, и дополняют друг друга, формируя более полную картину.

2004 – Необходимое количество белка в силовых видах спорта

Исследование профессора Филипса 2004 года, которое не нашло связи в физических нагрузках и необходимости в увеличении количества потребляемого белка. С той оговоркой, что если увеличивается активность, то увеличивается общее количество затраченной энергии, и соответственно, если относительное значение в потреблении белка не вырастет, то абсолютное будет, конечно же, больше.

Резюме: атлеты, занимающиеся силовыми видами спорта, должны употреблять белок, в количестве соответствующий общим рекомендациям для населения или от 12 до 15% энергии от белка [4]. Это значит, что увеличение кол-ва должно идти из расчета затрат калорий во время тренировки. Например, если базовый рацион представить в виде 2500 калорий и 1000 калорий вы тратите на тренировке, то в итоге должны отталкиваться от 3500 калорий. Если брать от 3500 12-15 процентов, то это будет 420-525 калорий или 105-130 грамм белка в абсолютном эквиваленте в день тренировки.

В том числе в этой же статье (1) указано, что норма потребления составит 1,2 грамма на 1 кг веса атлета, и получается она из баланса в отношении общей калорийности.

Таблица №3. Рекомендованные значения без учета физ. нагрузки 12-15%

Для расчета калорийности основного объема в этой таблице используется формула Миффлина - Сан Жеора, где возраст для всех принимается равный 30 годам, рост для всех девушек принимается условно равный 156 см, а для всех мужчин – 166 см, в качестве дополнительного обмена учитывается «средняя активность» в 1040 калорий. Средним значением для женщин будет 1.16, а для мужчин – 1,28 г / кг веса тела. Дополнительная физическая активность, например, в качестве трех интенсивных тренировок в неделю (500 калорий каждая) должна учитываться отдельно и увеличивать суммарное потребление для женщин до 1.27 (на 9%), а для мужчин до 1,37 г / кг веса тела (на 7%).

2007 – Влияние протеиновых добавок на мышечную и гормональную активность

Исследование называется «Влияние протеиновых добавок на мышечную активность и гормональные изменения в покое у футболистов колледжа». Здесь рассматривается влияние добавок белка на спортивные результаты и гормональные изменения. В исследовании участвовали опытные студенты-спортсмены в количестве 21 человек. Программа тренировок с отягощениями длилась двенадцать недель. Часть студентов была случайным образом отнесена к группе, которая употребляет белковые добавки, а часть – к группе, принимающей плацебо (соотношение 11/10 человек). Во время каждого сеанса испытуемых оценивали на предмет силы (один максимальный повтор в жиме лежа и приседаниях), мощности (тест на анаэробную мощность Wingate) и структуры мышечных тканей тела. Также проводился анализ крови обеих групп до (0), во время (6 недель) и после (12 недель) исследований на общий тестостерон, кортизол, гормон роста и ИФР-1. Не было обнаружено различий в потреблении энергии между двумя испытуемыми группами (3034 ± 209 ккал и 3130 ± 266 ккал соответственно), но существенная разница в ежедневном потреблении белка наблюдалась между целевой (2 г / кг массы тела) и плацебо-группой (1,24 г / кг).

Выводы: спортсмены, тренирующиеся для развития силы, могут не удовлетворять ежедневную рекомендуемую потребность в энергии или белке. Когда спортсменам предоставляется протеиновая добавка, они, по-видимому, дополняют свой рацион, и в случае дефицита в суточной норме потребления прием протеина способствует улучшению результата. Если же ранее дефицита в употреблении белка не наблюдалось, то прием протеинов не повлияет на прогресс в результатах.

2013 – Единовременный прием белка, связь количества белка и метаболизма

Количество белка и метаболизм рассматриваются в исследовании, которое называется «Сроки и распределение потребления белка при длительном восстановлении после упражнений с отягощениями изменяют синтез белка миофибриллярного типа» [13]. В этом исследовании группу профессиональных атлетов разделили на подгруппы в 8, 7, 8 человек. Им давали одинаковое количество белка, но разделили дозы на 10, 20 и 40 грамм белка соответственно, в итоге у группы, принимающей белок дозами в 20 грамм, был лучший синтез белка по отношению к двум другим группам.

Это исследование показывает, что распределение количества белка за прием является важной переменной, способствующей синтезу белка. Единственный минус этого исследования, это малочисленность групп, над которыми производился эксперимент. Это могло повлиять на качество исследования. В чем можно не сомневаться, так это в необходимых утреннем и пост-тренировочном потреблении белка для предотвращения катаболизма.

2014 – Обзор ряда исследований на тему белка и похудения

Этот обзор исследований опубликован в 2014 году [14]. В обзоре есть ряд тезисов:

2017 – Мета-исследование

В мета-аналитическом исследовании 2017 года, обобщающем 49 исследований с более чем 1800 испытуемыми, говорится о прямой корреляции употребления белка после силовых тренировок и увеличения силы [2].

В одном мета-анализе было собрано 49 исследований, в которых принимали участие 1863 человека. Тренировались они от 6 до 52 недель, при этом некоторые из них использовали добавки белка (от 5 до 44 г на прием), другие – нет. Это одна из самых крупных выборок на сегодняшний день.

Силовые тренировки у всех участников увеличивали силу, т.е. одноповторный максимум (1ПМ) на разных упражнениях. Дополнительный прием белка позволил добавить примерно 1 кг к 1ПМ у неопытных спортсменов. У опытных спортсменов прибавка была примерно на 4 кг. Масса сухого тела от силовых тренировок увеличилась примерно на 1 кг. Белок добавил к этому еще около 150 г, а у опытных спортсменов – еще плюс 1 кг мышц. Кроме того, результаты показали, что оптимальная доза белка составляла 1,6 г на 1 кг собственного веса. Более высокие дозы не приводили к увеличению результатов.

2017 – Доклад международной ассоциации по спортивному питанию

Международная ассоциация по спортивному питанию в своем докладе [11] перечисляет тринадцать моментов, на которые советует обратить внимание:

Следует отметить, что ассоциация по спортивному питанию является выгодоприобретателем от завышения норм потребления спортивного питания, и если вам цифры в их докладе показались завышенными по отношению к общим показателям, то это неудивительно.

Вегетарианство и экспериментальные данные

Что произойдет, если в рационе не будет мяса? Мы попытались ответить на этот вопрос и соблюдали вегетарианскую диету в течение нескольких лет. Следует учесть, что в обычной, нестрогой вегетарианской диете содержатся продукты с белком животного происхождения, например, сыр, протеин изолят молочного белка, яйца. Природа происхождения белка (животный или растительный) не имеет принципиального значения, важно, чтобы общий аминокислотный профиль продуктов был полноценным.

По нашим собственным экспериментальным наблюдениям в течении года, количество белка в рационе может сильно колебаться. Значение, равное 1.45 грамма на 1 кг веса тела или в абсолютном значении 110 грамм белка для мужчины весом ~75 кг, является достаточным для ведения активного образа жизни, в частности, занятий тяжелой атлетикой и кроссфитом, тренировки по которым проходят 3-4 раза в неделю, как правило, не более 1-2 часов в день.

По нашему опыту, атлеты, поддерживающие уровень потребления белка 1,1-1,7 грамма на 1 кг веса тела, проявляют нормальную познавательную активность и когнитивные функции. Физическое и психическое самочувствие без отклонений, занятия сопровождаются ростом спортивных результатов, что свидетельствует о достаточном количестве питательных элементов и стабильной работе нервной и нейроэндокринной системы.

Вышеупомянутая норма употребления белка не препятствует стабильному росту мышечной ткани в организме. В среднем, размер нежировых тканей растет со скоростью 1 кг за 100 дней. Отсутствие общей утомляемости и общая отличная физическая форма свидетельствуют о том, что вышеупомянутые цифры могут быть достаточными для атлетов, энергетический баланс которых находится на отметке в 2800 килокалорий.

В процентном соотношении 112 грамм белка, употребляемых в день, равняются 448 килокалориям. Для человека с энергопотреблением, равным 2800 килокалорий в день, это составляет 16% от суточного объема энергозатрат и совпадает с данными из других источников о необходимой планке роста мышечной ткани в 12% белка [9], а также с данными исследователей рациона тяжелоатлетов, в рамках которых было выяснено, что атлеты, занимающиеся силовыми видами спорта, должны потреблять белок, в количестве соответствующий общим рекомендациям для населения или от 12 до 15% энергии от белка [4]. Скорее всего, если вы занимаетесь силовыми видами спорта, вам необходимо больше, чем 15%. По нашим собственным экспериментальным данным, новичкам в тяжелой атлетике, легкой атлетике и кроссфите потребуется 16.6% от суточного объема энергозатрат в среднем в год. Мы допускаем, что в отдельно взятый месяц норма потребления белка может доходить до 20% от энергозатрат, если целью является наращивание мышечной массы, но экспериментальных данных и подтверждений этой цифры у нас нет.

Веганство и пауэрлифтинг (Григорий Точеный)

Что если отказаться от животного белка совсем? На самом деле, происхождение белка – животный или растительный, не столь важно. Главное – это общий аминокислотный профиль, который должен быть полноценным.

Известный блогер, веган и пауэрлифтер поделился с нами данными о потреблении белка. Веганы – это люди, не употребляющие животный белок по этическим соображениям. Весь белок в рационе веганов имеет растительное происхождение. Приведенное ниже количество белка позволяет Григорию Точеному [20] выполнять тяжелые тренировки с железом и прогрессировать в результатах.

Женский бодибилдинг (Валентина Мишина)

Что если потреблять действительно много белка? Исследования, приведенные выше, говорят о бесполезности огромного количества белка в рационе, но встречаются исключения из правил. Специфические цели и огромный объем выполняемой работы диктуют свои условия, и выдающиеся спортсмены в поисках лучшего результата экспериментально находят свои «значения», которые могут отличаться от среднестатистических. 

Известная фитнес-модель и бодибилдер Валентина Мишина [19] поделилась с нами своими результатами в количестве потребления белка и прочих макронутриентов. Учитывая результаты Валентины, важно отметить высокую интенсивность тренировок и общий выдающийся результат в области гипертрофии мышечной массы. Рост Валентины 174 см, вес 78 кг, потребление белка составляет 2,5 г / кг массы тела.

Ключ к поиску своей нормы потребления белка

Используя простую формулу Миффлина - Сан Жеора и дополняя ее своими показателями, Вы можете получить наиболее точные данные. После того, как вы получите свою калорийность, выделите через подходящий под вашу активность процент белковую составляющую своей калорийности. Проверьте ее на практике, скорректируйте и снова проверьте. Через несколько итераций вы будете лучше понимать, что значат цифры [г/кг] на практике, а практика, как известно, критерий истины. 

Например, взрослый мужчина весом 83 кг и ростом 173 см в возрасте 32 лет будет потреблять 2800 калорий в день. Если учитывать, что его активность будет средней (1040 калории), а на тренировках он будет тратить около 500 калорий и проходить они будут 3 раза в неделю, значит, 15% от 2800 калорий – это 105 грамм белка или 1,26 г / кг веса тела.

Взрослая женщина весом 52 кг и ростом 157 см в возрасте 32 лет будет потреблять 2440 калорий в день. Если учитывать, что ее активность будет средней (1040 калории), а на тренировках она будет тратить около 500 калорий и проходить они будут 3 раза в неделю, значит 15% от 2440 калорий – это 92,5 грамма белка или 1,77 г / кг веса тела.

Ребенок весом 36 кг и ростом 146 см в возрасте 11 лет будет потреблять 2310 калорий в день. Если учитывать, что активность будет средней (1040 калории), а на тренировках он будет тратить тоже около 500 калорий и проходить они будут 3 раза в неделю, значит 15% от 2310 калорий – это 87,5 грамм белка или 2,43 г / кг веса тела.

У мужчины 1,26 [г / кг], у женщины 1,77 [г / кг] и у ребенка 2,43 [г / кг]. Это говорит о том, что не следует привязываться к значению [г / кг] как к абсолютному ориентиру для всех.

Используйте формулу: Основной обмен (ОО) + Дополнительный обмен (ДО)* + Тренировки** = Ваши энергозатраты.

ОО=Вес*10+Рост*6,25-Возраст*5+5 (мужчины)

ОО=Вес*10+Рост*6,25-Возраст*5-161 (женщины)

*Активность средняя = 1040 калорий

**Тренировочная активность высчитываться и прибавляется отдельно.

Выводы: Таблица №4. Сколько белка нужно человеку в сутки

Легко заметить, что данные в потреблении белка сильно разнятся. Это нормальная ситуация, не стоит искать одну единственную цифру, а тот человек, который считает, что в одной цифре можно учесть все разнообразие переменных, наверняка ошибается. Переменных множество: возраст, вес, активность, рост, пол. Все они в разной степени влияют на потребление белка. Не может быть одной единственно верной цифры. Если попытаться объединить все вышесказанное в единую таблицу, то можно разделить необходимое количество белка в рационе в зависимости от активности. Вид активности напрямую влияет на количество необходимого в рационе белка [4]. Чем больше энергии вы тратите – тем больше энергии вам необходимо восполнить и немаловажно, чем восполнять эту энергию. Важно не упускать из виду, что для восполнения затраченной энергии в долгосрочной перспективе важны все три макронутриента: белки, жиры и углеводы.

Большой разброс данных и немногочисленные исследования заставляют нас делать выводы о значительности влияния индивидуальных и сезонных особенностей питания при определении фиксированного значения количества белка в рационе. Сам механизм переваривания сильно зависит от адаптации (пищевых привычек) и многих прочих переменных.

Мы рекомендуем, экспериментально отталкиваясь от приведенных выше цифр, каждому атлету самостоятельно определить для себя оптимальное количество белка в рационе. Возьмите какой-либо уровень в процентах от энергопотребления, например, 18-20%, держите его, и наблюдайте за ощущениями. Увеличьте его и уменьшите, а затем сделайте для себя выводы.

Точное количество белка как самого главного элемента в рационе необходимо для правильного составления энергетического баланса. Рацион атлета напрямую влияет на его результаты. Учитывая все вышеперечисленное, мы надеемся, что, вооружившись верной информацией, вы добьетесь лучших результатов в спорте или фитнесе.

Источники:

1. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432 - 08 Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ykgr.ru/libraries/mr-2.3.1.2432_08.doc
2. R.W Morton, K. T Murphy, S.R McKellar, B.J Schoenfeld, M. Henselmans, E. Helms, A.A Aragon, M. C Devries, L.Banfield, J.W Krieger, S.M Phillips A systematic review, meta-analysis and meta-regression of the effect of protein supplementation on resistance training-induced gains in muscle mass and strength in healthy adults [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/P2xUhZ
3. Tarnopolsky M.A., Atkinson SA, MacDougall JD, Chesley A, Phillips S, Schwarcz HP. Evaluation of protein requirements for trained strength athletes, 1994 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/53wBBg (неактуальное исследование, анализировалось, но не приводится)
4. Phillips S.M. Protein requirements and supplementation in strength sports [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/Lek8Wu
5. Dietary Reference Intakes for Energy, Carbohydrate, Fiber, Fat, Fatty Acids, Cholesterol, Protein, and Amino Acids (2005) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/f84F2i
6. Таблица содержания аминокислот в продуктах (гугл-документ) https://goo.gl/AQG2UC
7. Чернов А. Протеин: состав, стоимость и метод определения «идеальной» добавки
8. International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise Ralf Jager, Bill I. Campbell, Doug S. Kalman, Jose Antonio et. al. Journal of the International Society of Sports Nutrition 2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/hFMp4E
9. Кэмпбелл К. «Китайское исследование», 2013 https://goo.gl/vd5NjK
10. Чернов А. Колин Кэмпбелл и «Китайское исследование»: выводы, результаты, открытия [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://goo.gl/1Ex1cS
11. International Society of Sports Nutrition Position Stand: protein and exercise https://goo.gl/vKrjpx
12. Hoffman JR, Ratamess NA. Effects of protein supplementation on muscular performance and resting hormonal changes in college football players. https://goo.gl/JxPkWX
13. Areta JL, Burke LM. Timing and distribution of protein ingestion during prolonged recovery from resistance exercise alters myofibrillar protein synthesis. J Physiol. 2013; https://goo.gl/PE6Trq
14. Stuart M. Phillips. A Brief Review of Higher Dietary Protein Diets in Weight Loss: A Focus on Athletes, 2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs40279-014-0254-y
15. ВОЗ, Требования к протеинам и аминокислотам в рационе человека, 2007 Protein and amino acid requirements in human nutrition. WHO Press (2007)
16. Аминокислотный профиль некоторых продуктов https://fitaudit.ru/food/135926/amino
17. Аминокислотный профиль некоторых продуктов http://table.cefaq.ru/?11265
18. Сводная таблица содержания аминокислот в продуктах питания https://goo.gl/NQB8Pd
19. Валентина Мишина https://vk.com/sadistka666
20. Григорий Точеный https://www.youtube.com/channel/UCzUGqdH4EHX-wvQBXvnbCaQ
21. Короткая ссылка на статью: https://ykgr.ru/protein-daily-rate

Автор: Чернов А.В.

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Фильм «Я и другие» был снят в 1971 году Феликсом Соболевым. Его научным консультантом был академик АПН СССР А. Петровский. Фильм был снят на киностудии «Киевнаучфильм». В нем описаны 6 психологических экспериментов, раскрывающих особенности поведения людей в группе. Все эксперименты фильма были подготовлены и проведены кандидатом психологических наук В. Мухиной. Фильм получил награду и диплом в Оломоуце, Чехословакия, на международном кинофестивале в 1971 году.

«Свидетели нападения»

Первый опыт: исследование памяти человека. Ведущий говорит, что не стоит доверять воспоминаниям, так как они не всегда бывают истинными, что часто обнаруживается у свидетелей преступления. Затем в зале, где находились испытуемые, инсценируется внезапное нападение с похищением ведущего и «стрельбой» из моделей автоматов. После этого люди, дающие свидетельские показания о нападении, которое они видели только что, описывают ключевые моменты:

• сколько было нападающих;
• каким образом «жертва» исчезла со сцены».

Удивительно, но большинство людей дали очень разные показания. В основном они не запомнили лиц и не были уверены, что в случае чего узнают этих людей. Недостающие данные были восполнены домыслами и фантазиями. Исследовалась избирательность памяти, влияние эмоций на процесс запоминания, ложные воспоминания.

Ученый или убийца?

Второй опыт: студентам был показан портрет человека, который, по словам экспериментаторов, являлся опасным преступником. Заданием было дать ему психологическую характеристику. Все испытуемые исходя из этих данных дали негативные характеристики, приписывая ему черты характера, считающиеся плохими: жестокость, хитрость, подлость и т. д.

Другой группе студентов дали портрет этого же мужчины и сказали, что это большой ученый. На этот раз характеристики были в основном положительными: добрый, умный, увлеченный, серьезный и т.д. В данном случае исследовалось влияние позитивной или негативной информации на восприятие образа человека, а также склонность студентов к конформизму.

«Обе пирамидки белые» и сладкая соленая каша

Третий опыт также наглядно показал склонность соглашаться с общественным мнением, что очень ярко было продемонстрировано на детях. В первый раз всем детям показывали две белые пирамидки, и дети говорили, что они обе белые. Затем одна из пирамидок была заменена на черную. Детям были выданы инструкции в любом случае говорить «обе белые».  Новому ребенку-испытуемому показали пирамидки, и как только все дети сказали, что пирамидки обе белые, он сказал то же самое, хотя прекрасно видел, что вторая пирамидка черная.

Затем такой же опыт был проведен с кашей (сладкая и соленая). Все дети едят кашу с одной тарелки, каша сладкая, но один участок сильно пересолен. Однако ребенок, которому попалась соленая каша, также отвечает, что она сладкая — чтобы не отрываться от коллектива.

Детский эксперимент с пирамидками был повторен уже на взрослых, тех же студентах. И если те сначала не соглашались поверить в то, что обе пирамидки белые, то под давлением группы они меняли мнение и отказывались верить своим глазам. Правда, было заметно, что это дается им с трудом.

Сравнение портретов и общественное мнение

Следующий опыт был проведен с группой студентов. Им показывались портреты разных людей. Испытуемые были проинструктированы на картинках 1 и 4 «находить» одного и того же человека, хотя эти люди явно были разными. Последняя испытуемая, которой не давались такие инструкции, сначала определила, что все 5 человек на картинках — разные. Но под влиянием мнения других ответчиков, что на двух представленных фото один и тот же человек, она «сдалась» и согласилась, что так и есть, изменив свое первоначальное мнение.

«Тир»: выигрыш себе или классу?

Последний эксперимент был достаточно сложным. Ребята должны были стрелять в тире, и если они стреляли в правую сторону мишени, то автомат начислял один рубль в пользу класса, а если в левую часть, то монетку в один рубль получал сам ребенок. Результаты отображались на табло, но в момент стрельбы ребенок был один. Но на самом деле результаты были поддельными, испытуемым показывался результат, будто большинство детей стреляли в свою пользу.

Экспериментатор и классный руководитель хотели узнать, сможет ли эта информация «пошатнуть коллективизм» в классе и повлиять на решения детей в их личных интересах. Все же большинство ребят не предали интересы коллектива. Этот эксперимент доказывал верность детей устоям, идеалам социалистического общества, что прививались им с детства.

Рождение идеи фильма: интервью с В. Мухиной

Валерия Мухина дала интервью на ТВ с рассказом об истории создания фильма. Этот фильм был социальным заказом. Он был снят якобы с целью показать американским антагонистам, что они — конформны, подвержены влиянию большинства, а советские люди — самостоятельны в своем мышлении. В действительности же фильм показывает как раз обратное.

Мухина в интервью рассказывает, что многие режиссеры, поняв, что идея фильма — это «большая подстава», сразу вежливо отказались снимать его, но Феликс Соболев, будучи человеком добрым, с открытой душой и широкими взглядами, согласился на этот опыт. В результате фильм получился прекрасным: в лучших традициях советского документального кино, с приятной озвучкой, красивыми участниками. Съемки его были одновременно и экспериментом: Мухина заставляла оператора снимать множество дублей, чтобы проверить свои гипотезы.

Когда Валерии Мухиной задали вопрос, были ли те, кто возмутился бы и сказал: «Да что вы мне морочите тут голову, я же вижу, что пирамидка черная!», - она решительно ответила «Нет». Никто, ни один человек не усомнился, что мнение коллектива правильное. Даже если собственные глаза видели обратное. Вот насколько сильна была верность коллективу и влияние советской пропаганды. Так сильно влияло на формирование личности внушение советской идеологии с детства.

В интервью была раскрыта также личность мужчины, который объявлялся то преступником, то крупным ученым. Он оказался актером одного из московских театров, с интересом согласившимся на этот эксперимент.

В 2010 году режиссер Всеволод Бродский снял ремейк фильма для канала ТВ3. Все эксперименты повторились в точности, за исключением «Тира». В нем немного подробнее раскрыта суть эксперимента. В частности, выявлены дополнительные причины конформности: многие люди соглашались просто потому, что им лень было спорить и отстаивать свое мнение.

В целом, фильм 1971 года производит очень приятное впечатление. Красивые и умные испытуемые, студенты и дети, хорошо поставленная закадровая речь диктора, интересный текст. Познавательный фильм о психологии человека и группы, который будет полезно посмотреть для понимания механизмов формирования общественного мнения.

Изменилось ли что-нибудь с советских времен в психологии нашего общества? Нет, как показывает фильм 2010 года, полностью подтверждающий результаты первого исследования. Хотя мы живем уже давно не в Советском Союзе, не подвергаемся с детства пропаганде советского режима, люди все так же внушаемы, легко подвержены чужому влиянию.

Список использованных источников

1. «Я и другие». Фильм 1971 г. https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM
2. «Как родилась идея фильма «Я и другие»: интервью Валерии Мухиной. 2010 г. https://www.youtube.com/watch?v=f8J3jnPJnlw&t=1309s

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

«Чудовищный эксперимент», известный своей вопиющей неэтичностью, в оригинале - «Monster Study», был проведен в 1939 году в городе Давенпорт, штат Айова. Подопытными были дети-сироты из местного детского дома в количестве 22-х человек. Эксперимент был проведен студенткой психологического факультета Мэри Тюдор, а ее научным руководителем был знаменитый американский психолог Уэнделл Джонсон.

Уэнделл Джонсон: биография и деятельность

Уэнделл Джонсон родился 16 апреля 1906 года в американском городке Роксбурри, штат Канзас. Он был специалистом по расстройствам речи (логопедии).

В 1926 году Джонсон поступил в Университет Айовы, чтобы изучать английский язык. Известно, что он и сам страдал расстройством речи, которое проявлялось, когда он волновался. Поэтому он преимущественно молчал, что, впрочем, не помешало ему стать популярным: неспособность к устному самовыражению побудила его развивать свои писательские способности.

Логопедия как наука в то время только зарождалась, и Джонсон с радостью присоединился к многочисленным исследованиям. По его собственным словам, он изучал расстройства речи, потому что ему самому это было нужно.

Предпосылки исследования

В 30-40-е годы в психиатрии было популярно мнение, что речевые расстройства, такие как заикание, имеют генетические или органические причины. Это звучало как приговор: вы либо родились заикой, либо нет, или же стали им в результате необратимых изменений мозга. То есть, заикание считалось неизлечимым. Но Джонсон не верил в это и старался найти методы лечения любыми способами. Он полагал, что заикание является вредной привычкой или выученным поведением, от которого можно «отучить».

Интересный факт из воспоминаний Джонсона о том, как он сам начал заикаться: это произошло в школе, когда однажды он услышал разговор учителя с его родителями. Учитель сказал: «Кажется, ваш мальчик начинает заикаться». Сам Джонсон в то время не испытывал никаких проблем с речью, но после этого случая начал болезненно фиксироваться на своей речи, контролировать ее. Это вылилось в постоянное напряжение, и в итоге он действительно начал заикаться.

Сейчас трудно сказать, действительно ли учитель заметил признаки начинающегося заикания, которое еще не осознавал ребенок, или же он высказал ошибочное мнение, которое и спровоцировало болезнь. Сам же Джонсон считал этот эпизод ключевым в истории болезни и был уверен, что если бы не учитель, он говорил бы правильно. Эта мысль не отпускала его и побуждала к новым исследованиям.

Все аспиранты Джонсона также были заикающимися, они увлеченно проводили опыты друг на друге: брали кровь, подключались к электродам, били друг друга по коленям, проверяя рефлексы, фиксировали рабочую руку с помощью гипса, чтобы «распутать запутанные цепочки мозговых сигналов». Они даже стреляли друг другу в уши, проверяя теорию, что заикание появляется от испуга — а значит, им же должно и лечиться.

Заикание, его причины и лечение

Заикание, логоневроз или нарушение беглости речи — это заболевание, известное человечеству с древнейших времен. Им страдали как простые люди, так и коронованные особы. Истинные причины заикания до сих пор выявляются учеными, а для лечения использовались различные методы в разные времена: от заговоров знахаря до медикаментозного лечения. В настоящий момент для лечения заикания применяется индивидуально подобранная психокоррекция, включающая в себя различные развивающие упражнения.

К косвенным причинам, в комплексе способствующим возникновению заикания, относят:

• наследственность;
• неврологические заболевания у родителей;
• аномально протекающее внутриутробное развитие;
• родовые травмы;
• перенесенные в раннем детстве тяжелые инфекционные заболевания;
• сильный стресс у ребенка;
• ранние детские травмы;
• неправильное формирование речи;
• психологические особенности ребенка.
• подражание другим заикающимся.

В настоящее время различают две формы заикания: неврозоподобную и невротическую.

В первом случае ребенок начинает говорить поздно, плохо и мало, присутствует выраженный неврологический дефект, нарушена подвижность речевого аппарата и в связи с этим осложнена артикуляция. На ЭЭГ таких детей обычно выявляется патологическое или пограничное функционирование головного мозга. Возможны вторичные невротические реакции, но течение самого заболевания от них не зависит.

Во втором случае ребенок развивается нормально, может начать говорить рано и делает это хорошо. Однако под воздействием стресса — длительного либо сильного кратковременного — он начинает испытывать проблемы с речью. В спокойной обстановке ребенок может говорить нормально, но в присутствии других людей начинает заикаться или не может сказать ни слова. У него появляется логофобия — страх говорить, формируется избегающее поведение.

В настоящее время учеными установлено, что на возникновение заикания влияет повышение тонуса коры и возникновение судорожной готовности в двигательных центрах головного мозга, в частности, в центре Брока. Этот участок мозга отвечает за согласованность действий речевого аппарата.

По последним данным, ученые выяснили, что при заикании наблюдается аномальное функционирование в центре Брока и в верхней лобной извилине — снижение кровотока. Чем он слабее, тем больше выражены нарушения речи. У людей с наиболее тяжелым заиканием также наблюдалось снижение кровотока в участке мозга, отвечающем за обработку речевой информации — так называемой нервной «языковой петле», соединяющей лобную и височную доли мозга.

Ход эксперимента, выборка, методы, этичность

Экспериментатор знал, что опыт, который он хочет провести, нарушает все этические нормы. Он боялся, что опыт могут ассоциировать с исследованиями нацистов. По этой причине он никогда не публиковал результаты исследования, а в качестве подопытных использовал сирот — детей погибших военных из детского дома в Давенпорте. Чтобы получить разрешение на эксперимент, Джонсон заявил, что дети просто пройдут речевую терапию. В выборку входили 10 детей, реально имеющих проблемы с речью, остальные были совершенно обычными, здоровыми детьми, без каких-либо нарушений.

Целью исследования было проверить поведенческую теорию возникновения заикания.

Задач было всего две:

1. Вызвать заикание у здоровых детей;
2. По возможности вызвать улучшения у детей с нарушениями речи путем положительной оценки их речевых способностей.

Перед началом эксперимента у всех детей был проверен IQ (он оказался удовлетворительным) и выявлена ведущая рука. В начале XX века существовала теория о нарушении нервных импульсов, если ребенок вынужден пользоваться не ведущей рукой, которое приводит к нарушениям речи. Большинство детей были праворукими, однако присутствовало и некоторое количество левшей. По крайней мере один из них присутствовал в каждой экспериментальной группе. Мария Тюдор сразу же проверила теорию связи ведущей руки и заикания, и она была опровергнута: никакой связи не было. Это было неплохое начало.

Затем все 22 подопытных были разделены на 4 группы, получившие следующую маркировку:

• IA — дети с нарушениями речи, которым в ходе терапии внушалось, что они говорят прекрасно. Всего 5 человек.
• IB – дети с нарушениями речи, которым сообщили, что они действительно говорят плохо, поэтому нужно стараться это исправить — 5 человек;
• IIA – шестеро детей с нормальной речью, которым внушалось, что они говорят плохо;
• IIB – оставшиеся шесть детей с нормальной речью, которую экспериментаторы хвалили как беглую, красивую и выразительную.

Эксперимент продолжался с января по май 1939 года, все это время Мария Тюдор регулярно встречалась с детьми из каждой группы и вела с ними беседы. Детям из группы IIA она говорила примерно следующее: «Наш персонал обнаружил, что ваша речь очень плохая. У вас есть все признаки заикания. Вы должны использовать всю свою волю, чтобы перестать заикаться. Пожалуйста, лучше не говорите, если не уверены, что сможете сделать это хорошо».

В результате многие дети из группы действительно стали меньше говорить. Самые сознательные из них свели речь к минимуму. Многие сильно нервничали. Так, у одной из испытуемых появились навязчивые движения: она начала щелкать пальцами. Все дети из экспериментальной группы стали бояться говорить.

Джонсон хотел доказать, что «диагноз порождает болезнь», как произошло и с ним. Однако, в итоге его эксперимент провалился. Из шести нормальных детей, которым внушалось, что они заики, в итоге двое, по оценкам исследователей, даже улучшили беглость речи. У двух других показатели остались на том же уровне. И только у двух детей показатели беглости снизилась. Этими невезучими детьми оказались Кларенс Файфер, чей показатель упал с 2,6 до 2, и Хейзел Поттер, речь которой ухудшилась с 3,1 до 2,8 пунктов.

Тем не менее, все дети из экспериментальной группы стали вести себя как заики. Они боялись говорить и испытывали сильные трудности в общении, хотя их речь была нормальной или незначительно отличалась от речи здоровых детей. У детей с заиканием, которым говорили, что их речь нормальна, также не было выявлено значительных улучшений.

Последствия эксперимента

Джонсон горячо верил в поведенческую теорию возникновения заикания. Хотя его эксперимент провалился, он продолжал продвигать ее, свято веря в ее истинность. Он не опубликовал результаты исследования, однако часто ссылался на них. И с 50-х по 80-е годы XX века вся помощь заикающимся детям строилась на этой теории.

Специалисты-логопеды боялись проводить терапию заикания с больными детьми, чтобы не ухудшить их состояние. Они преимущественно работали с родителями, стараясь повлиять на их отношение к заиканию ребенка, чтобы снизить тревожность. В некоторых случаях это давало эффект, в других — нет. Увы, теория Джонсона не учитывала органических причин заикания и не могла помочь детям с клинической или неврозоподобной формой заикания.

Последствия эксперимента остались с подопытными из группы IIA на всю жизнь: они вели себя и чувствовали себя как заики, хотя говорили совершенно нормально. У них навсегда остался страх говорить. Из 6 ребят экспериментальной группы лишь трое дожили до взрослого возраста. Они подали многомиллионный иск в суд на Университет Айовы за тот страшный эксперимент, что сломал им жизнь.

Что же произошло с самим Уэнделлом Джонсоном? Он продолжал защищать свою поведенческую теорию заикания до конца своих дней и умер в 59 лет от обширного инфаркта, когда сидел за рабочим столом и писал статью для Британской энциклопедии о расстройствах речи. Это эссе из 4000 слов было опубликовано посмертно. И в нем он продолжает защищать идею, которой придерживался всю жизнь:

«Ребенок учится нарушающему речь поведению, когда он пытается удержаться от заикания и таким образом получить одобрение», - пишет он. – «Люди с нарушениями речи . . . традиционно известны как презираемые, вызывающие насмешку и даже отвращение в обществе», - пишет он в последних строках. В них чувствуется боль человека, который всю жизнь пытался найти причины и побороть свою неспособность говорить.

Список использованной литературы

1. The Stuttering Doctor's 'Monster Study' by Gretchen Reynolds, The New York Times Magazine, March 16, 2003
2. Ю. Воробьева. «Основной причиной заикания оказался отнюдь не испуг в детстве». - «Вести Наука» 16.01.2017 https://nauka.vesti.ru/article/1045549
3. Ethics and Orphans: The `Monster Study' http://www-psych.stanford.edu/~bigopp/stutter2.html
4. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. —— М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

В 2013 году я решила повстречаться со своими врагами. Мне было 27 лет, и я только что выиграла награду как лучший режиссер. При этом я была гордой феминисткой. Я была полна решимости раскрыть темную сторону движения за мужские права. На тот момент все то, что я знала о нем, было лишь то, что я прочла в интернете, где таких мужчин описывали как женоненавистническую группу, которая активно выступала против гендерного равноправия. Я снимала документальные фильмы о репродуктивных правах, матерях-одиночках и необходимости того, чтобы как можно больше девочек могли получать техническое образование. И поэтому, когда я узнала, что ранее никто не снимал документалки о движении за права мужчин, я увидела в этом возможность продолжить борьбу за права женщин, разоблачая тех, кто препятствует равноправию.

В течение года я путешествовала по Северной Америке, встречаясь с лидерами и последователями движения за права мужчин. Я тратила от 2 до 8 часов, когда брала интервью у каждого активиста за мужские права, также известных как ДМП. В итоге я интервьюировала 44 человека. И в съемках документальных фильмов есть одна важная деталь, правило: интервьюер не должен перебивать. Так, задавая вопросы, я могла получить полную историю их жизни. В тот момент я этого не понимала. Но когда я оглядываюсь назад, я осознаю, что тогда, при проведении интервью, я их на самом деле не слушала. Я слышала, как они говорят, и знала, что работают камеры. Но в те моменты, когда я сидела напротив своего врага, я его не слушала. Что же я делала? Предвкушала.

Я ждала, когда он вымолвит предложение или хотя бы несколько слов, подтверждающих то, во что мне хотелось верить. Я нашла женоненавистников, главных врагов прав женщин, и пару раз мне казалось, что я услышала желаемое. Один из них сказал мне: «Просто выйдите на улицу и посмотрите вокруг. Все, что вы увидите, построено мужчиной». Ох, это заявление показалось женоненавистническим. Я почувствовала, как сжались мои челюсти, но продолжала сидеть тихо, как и положено документалисту, пытаясь удерживать малое пространство между верхними и нижним зубами.

После года съемок я стала просматривать собранные 100 часов видеозаписи, трансформируя все это в текстовый формат. И уж поверьте мне на слово, никогда и никто не будет слушать вас лучше, чем человек, который переводит вашу речь в текст. Вам следовало бы это записать. Я старательно перечитала каждое сказанное на интервью слово и в процессе осознала, что моя первоначальная реакция на некоторые заявления не была обоснована, а моя обида не имела под собой никаких оснований.

Разве заявление того активиста, что мужчины построили небоскребы и мосты, является антиженским? Я задумалась: а каким будет прямо пропорциональный сценарий? Может, это такое восклицание феминистки: «Оглянитесь: все, кого вы видите, рождены женщиной!» Вау! Это сильное заявление. И оно является правдой. Но разве оно антимужское? Я так не считаю. Это скорее признание нашего уникального вклада в общество.

К счастью, за время моих съемок фильма «Красная таблетка» я вела видеодневник, который смог запечатлеть эволюцию моих внутренних убеждений. Оглядываясь назад на 37 записей этого дневника, я обнаружила кое-что общее. Зачастую слушая невинную, обоснованную точку зрения ДМП, у себя в голове я добавляла к ней сексистский и антиженский подтекст, предполагая, что именно это они и хотели сказать. Вот два примера того, как это происходило.

Активист ДМП сказал мне: «В США есть более 2000 приютов для женщин, пострадавших от домашнего насилия, но всего лишь один – для мужчин. Хотя многочисленные авторитетные исследования подтверждают, что мужчины также подвергаются насилию». Вот же, что услышала я: «Не нужны никакие приюты для пострадавших от насилия мужчин женщинами. Врут они. Все это вымысел». Но оглядываясь назад на все те материалы, собранные мной, где активисты рассказывали о приютах, на все их блоги и стримы на платформе YouTube, я поняла, что у них нет стремления закрыть приюты для пострадавших женщин. Вовсе нет. Все, что они говорили, так это то, что мужчины тоже подвергаются насилию и заслуживают заботы и сострадания.

А вот второй пример. Активист ДМП сказал мне: «Где правосудие для ошибочно обвиненного в изнасиловании мужчины, из-за которого он лишается образования и на всю жизнь остается заклейменным ужасным словом «насильник»?». Но мне же слышится следующее: «Изнасилование женщины – подумаешь тоже... Ничего особенного». Как будто я не слышала слов «ошибочно обвиненный в изнасиловании». Все, что меня заботило, это то, что его обвинили. Конечно, изнасилование – это серьезно. Абсолютно все активисты ДМП сходятся во мнении, что это худшее, что может с кем-то случиться. Внезапно я поняла, что своими высказываниями они пытаются добавить вопрос к обсуждению о равноправии. Кто сможет вступиться за хорошего, честного мужчину, который теряет право на образование, свою работу или, чего хуже, своих детей лишь потому, что его обвинили за то, что он не совершал?

Я не могла далее продолжать оспаривать то, о чем они говорили. Существуют реальные трудности, но мне совершенно не хотелось соглашаться со своим врагом. Поэтому я перестала додумывать то, что им хотелось сказать, и признавала проблемы, но настаивала на том, что это именно женские проблемы. И вот уже два примера этой ситуации.

Активист ДМП говорит: «После развода гораздо чаще мужчину лишают прав на детей». На что я ему ответила: «Все потому, что от женщины ожидается большая забота. Это дискриминация женщин, что им чаще дают опеку над ребенком». Я вовсе этим не горжусь. Второй пример. Активист ДМП сказал мне: «78% от общего числа самоубийств в мире совершают мужчины». А я контраргументировала: «Но женщины чаще мужчин пытаются, так что – ха!» Ха? Это никакое не соревнование, но я превращала в него наш разговор. Почему я попросту не могла получше узнать о проблемах мужчин и найти силы сострадать жертвам мужского пола, перестать выставлять женщин единственными возможными жертвами?

После нескольких лет исследований и проверки фактов не осталось сомнений, что множество проблем, которые связаны с правами человека, исключительно или преимущественно связаны с мужчинами. Мошенничество, касающееся вопроса отцовства, влияет исключительно на мужчин. Воинский учет граждан США все еще касается только лишь мужчин. Смерть на рабочем месте: большинство – мужчины. Смерть в ходе военных действий: абсолютное большинство – мужчины. Суициды – гораздо больше мужчин. Гендерное неравенство в приговорах, продолжительность жизни, опека над ребенком, алименты, ложные обвинения в изнасиловании, предвзятость при вынесении судебных решений, мизандрия, выпадающие из школьной системы мальчики, бездомность, проблемы, касающиеся ветеранов, увечья мужских половых органов, невозможность решить, оставить ли в живых зачатого ребенка, недостаток поддержки мужчин, претерпевших домашние истязания – так много проблем, рвущих сердце на части. Если бы вы были жертвой, или же любите того, кто пострадал от любой из этих проблем, – вот мужские проблемы. А многие не могут назвать и единой. Потому что мыслят так: у мужчин есть все права, они обладают властью и привилегиями. Но перечисленные проблемы заслуживают должного признания, внимания, заботы и мотивации для их решения.

Перед съемками фильма «Красная таблетка» я была феминисткой на протяжении 10 лет. Я думала, что я крайне подкована в вопросе равноправия полов. И лишь встретив активистов движения за мужские права, я стала обращать внимание на проблемы другой стороны по вопросам равноправия полов. И это не означает, что я согласна с ними во всем. Однако, я осознала, как же важно уметь выслушать своего оппонента и попытаться увидеть мир его глазами. Я думала, что если смогу убедить свою аудиторию прислушаться к ним, то это послужило бы нам всем отличной помощью в том, чтобы подняться на новый уровень осознанности проблем равноправия.

В октябре 2016 года мой фильм вышел на большие экраны кинотеатров. Начали выходить статьи с отзывами от комментаторов и критиков. Именно в тот момент я поняла, насколько могут быть предвзяты СМИ в вопросах гендерного равноправия. Я получила тяжелый урок. Когда ты начинаешь гуманизировать своего врага, как реакция на этот шаг – твое общество начинает уже дегуманизировать тебя. Именно это произошло и в моем случае. Вместо того, чтобы обсуждать те проблемы, которые были подняты в фильме, я сама стала мишенью потока ненависти. Люди, которые даже не видели фильма, протестовали, стоя у кинотеатра, восклицая, что эта картина вредит женщинам. Когда на самом деле это не так.

Но я способна их понять. Если бы я не сняла этот фильм, услышав, что вышел документальный фильм о представителях ДМП, который не показывает их монстрами, я бы так же протестовала против или, на крайний случай, подписала петицию, потому что меня заверили, что это мои враги. Меня заверили, что все активисты ДМП – против прав женщин. Однако, все активисты этого движения, повстречавшиеся мне, только поддерживают женские права. Я задаю единственный вопрос: почему современное общество не задумывается о правах мужчин?

Но самой огромной трудностью, с которой мне пришлось столкнуться за время всего этого безумия, стали не протесты против фильма, не то, как ко мне относились передовые СМИ, пусть иногда они и вели себя отвратительно. Самая большая трудность, с которой мне пришлось столкнуться, – это убрать все то, что осталось от моих предубеждений. Оказывается, я действительно повстречала своего врага, которым было мое «эго». Оно восклицало, что я права, а они лишь «недолюди».

Ни для кого не секрет: я больше не называю себя феминисткой. Но мне следует уточнить, что я и не антифеминистка. Я не активист ДМП, я по-прежнему поддерживаю женские права, но теперь я забочусь и о правах мужчин. Тем не менее, я убеждена, что, если мы действительно хотим обсудить равенство полов, мы должны выслушать и учесть все мнения. Но все происходит совершенно не так. Приравнивая к группам ненавистников, систематически их голоса заглушают. Считаю ли я, что у них есть все ответы? Отнюдь. Движение за мужские права далеко не безгреховно. Так же, как и феминизм. Но если одну группу лишают права голоса, то это наша общая проблема.

Если бы я могла дать совет каждому в нашем обществе, звучал бы он следующим образом. Нам следует перестать оскорбляться, и мы должны по-настоящему открыто и искренне слушать. Это приведет к большему пониманию самих себя и других людей, научит нас сострадать и взаимодействовать вместе в поиске решений, потому как все мы – в одной лодке. Как только мы сможем это сделать, мы, наконец, сможем излечиться. Но все должно начаться с умения выслушать. Спасибо, что выслушали!

Автор: Кэсси Джей

Диктор: Наталья Беленькая

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Транскрибацию подготовила Марина Орлова.