ykgr.ru
Администратор
Зефирный эксперимент Уолтера Мишела или Стэнфордский зефирный эксперимент
Вся наша жизнь — это постоянный выбор. Выбрать легкий путь, чтобы было хорошо прямо сейчас, или подумать о будущем? Одни люди выбирают путь ограничений, дисциплины, стремясь к достижению своей цели, а другие предпочитают жить сегодняшним днем.
Стэнфордский зефирный эксперимент, известный также как «тест маршмеллоу», был направлен на исследование механизма отсроченного удовольствия. Он проводился в 1960-70-е годы XX века под руководством психолога Уолтера Мишела.
Ход эксперимента и выводы
Изначальной целью эксперимента было исследование волевых процессов у детей. Выборка состояла из более чем 90 детей, обучавшихся в дошкольном детском учреждении при кампусе Стэнфордского университета.
Сам опыт был очень простым. Группе детей 4-5 лет было предложено на выбор: получить угощение прямо сейчас или подождать 15 минут и получить угощение в двойном размере. В качестве поощрения использовались зефирки (маршмеллоу) или печенье. Ведущий показывал угощение, давал его ребенку и вместе с этим озвучивал предложение: одну сейчас или две потом, спустя 15 минут. Затем экспериментаторы выходили, оставляя детей одних. Их действия записывались на скрытую камеру.
На записи можно увидеть, как дети стараются отвлечь себя от соблазна съесть лакомство сразу. Некоторые из них переключались на другую деятельность, другие пытались структурировать время, которое в ожидании тянулось так долго.
Эксперимент показал, что у большинства детей 4-5 лет волевые процессы еще не сформированы: они не способны отказаться от удовольствия прямо сейчас, чтобы потом получить еще больше. Большинство детей съедали зефир сразу или когда экспериментатор выходил за дверь. Но некоторые способны были потерпеть 15 минут, чтобы получить дополнительную награду. Результаты эксперимента были опубликованы в 1972 году [6].
Ретроспективные исследования
Ученые наблюдали за тем, как сложилась жизнь детей после эксперимента, и отметили интересную закономерность. Перед тем, как провести эксперимент, Мишел собрал контактные данные у родителей испытуемых, а затем осведомлялся об их жизни в течение 40 лет. У детей, которые выбрали отсроченное удовольствие, в целом жизнь складывалась лучше, чем у тех, что выбирали получить угощение сразу. У них были лучше показатели умственного развития, они были более организованными, в лучшей физической форме. Эти дети лучше сдали тесты успеваемости SAT по итогам обучения в средней школе, они не имели проблем с наркотиками, ожирением, не проявляли асоциального поведения. Результаты долгосрочного исследования были опубликованы в 1990 году.
Ученые собрали уже взрослых участников самого первого зефирного эксперимента, показавших наиболее экстремальные результаты. Им был предложен новый, контрольный тест. Но на этот раз вместо зефира ученые показывали добровольцам картинки с счастливыми или страшными выражениями лиц. По инструкции, они должны были нажимать на кнопку и подавать сигнал, когда видят определенных людей. Однако, испытуемые предпочитали нажимать на кнопку, когда видели счастливых людей, а не тех, которых показали им экспериментаторы. Так психологи сделали вывод, что и много лет спустя этим людям оказалось так же трудно отказать себе в сиюминутном удовольствии.
Особенности формирования воли у детей 4-5 лет
Формирование воли – это переход внешнего социального контроля к внутреннему самоконтролю личности. И. П. Павлов отмечал, что в процессах волевой регуляции принимает участие весь мозг целиком. Однако, особое значение имеет функциональный блок программирования, регулирования и контроля психической деятельности, который находится в лобных долях коры головного мозга. При повреждении этих долей наблюдается патологическое безволие — абулия [7].
Формирование воли у детей начинается еще в младенческом возрасте. Когда ребенок тянется за понравившейся игрушкой, он совершает волевой акт, направленный на достижение цели. По данным отечественных исследователей возрастной психологии (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев), у детей младшего дошкольного возраста постановка цели носит импульсивный характер и более связана с сиюминутными желаниями. Но чем ребенок старше, тем больше он способен ставить осознанные цели, важные не только для него, но и для окружающих. Например, старший дошкольник может сделать рисунок, чтобы порадовать маму на предстоящем празднике.
Мотивы детей дошкольного возраста могут сменять друг друга, подкрепляться друг другом или вступать в конфликт. В конце концов, один мотив становится ведущим и подчиняет себе другие. Но сильное эмоциональное побуждение способно быстро поменять расстановку приоритетов. Например, ребенок уже приучен здороваться со взрослыми, но забывает поздороваться с бабушкой, которая принесла ему подарок. Яркие эмоции определяют ведущий мотив в данной ситуации.
К старшему дошкольному возрасту ребенок уже способен осознавать борьбу мотивов и регулировать свои действия волевым усилием, то есть уже может отказываться от сиюминутного приятного действия, чтобы достичь чего-то более важного и избежать нежелательного. Поведение ребенка становится все более личностным, внеситуативным, теряет свою непосредственность. Так ребенок усваивает нравственные нормы [6].
Усложненный эксперимент
В 2012 году ученые из Рочерстерского университета опубликовали результаты усложненного «зефирного эксперимента». Они повторили его с группой из 28 детей, но предварительно разделили детей на две группы. Испытуемым в первой группе сделали приятные подарки — карандаши и мелки, затем попросили подождать немного, пообещав подарить еще несколько. Но дети так и не дождались обещанного. Во второй группе дети действительно получили обещанные подарки через некоторое время.
Это предварительное испытание повлияло на результаты последующего эксперимента. Дети из первой группы гораздо чаще выбирали съесть зефир сразу, а дети из второй группы чаще дожидались второй порции зефира. Ведь испытуемые первой группы уже имели негативный опыт, когда обещание не было выполнено, а дети из второй группы имели опыт выполненного обещания. Результат эксперимента доказывает, что на принятие решения об отсроченном удовольствии в значительной степени влияет предыдущий опыт и обстоятельства [3], [4].
А как у животных?
Совсем недавно ученые в штате Джорджия провели эксперимент на шимпанзе, выясняя связь между уровнем их интеллекта и отсроченным удовольствием. Ученые взяли за основу зефирный эксперимент, более всего их интересовали данные о связи уровня общего интеллекта (general intelligence) со способностью применить силу воли, чтобы дождаться отсроченной награды.
У 40 взрослых шимпанзе измерили уровень интеллекта, а затем предложили им на выбор 4 либо 12 виноградин. Если они выбрали первый вариант, то угощение сразу клали им в миску. Если выбирали 12, то экспериментатор давал их по одной с задержкой в 3, 10 и 20 секунд. Каждая попытка продолжалась 120, 180 или 300 секунд. Всего было проведено по 40 экспериментов разной длительности. Было учтено и то, как часто обезьяны выбирали большее вознаграждение, и то, хватало ли им терпения дождаться, чтобы все виноградины оказались в миске.
Затем ученые сопоставили результаты эксперимента и уровень интеллекта каждой из обезьян. Была выявлена четкая корреляция между уровнем интеллекта и пропорцией, в которой шимпанзе выбирали 12 виноградин (во всех трех сериях p<0.001), а также эффективностью подопытных (во всех трех сериях p<0.001).
«Тот факт, что связь между самоконтролем и интеллектом существует не только у людей, показывает, что у силы воли, влияющей на интеллект, есть эволюционная основа», —утверждает автор эксперимента Майкл Беран [8].
Опровержение
Стэнфордский зефирный эксперимент был опровергнут в 2018 году. В мае 2018 года трое ученых решили подвергнуть сомнению его результаты: Тайлер Уотnс из Университета Нью-Йорка, Грег Данкан и Хаонан Куан из Калифорнийского Университета в Ирвине. Итак, что же они сделали?
В первую очередь, они сочли изначальную выборку нерепрезентативной, то есть необъективно показывающей закономерности поведения. Всего в ней было 90 детей, обучавшихся в одном и том же дошкольном учреждении. Новая выборка составила более 900 детей, с различной расой, этнической принадлежностью, доходом семьи, образованием и социальным статусом родителей.
Новый эксперимент дал интересные результаты. Те дети, что росли в обеспеченных семьях, чаще выбирали отсроченное удовольствие, ведь они знали, что все равно получат угощение, нужно только подождать. А вот дети из малообеспеченных семей выбирали получить зефирку сразу. Ведь их небольшой жизненный опыт уже свидетельствовал о том, что даже если вкусная еда есть сегодня, ее с большой вероятностью может не быть завтра. Таким образом, на выбор детей в большей степени влияли их жизненные обстоятельства. Были учтены даже такие мелочи, как количество книг в доме, отзывчивость матерей к детям в присутствии исследователя и т. д.
Наиболее важным обстоятельством оказалось то, учились ли матери испытуемых в колледже или нет. У тех детей, чьи матери обучались в колледже, результаты в долгосрочной перспективе не имели значимых отличий, вне зависимости от того, съели они зефирку сразу или нет. Дети, чьи матери были менее образованными и обеспеченными, в основном не могли проявить достаточных волевых усилий, чтобы преодолеть социальные и экономические проблемы своего окружения.
«Мы повторили и расширили знаменитый зефирный эксперимент Мишела (1990), который показал сильную двумерную корреляцию между способностью ребенка откладывать удовлетворение непосредственно перед поступлением в школу и как подростковыми достижениями, так и социально-эмоциональным поведением. Сосредоточившись на детях, чьи матери не закончили колледж, мы обнаружили, что дополнительная минута ожидания в возрасте 4 лет предсказывала прирост примерно на одну десятую стандартного отклонения в достижении в возрасте 15 лет.
Но эта двумерная корреляция была только наполовину меньше тех, о которых сообщалось в первоначальных исследованиях, и была уменьшена на две трети в присутствии контроля за семейным фоном, ранними когнитивными способностями и домашней средой. Большая часть различий в достижениях подростков была связана с тем, что они могли ждать не менее 20 С. Связь между временем задержки и показателями поведенческих результатов в возрасте 15 лет была намного меньше и менее статистически значима», - пишет Тайлер Уоттс [2].
Впрочем, новое исследование не опровергает старого, а дополняет его: оно показывает, что на успех ребенка в будущем могут влиять различные обстоятельства его жизни, а не только ранняя способность к волевому усилию. Детям из обеспеченной семьи легче отложить вознаграждение: их опыт показывает, что они в любом случае получат еще. Во взрослой жизни им легче принимать ответственные решения, связанные с риском: например, открывать собственный бизнес. А вот бедные люди не надеются на лучшее будущее, поэтому живут одним днем, стремятся к стабильности и боятся рисковать. Об этой закономерности в 2013 написали книгу Сендхил Муллайнатан, экономист из Гарвардского Университета, и Эльдар Шафир, психолог-бихевиорист из Принстона: «Дефицит: почему обладание столь малым значит столь много».
Возможно, опровержение зефирного эксперимента — это часть общего кризиса экспериментальной психологии прошлого. Многие старые эксперименты не подтверждаются в современных условиях, а значит, многое из того, что мы знаем о поведении людей, должно быть пересмотрено.
Список использованной литературы:
- 1. «Why Rich Kids Are So Good at the Marshmallow Test Affluence—not willpower—seems to be what’s behind some kids' capacity to delay gratification». - Jessica McCrore Calarco, “The Atlantic”, Jun 1, 2018. - https://www.theatlantic.com/family/archive/2018/06/marshmallow-test/561779/
- 2. «Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes». - Tyler W. Watts, Greg J. Duncan, Haonan Quan. May 25, 2018, Sage Journals. - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797618761661
- 3. «40 Years of Stanford Research Found That People With This One Quality Are More Likely to Succeed” by James Clear. - https://jamesclear.com/delayed-gratification
- 4. «Rational snacking: young children's decision-making on the marshmallow task is moderated by beliefs about environmental reliability». - Kidd C,Palmeri H, Aslin RN. January, 2013. - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23063236
- 5. «Cognitive and attentional mechanisms in delay of gratification». - Mischel, Walter, Ebbesen, Ebbe B., Raskoff , Zeiss, Antonette. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 21(2), Feb 1972. - https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fh0032198
- 6. Урунтаева Г. А. «Дошкольная психология: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. Заведений». 5-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.
- 7. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973 г.
- 8. «Chimpanzee self-control is related to intelligence, study finds» by Georgia State University, February 8, 2018. - https://phys.org/news/2018-02-chimpanzee-self-control-intelligence.html
Сравнение направлений психологического консультирования
Целью данной работы было сравнить теории консультирования по ключевым параметрам. А также облегчить подбор направления, которое бы подошло для конкретного специалиста.
Сравнительная таблица может быть полезна студентам ВУЗов и начинающим психологам-консультантам.
Сравнительная характеристика теоретических направлений психологического консультирования
|
Теоретическое направление Параметры сравнения |
Психодинамическое направление |
Бихевиорально-когнитивное направление |
Экзистенциально-гуманистическое направление |
|
Взгляд на природу человека |
Детерминизм Иррациональность Гомеостаз Непознаваемость |
Реактивность Иррациональность Элементализм Познаваемость |
Гетеростаз Непознаваемость Холизм Субъективность Свобода |
|
Позиция консультанта |
Консультант – эксперт в вопросах пациента. Консультант должен быть белым телевизором, чтобы не мешать пациенту в осознании своих бессознательных механизмов |
Консультант является наставником, в чем-то дрессировщиком. Он помогает клиенту выработать эффективные способы реагирования или найти ошибку в образе мира клиента |
Экспертом в проблеме клиента является сам клиент. Консультант создает специальные отношения для работы клиента с самим собой (исключение – гештальт-терапия) |
|
Методы направления психологического консультирования |
Интерпретация Анализ сопротивления Анализ переноса Метод свободных ассоциаций Толкование (интерпретация) сновидений |
Использование подкрепления, затухания, самонаблюдения, техник «взрыва» и «погружения», таймаутов, приостановки мышления |
Признание уникальности клиента Акцент на отношениях Преодоление неопределенности Конфронтация Эмпатия Конгруэнтность |
|
Достоинства направления |
Подход подчеркивает значение сексуальности и бессознательного в человеческом поведении, отражает сложность человеческой природы, оказывается эффективным в работе с теми, кто страдает многообразными расстройствами |
Наличие многих техник и процедур. В основе подходов – теория научения. Подходы хорошо исследованы, продолжают развиваться. Могут комбинироваться с другими теориями |
Ключевой аспект феноменологии Уникальность каждого человека |
|
Ограничения направлений |
Сосредоточенность на патологии. Сеансы растянуты во времени и дорогостоящие |
Сосредоточенность на поведении. Трудно для воспроизведения в конкретных условиях консультирования. Игнорирует прошлое и бессознательное, не учитывает стадии развития личности |
Отсутствие методов диагностики, больше философское направление, чем направление в консультировании |
Таблица предназначена для того, чтобы показать, насколько разные и похожие некоторые теории консультирования. Отталкиваясь от собственных взглядов и теоретических знаний, психолог-консультант может подобрать подходящее направление для будущей работы. Это практично и удобно в начале психологической практики. В дальнейшем возможна доработка этого материала на основе дополнительных параметров и новых теоретических и прикладных методик.
Использованная литература:
- Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. Основные положения, исследования и применений. – СПб.: Питер Пресс, 1997 г.
- Айви А. Е., Айви М. Б., Саймэк-Даунинг Л. Психологическое консультирование и психотерапия. Методы, теории и техники: практическое руководство. — М.:, 1999 - 487 с.
- Александров А. А. Современная психотерапия. Курс лекций — СПб.: «Академический проект», 1997 — 335 с.
- Бондаренко А.Ф. Психологическая помощь: теория и практика. — Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Независимая фирма “Класс”, 2001.
- Глэддинг С. Психологическое консультирование. -- 4-е изд. – СПб.: Питер, 2002.
Ганс Файхингер «Философия «как если бы»» Часть 33 Глава 29
Международная библиотека психологии,
философии и научного метода
Философия «как если бы»
Система теоретических, практических и религиозных фикций человечества
Автор – Г. Файхингер, 1911
Переведено на английский, 1935
Ч. К. Огденом
Переведено на русский, 2019
Е. Г. Анучиным
Редактор – Е. Ю. Чекардина
Переведено при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копировании материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Продолжение...
Глава 29
Начала теории фикций среди греков
Исследование научной теории фикции среди греков не принесет удовлетворительных результатов. До того, как логическая теория фикций могла бы быть получена, их нужно изобрести и применить в научной практике; в этой сфере практика следует за теорией. Скудных начал практического применения фикции в древние времена едва ли хватило на образование теории, и если бы кто-то в те дни удивился странному характеру фикции, он бы наверняка сразу же спутал ее с обычным предположением или гипотезой. Древние люди никогда не придерживались точки зрения, которой мы можем и должны придерживаться, согласно которой мы ничего не приписываем природе бытия и все же способны достигать верных практических результатов. То, что нам приходится мыслить о чем-то, всегда воспринималось как доказательство реальности того, о чем была мысль. Такая идея – что то, что дано нам в мысли, не объективно, но лишь средство – целиком произведение современности. Форма осознанной фикции развилась лишь когда люди научились опытным путем, что мысль не отражает реальность и тем не менее к реальности возвращается, что мыслительные процессы в конечном счёте адекватны. Именно тогда возникла идея, что феноменальный мир – не просто иллюзия, но символический и целесообразный концептуальный конструкт, позволяющий нам перемещаться и ориентироваться в мире непознаваемого и неосознаваемого, не имея представления о нем, как он есть на самом деле. Мы делаем это, формируя на его месте концептуальную конструкцию, становящуюся более подходящей и приемлемой благодаря обогащению опытом, которой мы можем заменить необъяснимый мир практически в любой степени. Хотя теоретически этот концептуальный мир с его противоречиями не может быть отражением реальности, только лишь субъективным инструментом.
Однако, поскольку фикцию до сих пор часто путают с гипотезой или обозначают тем же словом, не будут лишними несколько замечаний о смысле греческого слова ???????? (гипотеза – греч.). Мы не станем углубляться в философско-лексикологический экскурс, но лишь в общих чертах проясним эту тему.
Использование этого термина древними философами имеет такую природу, что даже в конкретных случаях мы часто не можем сказать, имелся в виду гипотетический или фиктивный метод. Как правило, он относится к чисто риторической, стилистической фикции, ещё не получившей настоящей научной ценности. Платон, в частности, любит играть, оставляя неясным, имеем ли мы дело с гипотезами или фикциями.
Платон также часто употребляет ???????? в качестве метода, когда он сначала представляет предположение оппонента верным, другими словами, предполагая его истинность, т.е. считая, как если бы оно было верным, а затем развивает определенные следствия, чтобы доказать его ошибочность. Это гипотетически предположенное предложение, в таком случае фиктивно выдвинутое в качестве истинного, формирует основание для reductio ad absurdum (доведения до абсурда) через косвенное доказательство. Хотя, конечно, это особенно хорошо подходит для диалога, позднее оно находит место и в настоящих научных дискуссиях. Здесь надо различать два процесса: первый – это утверждение самого предложения как предположения, сделанного оппонентом, или его возражение; второй – временное утверждение этого предложения, как если бы оно было истинным, с целью в дальнейшем доказать его ложность через его следствия.
Перечисленные формы очевидно представляют мало интереса для наших задач, и для большей ясности мы должны обратиться к Аристотелю.
Когда Аристотель говорит о ???????? с точки зрения логики, он понимает ее в широком смысле, как предложение, из которого следуют некоторые выводы. Таковы предтечи заключений и аксиом. ???????? такого порядка осознаётся как ложная и может быть точнее определена как логическая фикция. В апагогическом доказательстве общеизвестно ложное предложение временно принимается за истинное. Однако сам по себе этот факт не представляется важным для нашего вопроса.
Помимо слова ????????, Аристотель (Метафизика, XIII, 7) говорит об абсурдных и фиктивных предположениях, ????u??????=?? ???? ???????? ??????u???? (он предложил называть «фиктивным» то, что специально, насильно вводится с целью подтверждения гипотезы). Этим термином он восхитительно выражает суть ошибки, а также фикции.
В этом смысле, к примеру, таким «насильственным» предположением является случай, когда Аристотель в одном месте принимает возможность существования «чистой формы» (без материи), и в то же время отрицает эту возможность в другом. Однако предположение «чистой материи» (без формы) для Аристотеля – фикция, а не гипотеза. В гипотезу ее превратили его последователи. Возможно, это проясняет Платоновскую доктрину материи, которую он называет ???????? ??????, видом осознанной ошибки, т.е. фикцией. В этом смысле Платон вероятно имеет в виду материю, когда говорит, что она может быть получена лишь посредством ложного заключения (???? ?????y??u?). Тут мы видим часть ранней истории фикций, которая никогда не была исследована.
По отношению к фундаментальным понятиям геометрии Аристотель склоняется к точке зрения, что они должны рассматриваться не как гипотетические, но как фиктивные. Есть сомнения, можно ли это предположить наверняка из отрывка (Метафизика, XIII, 8), где он говорит о платоновской «неделимой линии». С другой стороны, достойна внимания Метафизика, XIII, 3, где он говорит о том факте, что если мы предположим вещи разделенными и будем относиться к ним как к разделенным, это не приведет нас к ошибке. Явнее, чем когда мы рисуем линию на полу или называем ее длиной в фут, когда на самом деле она иная. В таких предпосылках нет ничего ложного. Все и в самом деле может быть изучено лучше, когда то, что не является разделенным, таким предполагается, как это делает арифметик и геометр. Здесь довольно точно развита идея абстрагирующей фикции. Аристотель пытается оправдать процедуру математиков перед укором, что ее субъект-материя – несуществующая сущность, а не что-то независимое.
Термин ???????? получает особое значение позже, когда он используется, в частности, в математике, как эквивалент ????u??? = postulata, petitiones и математиками, uti: punctum carere magnitudine et esse individuum. Формально эти предложения — математические постулаты. По сути, однако, как показывает этот пример, это фикции. Новый смысл ???????? здесь весьма четок и ясен. Это слово обозначает не предположение о реальности, а предпосылку, признаваемую «постольку поскольку». Изначальная неопределенность термина ???????? = «предположение» развивается в две самостоятельные возможности; в одном случае оно в согласии с реальностью, а в другом – выражает предложения, которые, хотя они и служат как предтечи и основание для дальнейших итогов, могут быть лишь постулированы, поскольку они на самом деле, в нашей терминологии, фикции. Эта неоднозначность присуща концепции «предположения» и весьма заметна у Аристотеля. Лишь шаг за шагом мы получаем все более четкое представление о разнице между гипотетическими и фиктивными предположениями.
Из вышесказанного очевидно, что греки не делали явного разграничения между гипотетическими и фиктивными предположениями, и что, по крайней мере, в том виде, в каком греки их излагали, путаница неизбежна, и мы не можем избавиться от неоднозначности в каждом случае. Пока выражение ???????? описывает фиктивные предположения, они всегда относятся только к риторическим или стилистическим фикциям, или к предположениям, которые временно предоставляют почву для цепочки рассуждений, которые таким образом могут называться силлогические фикции. Настоящие методологические фикции в нашем современном понимании таким образом исключаются.
Однако стоит заметить, что среди пост-Аристотелевских скептиков мы видим намек, что с научной точки зрения предположения могут изначально подразумеваться лишь как фикции. К несчастью, этот промежуток времени в истории греческой философии ещё не был достаточно изучен. Наши источники слишком скудны, чтобы позволить нам сформировать правильную точку зрения. Однако мы можем вспомнить аргумент Секста Эмпирика (adv. Math., IX, 207) против каузальности и его утверждение, что она принадлежит относительности. Относительное (???? ??), однако, не имеет бытия (??? ???????), но лишь присваивается (?????????? u????) мысленно. Здесь появляются первые признаки мысли, что категории — это не гипотетическое выражение реальности, но лишь фиктивное средство, помогающее нам ее понять. Но если теория фикций где-то может быть найдена в греческой философской литературе, то это у Скептиков, которые хорошо знали о разнице между мыслью и бытием, хотя и были неспособны перейти от скептического негативизма к критическому позитивизму. Скептики повторяют и усиливают некоторые утверждения Софистов, которые очевидно имели понимание, как бы оно ни было искажено, о том, что мы сегодня называем фикцией. Таким образом, мы везде встречаем недостаток, упомянутый выше, а именно то, что греки так зависели от непосредственной реальности, что когда, как им казалось, они теряли с ней контакт, они сразу же впадали в теоретическую апатию, неспособные сделать следующий шаг к позитивной концепции мысли как инструмента, а мира идей – как целесообразного символа.
Предыдущие части книги можно найти по ссылке: https://ykgr.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger
Переведено на русский Е. Г. Анучиным при поддержке журнала © ykgr.ru.
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Копирование материалов книги разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
На английском в Литрес На английском в OZON На русском языке в ykgr.ru
По следам Паскаля Буайе: ошибки в распространенных теориях, объясняющих возникновение религии
Чтобы разобраться в истоках возникновения религии, обратимся к принципам работы нашей психики. Мы не будем полагаться на отдельных представителей биологического вида. Такие характеристики, как пол, возраст, раса или национальность, не важны. Многим это покажется странной отправной точкой, ведь верования разительно отличаются территориально. Но достаточно будет рассмотреть фундаментальное восприятие и структурирование данных человеческим мозгом.
Гипотезы происхождения
Почему мы повсюду встречаем религиозные убеждения? Не только обращаясь к истории, но и в современной жизни. И для чего они вообще нужны? Любой обыватель, который задумывался над этим вопросом, приходил к определенным теориям. Буайе выделил «исчерпывающие» мнения, которые опираются на следующие постулаты:
- наше подсознание ищет всему объяснение;
- душа стремится к утешению (примирение со смертностью и создание наиболее комфортных условий);
- обществу необходим порядок (сплочение коллектива, поддержание нравственности и формирование общественного уклада);
- человеческий разум склонен к когнитивным иллюзиям.
Рассматривая каждый из пунктов более подробно, закрадываются сомнения в том, что это исчерпывающие ответы. Это не означает, что они в корне неверны, каждый из них имеет под собой рациональное зерно. Но необходимо взглянуть на них шире, чтобы докопаться до истины.
Интеллектуальный голод: разум требует объяснений
Теория строится на определенных общих интеллектуальных потребностях нашего мозга. Людям свойственно стремление понимать наблюдаемые явления, объяснять их и даже управлять. В какой-то степени это привело к образованию религиозных представлений посредством культурного развития. Случилось это не одномоментно, а в процессе длительного формирования новых мыслей и умозаключений.
Наиболее распространенная версия, что началось все со стремления разобраться в различных природных проявлениях. Человек сталкивался с необычными вещами и придавал им сверхъестественное происхождение (яркий пример: боги и духи управляли дождем, засухой, громом и молнией). Подобным образом объясняли непонятные психические явления (предчувствия, сны). Также на религию опирались для объяснения возникновения всего сущего на планете, в том числе невзгод и страданий.
Однако в этой теории есть несколько слабых мест. Потребность в познании происхождения явлений значительно меньше, чем может представиться. Многие вещи знакомы нам с детства и не требуют разъяснения. К примеру, мы знаем, что разум управляет движениями тела. Мысли не имеют массы и формы. Тем не менее, они способны воздействовать на неоспоримо материальный объект. Людям достаточно самого осознания, что все происходит именно так. Нашим разумом движет избирательный объяснительный процесс. Нет потребности в поиске первоначала всех действий.
Религиозные объяснения зачастую утягивают в еще более запутанные истории. Буайе приводит замечательный пример с раскатами грома. Если они порождаются сверхъестественными сущностями, то кто они и откуда взялись? Почему люди не могут их увидеть? И каким образом они издают звуки? Каково строение их голосовых органов, тела? Если взять конкретные верования, в которых распространено это убеждение, вероятнее всего, ответы найдутся. Но это отдельные истории, которые ведут за собой новые вопросы.
Тоска сердца: религия дает утешение
Многие связывают истоки религии с эмоциональной составляющей. Нам необходимо утешение и поддержка, поэтому мы обращаемся к вере. Также она примиряет с мыслями о смерти. Все осознают, что наша жизнь не вечна. Но некоторые религиозные парадигмы обещают бессмертность души и реинкарнацию.
Однако эта теория имеет свои изъяны. Верующие сталкиваются с жестокой религиозной картиной мира, которая полна мрачных, нематериальных врагов и мистических сущностей (вампиры и прочая нечисть). Для этого создали защитные ритуалы. Но с антропологической точки зрения они сами создают потребность, которую впоследствии удовлетворяют. И если задуматься, перевес сил не на стороне людей. В подтверждение этому неурожай, катастрофы и другие катаклизмы.
Утверждение, что смерть — это еще не конец, приносит слабое утешение. Нашему мозгу не свойственно создавать избавляющие от страха теории. Организм с подобными убеждениями не смог бы долго прожить. Буайе характеризует страх как определенную программу. Она запускается при наличии опасности, и посредством сложных комбинированных процессов нацелена на сохранение жизни. Происходят соматические реакции (учащение дыхания, сердцебиения), усиливается чувствительность и восприятие.
Сплочение социального общества
В основании гипотезы лежит формирование общества при помощи религии. Она сплачивает людей посредством комплекса убеждений, которые преобразуют разрозненное сборище в единый строй. Кроме того, она создает и контролирует нравственные нормы. Невозможно привить мораль моментальным наказанием, а вот страх перед Богом значительно эффективнее благодаря постоянному надзору и вечным санкциям.
В чем брешь этой теории? Религиозные постулаты и мораль связаны с рациональной точки зрения, другими словами, это обобщение ситуативной базы под нравственные императивы. Вот только они есть в обществе и без религии. Существуют определенные постулаты, которые поддерживают порядок, и они зачастую выступают на первый план.
Предполагается, что общественные институты важны для функционирования социума. Но почему конкретный, отдельный представитель обязан быть его частью? Ведь индивидуализм намного выгодней. Ответ очень прост. Человек по своей природе социален. Мы созданы для жизни в обществе. Религиозные убеждения, ритуалы, обряды и традиции выступают лишь инструментом, а не ведущей причиной сплочения.
Шутки разума: религия в роли иллюзии
Наименее популярная теория, но все же она имеет свой вес. Изъянов в мыслительном процессе предостаточно. Именно поэтому верования причисляют к этой категории. Несостоятельность мышления порождает суеверия. Также проще верить в то, что не удалось опровергнуть. Мы не можем со стопроцентной точностью сказать, что не существует духов. Это вопрос веры каждого конкретного человека.
Данная теория трещит по швам со всех сторон. Да, многие люди суеверны и наивны. Религиозные догмы невозможно доказать с тем же успехом, как если бы кто-то заявил, что все собаки думают по-французски. Но почему мы в это не верим? Почему люди настолько избирательны в своих верованиях? Ответов на эти вопросы еще не нашли.
Углубляясь конкретно в каждое из предположений, мы понимаем, что они не идеальны и имеют поверхностный характер. Чтобы понять истину, нужно копнуть намного глубже. Человеческий мозг настолько сложен и уникален, что его изучают уже многие десятилетия, тем не менее, он не перестает нас удивлять.
Список использованных источников:
- 1. Паскаль Буайе. «Объясняя религию. Природа религиозного мышления», 2017.
- 2. Дэн Спербер. «Объясняя культуру», 1996.
- 3. Томас Лоусон и Роберт Макколи. «Переосмысляя Религию: Связь познания и культуры», 1990.
- 4. Паскаль Буайе http://www.pascalboyer.net
Книги по психологии управления
Умение вести других за собой, добиваться от людей того, чего хочешь, при этом не становясь их врагом – поистине бесценные навыки. Таких сильных, харизматичных людей в обществе называют прирожденными лидерами. Но прирожденные ли? Возможно, управленческие навыки можно накачать, как мышцу, лишь постоянно и планомерно работая над собой? Наука говорит нам, что это под силу каждому человеку. Главное – отбросить страхи, поверить в собственные силы и работать системно. Начать обучение можно с чтения книг. Благо, стоящей литературы сегодня достаточно. Книги из нашей подборки помогут разобраться в теоретических основах психологии управления и внедрить полученные знания в практическую жизнь.
Роберт Чалдини. «Психология влияния»
«Психология влияния» - та книга, которая, как путеводитель, провожает читателей в искусство управления мягко и ненавязчиво. Здесь теория удачно перемешана с описанием жизненных ситуаций.
Автор книги Р. Чалдини – психолог и доктор наук, много лет посвятивший изучению и развитию навыков успешных продаж.
«Психология влияния» - та книга, которую нужно читать, не торопясь, вникая в смысл каждого слова. На ее страницах читатели найдут ценные рекомендации по мотивации и убеждению.
Сам автор утверждает, что наука знает «тысячи различных подходов, чтобы заставить людей сказать «да», все же большая их часть сводится к шести основным принципам» [1, С. 10]. Среди главных он рассматривает:
- принцип последовательности;
- принцип взаимного обмена;
- принцип социального доказательства;
- принцип авторитета;
- принцип благорасположения;
- принцип дефицита.
Каждому принципу в книге посвящена отдельная глава.
Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте
А. А. Трусь. «Психология управления» и «Психология управления. Практикум»
«Руководство – это способность побудить другого человека делать то, что нужно, когда нужно и как нужно, как будто он сам этого хочет» [2, С. 3]. Именно это меткое выражение Дуайта Д. Эйзенхауэра приводится в виде цитаты автором во введении первой книги.
Автор книг Александр Трусь – кандидат психологических наук, бизнес-тренер. За его плечами 20-летний опыт работы с руководителями разных уровней.
Обе книги – настоящие учебники по психологии управления. Они полезны практически всем: руководителям и предпринимателям, организаторам корпоративных мероприятий и коучам, студентам, обучающимся психологическим, управленческим специальностям. Словом, тем, кому важно разобраться в тонкостях психологии управления.
В первой книге автор проводит глубокий анализ предпосылок и факторов успешной управленческой деятельности. А. Трусь подробно описывает психологическую грамотность руководителя, рассказывает об особенностях взаимодействия руководителя с подчиненными. По мнению автора, все сотрудники компании – это «люди с разных планет в одной организации» [2].
Автор описывает портрет профессионального управленца, раскрывает понятие «контрактинга» - своеобразной предпосылки конструктивности взаимодействия.
Книга легко читается и максимально полезна. А. Трусь приводит массу интересных примеров из кино, литературы и искусства, знакомит читателя с наиболее успешными примерами руководителей предприятий разной величины.
Вторая книга «Психология управления. Практикум» побуждает читателя опробовать полученные знания на практике. Автор знакомит с конкретными техниками, которые помогут повысить эффективность управления.
Практикум содержит приложение, в котором читатель найдет анкету и опросник, помогающие оценить собственные компетенции и знания в области психологии управления, а также уровень развития лидерских качеств.
Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте
Дейл Карнеги. «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично»
Пожалуй, этот американский автор не нуждается в дополнительном представлении. С его книгами так или иначе знакомы многие жители прогрессивной части нашей планеты.
Книга Дейла Карнеги «Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично» - настоящий кладезь идей для тех, кто желает владеть ораторским искусством в совершенстве, вести людей за собой и успешно реализовывать самые амбициозные проекты.
В основе книги – опыт автора за более чем 15-летний период преподавания курса публичных выступлений.
Дейл Карнеги щедро делится со своими читателями теми ценными идеями, которые помогли ему лично обрести уверенность и перебороть страх публичности. Книга «живая» и невероятно интересная. Здесь много примеров из практики автора, которые успешно подтверждают теоретические факты.
Кстати, сам Дейл Карнеги несколько раз дорабатывал книгу, а читателям рекомендовал обязательно периодически ее пересматривать. По мнению автора, все, что попало к нам в голову, имеет свойство забываться, даже если это знание максимально полезно для нас [4].
Сегодня на полках книжных магазинов мы также можем встретить переработанное в соответствии с современными реалиями издание.
Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте
Л. Д. Столяренко. «Психология управления»
Эта книга – учебное пособие для студентов высших учебных заведений, однако, она полезна и более широкому кругу читателей (всем, кто желает узнать теоретические основы управления и лидерства).
Автор знакомит читателей с основами взаимодействия людей и управления поведением, рассказывает о предмете психологии управления и раскрывает суть управленческой деятельности.
Изучив этот учебник, читатель совершенно точно будет понимать, в чем отличия между неформальным лидером и руководителем. Автор знакомит с типами лидеров, их основными качествами. Рассказывает о природе лидерства.
Немалая роль отводится психологии делового общения (в книге этому аспекту посвящена цела глава). Читатели узнают:
- какие виды делового общения бывают;
- насколько важно научиться правильно слушать собеседника;
- как деловая беседа помогает добиться желаемого результата.
Кроме того, автор затрагивают тему конфликтов. Он рассказывает о типологии конфликтов, учит читателей управлять ими.
В завершение внимательный читатель узнает об эффективных приемах самоменеджмента.
Несмотря на «теоретичность», это учебное пособие невероятно полезно. Оно не только дает массу новой и ценной информации, но и помогает в буквальном смысле «разложить полученные знания по полочкам».
Купить в Литрес Купить в OZON Купить в Лабиринте
Кен Бланшар, Марк Миллер. «Секрет. Что знают и делают великие лидеры»
Секреты успеха тех, кому удалось стать великими и войти в историю, пытаются разгадать все. Безусловно, лидер – это отличный управленец, который не просто харизматичен. Он делает то, чего не может большинство, и этим привлекает массы.
Авторы книги рассказывают читателям о 50 секретах, которые помогли великим управленцам не только стать таковыми, но и удерживать лидерство на протяжении длительного времени.
Грамотное управление – настоящее искусство, им можно овладеть, важно не только прочитать, но и внедрить в жизнь те самые 50 секретов.
Героиню книги зовут Дебби Бюстер. Она активно спасает собственную карьеру, которая стремительно идет на дно. Дебби случайно попадает в специальную программу наставничества. Цель программы – сделать из человека профессионала, лидера, к которому прислушиваются.
Занятия с Дебби проводит ее непосредственный руководитель Джефф Браун. Однажды главная героиня задает ему тот самый животрепещущий вопрос: «В чем секрет настоящего лидера?», и получает ответы, которые навсегда перевернули ее сознание.
Книга полезна не только управленцам. Стать хозяином собственной жизни – это тоже про управление, но собой. Лишь когда человек научится быть лидером для самого себя, он сможет стать таковым для остальных.
Управление и влияние – те области психологического знания, основы которых необходимо изучить всем. Сделать собственную жизнь интересной, воспитывать детей и планомерно подниматься по карьерной лестнице весьма проблематично без освоения управленческих навыков. Возможно, не стоит откладывать процесс обучения в долгий ящик, а начать его с прочтения книг из нашей подборки?
Список использованных источников:
- Психология влияния. Как научится убеждать и добиваться успеха / Роберт Чалдини; [пер. с англ. О. С. Епимахова]. – Москва: Эксмо, 2019. – 416с. – (Книги, о которых говорят).
- Психология управления / А. А. Трусь. – УП «Издательство «Высшая школа», 2014 г.
- Психология управления. Практикум / А. А. Трусь. - УП «Издательство «Высшая школа», 2014 г.
- Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично / Карнеги Дейл. – Изд-во Лениздат, 2014 г.
- Психология управления / Л. Д. Столяренко. – Издательство «Феникс», 2007 г. – 512 с.
- Кен Бланшар. Секрет. Что знают и делают великие лидеры.
Депрограммирование: новое направление в практической психологии
Причины ослабления творческой активности Часть 1: Внешние факторы
Зефирный эксперимент Уолтера Мишела или Стэнфордский зефирный эксперимент
© Научно-популярный журнал ykgr.ru, 2015-2023. Использование материалов сайта ykgr.ru разрешено только при наличии активной ссылки на источник.