Как тратить нашу жизнь более эффективно? Как управлять собой, своими мозгами? Почему в некоторых ситуациях у нас получается сделать все, что хотели, а в некоторых – нет? Как так происходит, что человек занимается откладыванием важных дел в пользу низкоприоритетных?

Современная литература богата всевозможными публикациями на тему мотивации и контроля своего психического состояния. Но большинство из них отвечает на вопрос «почему». Почему человек ведет себя так, а не иначе? Почему он хочет одно и совсем не обращает внимания на иное? Главным отличием книги «Мозг – Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» от всех остальных является то, что она отвечает на вопрос, что изменится в вашей жизни, если поступить вот таким образом. Знания принципов работы мозга вы можете использовать не только для того, чтобы показать свою эрудицию в общении с друзьями, они подскажут, как тратить свое время более продуктивно.

Кто написал, и почему мы должны ему доверять?

Книга была опубликована в начале 2013 года. Ее автор, как это ни парадоксально, не имеет ни медицинского, ни психологического образования. Дэвид Рок известен всем как бизнес-тренер. Конечно, у большинства обывателей в последнее время сформировалось отрицательное представление о людях, зарабатывающих деньги таким способом. Но есть несколько моментов, которые, безусловно, подкупают:

• Это использование последних научных исследований. Об этом свидетельствует созданная им организация «NeuroLeadership Summit» - место, где происходят встречи руководителей компаний и профессоров нейробиологии.

• Признание ученым сообществом. В тексте постоянно встречаются комментарии к идеям писателя представителей ведущих университетов США.

• Демонстрация результата. Семинары Дэвида Рока о повышении эффективности человеческой деятельности пользуются популярностью среди ведущих мировых компаний, среди которых мы можем найти «NASA». Не стоит объяснять, что задачи, связанные с космосом, серьезны, и для их решения требуются серьезные люди.

Хочу заметить, что Дэвид Рок является не только автором книг, но и создателем нового направления в маркетинге. Адаптировав знания и опыт нейробиологии к рыночной экономике, он достиг успеха в продажах. Он понял, что понимание работы мозга помогает повысить эффективность труда. Как это обычно бывает, человек, разработавший что-то новое, пытается это продать. Вот и Дэвид Рок – не исключение. После подтверждения своего метода в условиях рынка он активно занялся консалтинговой деятельностью.

Зачем мне это, и что я могу получить?

По названию видно, книга повествует о мозге, о его реакциях на раздражители, о причинах поведения личности в тех или иных ситуациях. Вроде все как обычно. Но отличием является то, что она содержит ряд практических решений проблем, с которыми большинство из нас сталкивается при планировании своего времени и коммуникации с другими людьми. Вот несколько советов, которые вы можете применить в жизни:
• Критика угнетает. Не стоит говорить собеседнику, что его представление о чем-то является ошибочным, даже если оно так на самом деле. Вы не достигните взаимопонимания, претендуя на его статус. Наиболее веские аргументы – те, которые человек делает сам.

• Решение проблемы требует концентрации внимания. Три дела одновременно – красивый миф. При многоцелевой работе мозг профессора превращается в мозг восьмиклассника.

• При слабых эмоциональных ударах поможет успокоиться маркирование, т. е. обозначение ощущения словами.

• При сильных эмоциональных потрясениях применяется переоценка, т. е. изменение собственного взгляда на событие.

• Корректировка ожиданий предохраняет от нервного перевозбуждения в будущем. Анализ и замена их более подходящими - залог спокойствия.

• Лучший способ принять правильное решение – взгляд на ситуацию со стороны. Имеется ряд практических советов активации своего «внутреннего режиссера».

Данная книга ориентирована, в первую очередь, на рядового человека, а не только на работников сферы продаж, как могло показаться вначале. Одной из отличительных особенностей нас как вида от других существ планеты Земля является то, что мы живем в больших по численности социальных группах. Взаимодействие с другими людьми происходит постоянно, независимо от возраста, занимаемой должности, материального обеспечения. Понимание своего мозга дает преимущество в любой области, в которой бы вы ни работали. Умение договариваться и контроль времени – следующий уровень развития личности.

Если вы замечали, что решение ваших проблем не продвигается или идет микроскопическими шагами, если в один момент вы осознали, что половина вашего времени уходит на просмотр новостей в социальных сетях, то в книге Дэвида Рока «Мозг – Как использовать свои возможности...» вы можете найти ответы на свои вопросы.

Источники:

• 1. Электронный ресурс https://davidrock.net/about
• 2. Электронный ресурс https://neuroleadership.com
• 3. Электронный ресурс https://hbr.org

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте

Имея еврейские корни, Виктор Франкл в годы Второй Мировой войны оказался в немецком концентрационном лагере. И, что совершенно поражает, оказался и там не просто выживающим, но, в том числе, – профессионалом, исследующим человеческую психику в самых экстремальных условиях, в тех, которые никогда не появятся в любом искусственно созданном эксперименте. Там, где жестко стоял вопрос жизни и смерти, Франкл занялся изучением того, какие психические причины способствуют выживанию. Будучи узником концлагеря, он создал там свое уникальное учение, названное логотерапией («логос» - это и «слово», и «смысл»). И поиск экзистенциального смысла стал не только насущной личной потребностью, но и предметом пристального профессионального внимания психолога.

В чем основы психотерапии В. Франкла?

В. Франкл видел множество смертей и пришел к выводу, что приближение конца ускоряет безверие, апатию, отсутствие смысла жизни (нередко выживали те, кто имел экзистенциальные смыслы – мать, уцелевшая во время войны, которой обязательно надо было дать знать о том, что ее дети живы, - близких, родных, собственных детей, веру в Бога, незавершенное действие...). Согласно базовым принципам логотерапии В. Франкла, «эффективность функциональности личности определяется ее заинтересованностью внешними целями и задачами, а разрешение задачи на смысл любой ситуации, самой драматичной, влечет за собой разрешение индивидуальной психологической проблематики человека» (1). Путь к излечению, если говорить короче, - через обретение смысла. Не нравится работа, кажется нудной и неинтересной – найдите в ней смысл, посмотрите на ситуацию «с высоты птичьего полета». Затягивает зависимость к игре, алкоголю, наркотикам, сексу – найдите смысл в том, чтобы сохранить себя: подумайте, зачем вам нужно остаться здоровым.

Удивительно, но этот принцип Франкл относил даже к деторождению! Действительно, зачем люди рождают детей? Кажется, в нашей культуре сама постановка вопроса звучит экзотично, но давайте подумаем: зачем нам дети? Просто чтобы продолжиться биологически? Сохранить традицию рода? «Родить обязательно наследника»? Зачем рождать себе подобных? У животных это инстинкт – а у людей? В. Франкл убежден: «продолжение рода тогда и только тогда имеет смысл, когда жизнь человека сама по себе представляет нечто осмысленное» (2). Как видно, вновь все сводится к экзистенциальной стороне. То есть, важен принцип не просто нахождения смысла, но и трансляции наличия этого смысла другим, потому что смысл делает жизнь наполненной, целостной, придает ей определенный вектор, снимает интенсивность страхов смерти, примиряя с ее необходимостью, просто облегчает состояние в сложные минуты.

Базовые принципы психотерапии по Франклу

- Только смысл дает импульс к развитию и прогрессу. Но этот смысл не бывает универсальным, всеобщим – его нужно искать и обретать лично. В концлагере сам Франкл помогал обрести экзистенциальные смыслы многим заключенным, опустившим руки, помышляющим о суициде, испытывающим покорность и безразличие к собственной судьбе. И всегда это были – разные смыслы.

- Человек, по Франклу, имеет трехчастную структуру (как и в мировой традиции: дух, душа, тело), но эти уровни не изолированы друг от друга: духовное есть вектор, который проходит и через душевное, и через телесное. Однако дух – это не религиозная вера, но нечто более обширное. Дух не мыслит себя без достижения целей для своего укрепления и развития: когда цель достигнута, ставится новая, затем вновь новая – так человек обретает уверенность в своих силах, правильности своего духовного пути. А духовный рост бесконечен. И если данная логика нарушена: не поставлена цель, потерян смысл, нет сил и желания действовать, начинаются проблемы.

- Франкл был убежден в изначальной свободе человеческого существа и считал, что свобода эта затрагивает, прежде всего, область смыслов, которые глубоко индивидуальны. Внутри каждого, считал Франкл, есть некое неуязвимое, статичное, гармоничное ядро (К. Г. Юнг называл это Самостью), которое сохраняется в самых сложных обстоятельствах. Путь внутрь себя, к этому ядру и составляет суть логотерапии – терапии словом и смыслом. Свобода касается выбора средств, пути самореализации, понимания личностного смысла. А корректируется все это – совестью человека, которая представляет собой нечто истинное в глубине человеческого существа, что способно дифференцировать ложные голоса и отделяет желаемое от действительного. Совести Франкл придавал большое значение – фактически, это барометр внутренней жизни, к которому стоит присмотреться и прислушаться, чтобы обрести душевное здоровье.

Смыслы можно находить в межличностных взаимоотношениях, проявлении своего творческого потенциала, переживаниях и ощущениях, социальной реализации, преобразовательной деятельности, в эстетической стороне мира – их поистине не счесть.

Практика логотерапии

В основе психотерапии, предложенной Франклом, лежат следующие методики:

• - метод парадоксальных интенций (сформулированная «от противного» мысль);
• - прекращение рефлексии;
• - анализ.

Метод парадоксальных интенций хорош при устранении тревожности, страхов, паники: именно то, чего боится и избегает клиент, должно его «вылечить». Поиск смысла страха, его позитивной стороны, близкое знакомство с ним, создание классификации страхов, наблюдение за самым страшным и даже усиление страха – все это лежит в основе данной методики. Терапевтическим эффектом в этом случае обладает изменение отношения к проблеме, а вместе с этим происходит смена неэффективной поведенческой стратегии.

Отказ от рефлексии полезен, если сверхконтроль мешает клиенту в достижении целей. Это нередко касается интимной жизни при выявлении импотенции мужчин и фригидности женщин без физиологических причин. Хотя бывает сверхконтроль и в обыденной жизни. В ходе терапии клиент «забывает» о своей персоне и старается максимально прочувствовать другого, старается перестать соответствовать предполагаемым ожиданиям, снимает чрезмерный контроль с помощью различных техник, смены позиции, точки зрения наблюдателя.

Анализ помогает психотерапевту осмыслить ценности пациента: клиент сам анализирует всю жизнь или только отдельные ее этапы с точки зрения экзистенциальных аспектов, учится искать смысл там, где он потерян. Это придает значимость его жизни, помогает провести «инвентаризацию» жизни, которая рассматривается под непривычным для клиента углом. Нередко это ведет к устранению тревожности, депрессии, неврозов.

Современный этап применения логотерапии

Сегодня учение В. Франкла вписано в контексте экзистенциальной терапии и успешно используется в различных сферах психологического знания. Оно зарекомендовало себя даже в терапии сложных форм психотических расстройств, включая шизофрению. Логотерапия помогает обрести смыслы, которые порой оказываются неожиданными для самого клиента, в ситуации любой сложности и способствует достижению целей. А это – залог удовлетворенности своей жизнью и еще одна ступень к личному счастью.

Литература:

• 1. Соловьева С. Л. Психологическое консультирование, справочник практического психолога. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rulit.me/books/psihologicheskoe-konsultirovanie-spravochnik-prakticheskogo-psihologa-read-316165-1.html. Дата доступа – 15.05.2017.
• 2. Франкл В. Психотерапия на практике. Электронный ресурс. Режим доступа: http://e-libra.ru/read/85452-psixoterapiya-na-praktike.html. Дата доступа – 23.04.2017.

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте

Как часто, будучи студентом или вольным слушателем лекций, вы сталкивались со спикерами, которые подают действительно качественную информацию, но делают это совершенно неинтересно? Или же наоборот – лектор рассказывает посредственный, заурядный материал, но уверенно держит внимание и интерес аудитории? Именно такое явление именуется эффектом доктора Фокса. Об истории его возникновения, сути и области применения вы можете узнать ниже.

Суть эффекта и история его открытия

Классический эксперимент был проведен в начале 1970-х годов Д. Нафтулиным, Дж. Уором и Ф. Донелли на медицинском факультете Университета Южной Калифорнии. Три отдельные группы профессионалов посетили лекцию под названием «Математическая теория игр и ее применение к врачебному образованию». Специалисты, включая психиатров, психологов, социальных работников, участвовали в конференциях по обучению в области непрерывного образования.

В описании о докладчике слушателям сказали, что «доктор Майрон Л. Фокс» был учеником Джона фон Неймана и авторитетом по части теории игр. В области авторства книг и статей по математике опыт Фокса был, мягко говоря, значительным.

Однако на самом деле все было немного иначе. Докладчик, представленный в качестве «Доктора Фокса», фактически был актером, который был ознакомлен с теорией игр исключительно по материалам одной статьи, прочитанной, чтобы подготовиться к этой роли. Информация была позаимствована из журнала «Scientific American». Из статьи были взяты некоторые фразы, не имеющие практически никакого смысла без соответствующего контекста. На чисто аудиальном уровне выступление могло казаться действительно имеющим отношение к делу. Нафтулин, Уор и Доннелли научили актера читать лекцию с чрезмерным использованием двусмысленности, неологизмов и противоречащих друг другу заявлений [4, С. 631]. Фактически, многие из присутствовавших, вероятно, знали больше о теории игр, чем заявленный докладчик.

Несмотря на практически бессмысленный контент, информация была представлена в живом и юмористическом стиле, оратор тепло общался с аудиторией. После занятия участники заполнили опросник, в котором предлагалось оценить роботу лектора. Например: «Был ли докладчик заинтересован в этой теме?», «Представлял ли он свои материалы интересным образом?», «Был ли его материал хорошо организован?».

Проанализировав результаты пятидесяти пяти респондентов, которые заполнили вопросники, Нафтулин и его коллеги пришли к выводу, что подавляющее большинство людей охарактеризовали оратора и представленный им материал положительно. Некоторые даже отметили в своих анкетах, что ранее уже читали его публикации. Это позволило утверждать, что выразительный лекторский стиль актера, в основном, «обнадеживает» слушающих, что они действительно узнали что-то существенное. Было выдвинуто предположение, что присутствующие выходили из аудитории в полной уверенности в том, что они приобрели новые важные знания.

Эксперимент Э. Пеер и Э. Бабад

В 1973 году, после публикации результатов эксперимента многие ученые поддали критике выводы, сделанные Нафтулиным и его коллегами. Доводы оппонентов часто основывались на отсутствии надлежащей контрольной группы, использовании шкалы «да / нет» в опроснике, которая могла бы привести к смещению ответа «да» и отсутствию какого-либо измерения фактического обучения. Эффект доктора Фокса долгое время был боеприпасом для критиков системы оценки учителей учащимися. Поскольку было предположение, что слушателей можно с легкостью ввести в заблуждение касательно эффективности обучения и качества материла, достаточно лишь обладать высоким уровнем экспрессии и эмоциональности в процессе преподавания.

В новом исследовании, опубликованном в «Журнале педагогической психологии», Эйял Пеер из Университета Карнеги-Меллона и Элиша Бабад из Еврейского университета в Иерусалиме предприняли необычный шаг для повторения оригинального эксперимента с новым поколением студентов. Используя 247 студентов из разных курсов поведенческих наук, они попытались максимально точно следовать оригинальному проекту. Увидев оригинальное видео лекции «доктора Фокса», студенты заполнили вопросники, оценивающие докладчика [5].

В то время как одна группа заполнила опросник, аналогичный тому, который использовали Нафтулин, Уор и Доннелли, другие группы получили несколько иные анкеты, чтобы проверить, повлиял ли формат ответов «да / нет» на результаты. Кроме того, вместо положительно сформулированных вопросов («Был ли докладчик заинтересован в его предмете?»), в некоторых вопросниках содержались отрицательно сформулированные вопросы («Не показалась ли тема выступления докладчику неинтересной?»). Однако даже при изменении вопросов слушатели положительно оценили доклад «доктора Фокса».

Другим экспериментальным условием было использование когнитивных средств для обеспечения честности ответов участников. Это было связано с предоставлением предупреждения об «объективности»: «Пожалуйста, обратите внимание. Прошлые исследования продемонстрировали тип предвзятости, в котором респонденты опроса, как правило, соглашаются с любым заявлением, представленным им. Пожалуйста, постарайтесь как можно лучше, чтобы избежать этого смещения при заполнении анкеты, отвечать в соответствии с вашими истинными чувствами».

Опрос показал, что большинство студентов, смотревших видео, охарактеризовали докладчика все равно положительно. Даже в других условиях формулировка опросника и использование конкретных предупреждений о возможных отклонениях мало повлияли на общие результаты.

Но что произойдет, если ученый не будет представлен в качестве авторитетного научного светила? Еще одно исследование, почти идентичное первому, было проведено, но экспериментаторы убрали из видео первые тридцать секунд с описанием ученых степеней и достижений доктора Фокса. Но во всех экспериментальных условиях эффект все еще оставался довольно сильным, независимо от того, знали ли зрители что-либо об научных успехах говорящего.

Затем Пеер и Бабад представили новый вопрос, который не задавался в первоначальном опросе. Они спросили студентов, действительно ли они чему-то научились в ходе занятия.

Наконец, они получили новые результаты. Независимо от формулировок и условий, почти все студенты указали, что они не узнали ничего нового. В сущности, хотя им, возможно, нравилось наблюдать за доктором Фоксом, они достаточно хорошо анализировали материал и отмечали для себя его бесполезность [5].

Этот результат демонстрирует, что не было фактического «соблазнения», как сообщали в своем первоначальном исследовании Нафтулин, Уор и Доннелли. Даже когда люди, слушавшие лекцию доктора Фокса, высоко оценивали его как эффективного оратора, они прекрасно понимали, что они не изучают ничего конструктивного. Хотя Нафтулин и его коллеги утверждали, что люди, слушающие ложную лекцию, на самом деле полагали, что они получают важные знания, это новое исследование показало совершенно противоположный результат. Люди, слушая привлекательного и занимательного оратора, могут наслаждаться тем, что они слышат, однако прекрасно понимают, что лектор не обучает чему-то важному.

Харизматичные ораторы могут развлекать аудиторию, но быть хорошим учителем и подавать качественный материал – совершенно иной труд.

Значимость и использование эффекта доктора Фокса

Вне всяких сомнений, открытие и объяснение подобного феномена дало множество возможностей, в частности, спекулятивного характера. Фактически, исходя из результатов экспериментов, стало понятно: можно добиться расположения аудитории практически в независимости от того, какой смысл несет выступление. Научный эксперимент проводился с использованием материала из той области, в которой много лет работали или учились участники. То есть, они имели определенный опыт и знания в этой сфере. Но если человек слышит незнакомую для себя информацию, поверить в ее истинность гораздо легче, когда спикером выступает привлекательный, харизматичный человек.

Именно на таком принципе часто основываются речи лидеров различных групп, задача которых – убедить слушателей в истинности своих слов. Однако для того, чтобы действительно иметь успех, нужно обладать неким необходимым набором качеств:

- наблюдательность. Способность к быстрой концентрации и распределению внимания – залог успешного оратора. Наблюдая за реакцией слушателей, за тем, насколько заинтересованно его слушают, лектор может корректировать ход своего выступления так, чтобы удержать внимание слушателей;

- воображение. Представить исход тех или иных событий, варианты решения ситуаций, нестандартный подход к вопросам или решениям проблем – заслуга богатого воображения. Поэтому умение ориентироваться в ситуации крайне важно для хорошего оратора.

- эмоциональная вовлеченность. Для того, чтобы вызвать у аудитории положительные эмоции, прежде всего, их нужно испытывать самому лектору. Не зря ведь основой позитивной психотерапии является понятие «эмоционального отражения». Мы «отзеркаливаем» эмоции окружающих нас людей. Поэтому если целью выступления является вызвать у публики положительный настрой, спикеру нужно, прежде всего, испытывать схожие чувства;

- знание материала. Даже если доклад строится на предположениях и тезисах, не имея никакой доказательной базы, как в эксперименте с доктором Фоксом, важно хорошо владеть подготовленным материалом. Путаница в понятиях и определениях создает негативный фон восприятия информации;

- правильная и грамотная речь. Опросы и исследования, проводимые в области коммуникологии, свидетельствуют о том, что определенный темп речи, тембр голоса, интонация, паузы, правильное и четкое произношение слов, логически выстроенное выступление производит на аудиторию положительное впечатление. Люди более склонны доверять лекторам, которые «красиво выражаются».

Подводя итог, можно сказать, что именно сочетание этих факторов и производит на слушателей тот самый «эффект доктора Фокса». Но не стоит забывать, что достичь такого уровня влияния можно, приложив много усилий. Б. Ф. Поршнев утверждал в одной из своих работ, что аудитория оказывает сопротивление влиянию, которое на нее производит оратор, поскольку любая эмоциональная речь или утверждение – это своего рода внушение. А личность на подсознательном уровне противится внушению [1].

Сегодня данный эффект применяется во многих сферах жизнедеятельности человека. Это и политическая пропаганда, и сфера продаж и услуг, и многие бизнес-тренеры, и не только. Все они используют этот прием для продвижения своего продукта. К сожалению, часто такой прием используется лидерами различных группировок и сект. Последние же, вместе с подобным инструментом, используют и гипнотические состояния, вызываемые путем дыхательных упражнений и т.д. Ведь именно неподготовленный человек часто принимает незнакомую для него информацию за «чистую монету», просто не имея никакой почвы для критики.

Одним из самых ярких примеров воздействия на аудиторию являются выступления А. Гитлера. Не его идеологические взгляды, а ораторское мастерство и искусство. Если просто прочитать материал, который он готовил к выступлениям, можно заметить крайнюю примитивность и простоту высказываний. Но экспрессия, эмоциональность, мимика, жесты, которыми сопровождалась речь, всегда имели безотказное действие. Слушатели плакали от восторга и искренне принимали все сказанное им за правду и действительность.

Литература

1. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история (2-е изд., доп. и испр.) - М.: Наука; 1979 – 182 с.
2. Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. Перевод с англ. С. Д. Чижовой; Под ред. К. Д. Чижова и Л. М. Яхнича. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 448 с.
3. Armstrong J. Scott Unintelligible Management Research and Academic Prestige. Repository.upenn.edu. 2007-06-15
4. Donald H. Naftulin, John E. Ware, Jr. and Frank A. Donnelly. The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction, Journal of Medical Education 48 (1973): 630-635 pp.
5. Peer, Eyal, Babad, Elisha The Doctor Fox Research (1973) Rerevisited: "Educational Seduction" Ruled Out. Journal of Educational Psychology, v106 n1 p36-45

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте

Филипп Зимбардо, доктор психологии Стэнфордского университета, выбрал несколько добровольцев с устойчивой психикой из студенческой массы, вполне адекватных и нормальных, для того, чтобы прояснить, как тюремные условия воздействуют на психику заключенных и как ощущение безнаказанности влияет на поведение «уполномоченных». Иными словами, было важно, как меняет тюремная ситуация эмоции, когнитивную область и поведение всех вовлеченных в ситуацию. «Надзиратели» и «заключенные» были выбраны случайным путем из числа студентов, задействованных в эксперименте.

Условия «тюрьмы» были приближены к реальным, однако, стоит признать, все равно не шли с ними ни в какое сравнение: «заключенных» довольно сносно кормили, их посещали родители, они содержались в нормальных санитарно-гигиенических условиях, никаких побоев и физического насилия не было (пинки, зуботычины пресекались наблюдателями, удары и побои были недопустимы). Самое главное – «заключенные» знали, что срок их пребывания в «тюрьме» – 14 дней!

Жесткими были следующие факторы: «заключенным» надевались на голову мешки при переводе из помещения в помещение. Будучи «подчиненными», студенты в роли «заключенных» только централизованно занимались физическими упражнениями, гуляли, принимали пищу, носили одинаковую одежду – без нижнего белья и шнурков в ботинках, содержались по 3-4 человека в камерах (было описано также наказание в виде одиночного карцера для непокорных). Все имена были «забыты», «заключенным» были присвоены номера.

Над всеми участниками было установлено круглосуточное наблюдение.

Итог эксперимента, потрясшего общественность

Мы не будем подробно описывать весь ход эксперимента – это ярко, образно и даже в чем-то беспощадно сделано Ф. Зимбардо. Уже к исходу первой недели была замечена общая подавленность и пассивность «заключенных», неуклонное возрастание агрессии «надзирателей». Участники эксперимента действительно четко разделились на противостоящие группы (как замечали некоторые «надзиратели», вид беспомощного, плохо одетого и униженного человека провоцировал злость и желание еще больше унизить его). Основной вывод, о котором пишет Зимбардо, неутешителен: среда влияет на личность гораздо больше, чем мы привыкли считать. И влияние ситуации на мысли и поведение человека никогда не стоит сбрасывать со счетов.

«Власть ситуации сильнее всего проявляется в новой обстановке, в которой мы не можем опираться на предыдущий опыт и знакомые модели поведения» (Ф. Зимбардо).

К этому можно присовокупить оправдание известной «теории разбитых окон»: запустение и нищета, нахождение среди криминальных элементов активизируют способности к преступлению. Почему это происходит? Потому что задействованы, прежде всего, эмоции – отнюдь не разум руководит преступниками. И тогда общая атмосфера безнадежности, ощущение несправедливости мироустройства, поддержка этого в значимой социальной среде, неприятие других, «благополучных», провоцируют на противоправные действия.

Источник: Филипп Зимбардо «Эффект Люцифера»

В этой книге с характерным названием речь идет о нашумевшем эксперименте, проведенном в конце 70-х гг. над студентами-добровольцами из Стенфордского университета. Эксперимент был прекращен вследствие антигуманного влияния на его участников: первоначально задуманный на две недели, он не продлился столько, сколько было запланировано. Причем сам Ф. Зимбардо честно замечает: если бы не внешнее вмешательство, сам он не прекратил бы течения эксперимента досрочно, потому что невольно оказался вовлеченным в него и даже потерял ощущение реальности. Очень ценное и честное признание для психолога. Так в чем же суть этого опыта?

Эксперимент, признанный одним из наиболее жестоких в психологии

Филипп Зимбардо, доктор психологии Стэнфордского университета, выбрал несколько добровольцев с устойчивой психикой из студенческой массы, вполне адекватных и нормальных, для того, чтобы прояснить, как тюремные условия воздействуют на психику заключенных и как ощущение безнаказанности влияет на поведение «уполномоченных». Иными словами, было важно, как меняет тюремная ситуация эмоции, когнитивную область и поведение всех вовлеченных в ситуацию. «Надзиратели» и «заключенные» были выбраны случайным путем из числа студентов, задействованных в эксперименте.

Условия «тюрьмы» были приближены к реальным, однако, стоит признать, все равно не шли с ними ни в какое сравнение: «заключенных» довольно сносно кормили, их посещали родители, они содержались в нормальных санитарно-гигиенических условиях, никаких побоев и физического насилия не было (пинки, зуботычины пресекались наблюдателями, удары и побои были недопустимы). Самое главное – «заключенные» знали, что срок их пребывания в «тюрьме» – 14 дней!

Жесткими были следующие факторы: «заключенным» надевались на голову мешки при переводе из помещения в помещение. Будучи «подчиненными», студенты в роли «заключенных» только централизованно занимались физическими упражнениями, гуляли, принимали пищу, носили одинаковую одежду – без нижнего белья и шнурков в ботинках, содержались по 3-4 человека в камерах (было описано также наказание в виде одиночного карцера для непокорных). Все имена были «забыты», «заключенным» были присвоены номера.

Над всеми участниками было установлено круглосуточное наблюдение.

Итог эксперимента, потрясшего общественность

Мы не будем подробно описывать весь ход эксперимента – это ярко, образно и даже в чем-то беспощадно сделано Ф. Зимбардо. Уже к исходу первой недели была замечена общая подавленность и пассивность «заключенных», неуклонное возрастание агрессии «надзирателей». Участники эксперимента действительно четко разделились на противостоящие группы (как замечали некоторые «надзиратели», вид беспомощного, плохо одетого и униженного человека провоцировал злость и желание еще больше унизить его). Основной вывод, о котором пишет Зимбардо, неутешителен: среда влияет на личность гораздо больше, чем мы привыкли считать. И влияние ситуации на мысли и поведение человека никогда не стоит сбрасывать со счетов.

«Власть ситуации сильнее всего проявляется в новой обстановке, в которой мы не можем опираться на предыдущий опыт и знакомые модели поведения» (Ф. Зимбардо).

К этому можно присовокупить оправдание известной «теории разбитых окон»: запустение и нищета, нахождение среди криминальных элементов активизируют способности к преступлению. Почему это происходит? Потому что задействованы, прежде всего, эмоции – отнюдь не разум руководит преступниками. И тогда общая атмосфера безнадежности, ощущение несправедливости мироустройства, поддержка этого в значимой социальной среде, неприятие других, «благополучных», провоцируют на противоправные действия.

Деперсонализация как убийственный для личности процесс

Очень значимый фактор личностных изменений – ситуация деиндивидуализации, когда с человеком обращаются как с «номером», не выделяют его из массы, не видят и не уважают его потребностей – что и происходило с «заключенными». Как это влияет на внутренние процессы?

Сужается восприятие до только актуальной ситуации, формируется «тоннельное» зрение, когда важным и значимым становится исключительно момент «здесь и сейчас», а прошлое и будущее словно отсекаются (многие студенты воспринимали свою предыдущую жизнь «как во сне», призрачную и далекую, причем это касалось и «надзирателей», и «заключенных»). Потеря корней и перспективы выбивают почву из-под ног, и тогда актуальные сиюминутные эмоции начинают управлять человеком. Ситуация давления социума стирается, становится неважно, кто и как воспринимает человека, появляется философия «каждый сам за себя» или, в более жестком варианте, «человек человеку волк». (Сложно избавиться от ощущения, что вся русская «лагерная литература»: романы А. Солженицына, мемуары, переписка, сохранившаяся с лагерных лет в России, - все это многоголосым хором подтверждает выводы Ф. Зимбардо, проведшего полуторанедельный эксперимент в искусственных условиях).

Как реализуется механизм деиндивидуализации?

Если для обычных человеческих отношений нормальным считается взаимодействие из позиций: «я» – «ты» (субъект-субъектные отношения), то в условиях ограничения свободы, истирания личностных особенностей происходит взаимодействие: «я» – «это», «это» – «это» (субъект-объектные и объект-объектные отношения). Вспомним то, что хором твердят практикующие психологи: как только в реальной жизни возникают объектные отношения, они искажают все взаимодействие и неизбежно приносят с собой драмы и разочарования. Все потому, что такой тип взаимоотношений приводит к насильственной утрате личностной целостности: личность, вместо своего многоаспектного потенциала, воспринимается лишь в своей малой части, что обедняет ее и сужает возможные амплуа.

Стирание границ и особенностей собственной личности неизбежно ведет к аналогичному отношению к другим. Как не без остроумия выражается Ф. Зимбардо, высказывая свои наблюдения, «почти все студенты семинарии – девяносто процентов – упустили шанс стать добрыми самаритянами, потому что очень спешили прочесть проповедь о добром самаритянине».

С кем ты: с нами или против нас?

С этим вопросом столкнулись все участники эксперимента, но особенно показательным оказался опыт «надзирателей». Как было показано на практике, и среди этой группы невозможно было «остаться чистеньким» и «умыть руки». Конечно, упоение собственной безнаказанностью и властью захватило в той или иной степени многих, но были те, кто поначалу предпочитал не чинить насилие и остаться в стороне. Через неделю группа «союзников» склонила их к четкому выбору собственной позиции. Еще один интересный вывод Ф. Зимбардо: ничто не объединяет людей сильнее, чем совершенное вместе преступление, «лояльность по отношению к группе тем выше, чем серьезнее инициация для вступления в нее». Нередко и в криминальной среде обычной практикой выступает требование к вновь прибывшим доказать свою лояльность и преданность группе. И требование это предполагает совершение таких действий, которые требуют отречения от привычной манеры поведения, переступание определенной черты – для того, чтобы человеку казалось: пути назад уже нет.

Почему так названа книга?

Она не о том, как «плохие» студенты получили возможность самореализоваться – подробные характеристики участников эксперимента, приведенные в книге, исключают такое понимание. И книга, конечно, не о том, сколь плохи нравы в студенческой среде, американской либо любой другой. Книга – о том, что в каждом из нас сидит «Люцифер», который при условии анонимности, расширения полномочий и вседозволенности, всегда присущих групповой ответственности, обязательно – в каждом из нас – проявляет себя. Другое дело, как с ним справляться. Выводы, сделанные Ф. Зимбардо, коренным образом меняют представления о заключенных как «людях второго сорта» (особенно заключенных не по криминальным поводам), объясняют отсутствие «героев-одиночек» в условиях тюрьмы, неизбежную деформацию личности того, кто надзирает. Ф. Зимбардо идет еще дальше и ставит очень жесткие вопросы содержания заключенных в тюрьмах вообще, в том числе в Ираке. Опыт ознакомления с экспериментом, проведенным американским психологом, очень показателен и заставляет еще раз задуматься о тех демонах, которые живут внутри нас.

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте

Каждый человек мог бы написать минимум две книги – свою биографию и биографию своего кумира. Однако довольно сложно заинтриговать мемуарами широкую публику. То ли сценарий жизни персонажа должен быть колоритным, то ли язык написания виртуозным. Книга Даниила Гранина притягательна по обеим причинам. В ней представлено жизнеописание советского ученого – Александра Александровича Любищева, «не то математика, не то биолога», дилетанта до глубины души. «Дилето» в переводе с итальянского «удовольствие», соответственно, дилетант – это человек, получающий от всего удовольствие. Приводя столь примечательный лингвистический факт, автор добавляет немного пикантности в свое блюдо литературной кухни и вызывает желание познакомиться поближе с человеком, довольным жизнью, этой странной жизнью.

Ключ к лучшей жизни или авторская система учета времени

Книга вышла в 1974 году тиражом в 100 тысяч экземпляров и вызвала исключительный резонанс в советском обществе. Безусловно, главный герой – человек невероятных способностей, разносторонний гений. Не менее талантливому Даниилу Гранину удалось максимально приблизить читателя к жизни советского ученого, раскрыть его ключ к счастью на каждый день. Тем самым ключом является уникальная система учета времени, которая была введена Любищевым 1 января 1961 г. Символичное начало новой жизни в новом году.

«Ульяновск. 8.4.1964. Систематическая энтомология: определение Псиллиолес, конец – 2 ч.20 м. начало сводки о Псиллиолес – 1 ч.05 м. (1,0).
Дополнительные работы: письмо Давыдовой и Блхеру, шесть стр. – 3 ч. 20 м. (1,0). Передвижение – 0,5.
Отдых: брился. Ульяновская правда – 15 м. известия -10 м. Литгазета – 20 м.; А. Толстой «Упырь» - 65 стр. – 1 ч. 30 м. Слушал «царскую невесту». Римский-Корсаков.
Всего основной работы – 6 ч.45 м.» [3].

Дневники А. А. Любищева содержали доскональные пошаговые действия, расписанные, словно ингредиенты в рецепте прошедшего дня. Д. Гранин штудировал подробные сухие фрагменты с пристальным вниманием, испытывал недоумение и глубочайший интерес к тому, что скрывают эти отчеты о каждом действии. Разумеется, ему удалось уловить сакральный смысл задуманного. Однако автор не спешит раскрывать читателю все карты, повествование обретает детективный почерк. При этом художественность произведения, его изысканность и метафоричность не уступают по глубине и чувству стиля романам великих классиков. Даниила Гранина называли «не очень средний, а довольно-таки вышесредний советский автор» [2], и это, пожалуй, самые скромные слова в адрес литератора.

Переговоры со временем

Умы всего человечества разных эпох издавна стремились подчинить время. Постиндустриальный этап развития общества только усилил это стремление. «Швейцарские счетчики» на наших руках создают иллюзию контроля над ситуацией. Каждое новое изобретение нацелено на экономию времени: транспорт, телефония, интернет. Несколько кликов по экрану монитора способны удовлетворить все человеческие потребности. На основе книг снимают фильмы с целью ускоренной передачи сюжета. И, тем не менее, нехватка времени ощущается все острее.

Порой у человека в течение дня появляется некое «окно», которое нужно хоть чем-то заполнить. К сожалению, время не знает остановок, его нельзя не тратить, нельзя заморозить, оно бескомпромиссно продолжает ускользать.

Существует главный эффективный принцип управления временем: выполнить все задачи невозможно [5]. И система математически выверенного учета принимала во внимание данный принцип. Более того, Любищеву удалось уловить духовную связь между человеком и летоисчислением. Он словно вступил в диалог с минутами при помощи своих дневников. С годами наш герой обострил в себе шестое чувство – чувство времени. Работоспособность ученого, на удивление, из года в год магически возрастала.

При серьезном отношении к делу обычно отклонение фактически проработан ного времени от намеченного бывает в 10%. Часто бывает, что не удается проработать намеченное количество книг, создается большая задолженность. Часто появляются новые интересы, а потому задолженность бывает велика, и скоро ликвидировать ее невозможно, а по тому имеет место невыполнение плана. Бывает невыполнение плана по причине временного упадка работоспособности. Бывают внешние причины невыполнения плана, но во всяком случае, мне ясно, что планировать свою работу необходимо, и я думаю, что многое из того, чего я достиг, объясняется моей системой [3].

Библия тайм-менеджмента

Книга Даниила Гранина не является справочным материалом [1] или перечнем неодушевленных фактов. В повествование аккуратно вплетены скрупулезные детали из жизни, примеры научных работ Любищева, эпизоды цитирования главного героя.

Современные руководства по тайм-менеджменту предлагают удивительные техники экономии времени. Но, как правило, читатель забрасывает любую из них. Данный момент обусловлен отсутствием глубинной духовной мотивации. Иными словами, идеи на эмоциональном уровне. Кроме того, пособия подобного плана имеют цель обхитрить время, успеть больше, чем оно позволяет. «Время летит - это плохая новость. Хорошая новость - вы пилот своего времени» [4]. А. А. Любищев придерживался иной тактики. Своими подсчетами минут он словно вдыхал жизнь во временной поток и стремился к формированию доверительных отношений между человеком и временем. Любищева переполняла идея. Недаром «Эта странная жизнь» считается началом развития тайм-менеджмента в России.

Жизнь Любищева является не столько эталоном временного распорядка, сколько образцом отношения к жизни. Изучив данный образец, Гранин спешит рассказать людям о сочетании грамотного использовании времени и получения удовольствия от каждого происходящего момента. Печатный экземпляр станет для читателя персональным приглашением в долгую-предолгую счастливую жизнь.

Источники:

1. Альтшуллер Г.С. О системе А.А.Любищева // http://www.improvement.ru/bibliot/altshull.shtm
2. Бурьяк А.В. Даниил Гранин как выразитель лучшего в советском // http://bouriac.narod.ru/PORTRAYS/Granin.htm
3. Гранин Д.А. Эта странная жизнь. М. 1974
4. Тайм-менеджмент: управление временем // https://4brain.ru/time
5. Хронометраж: концепции Франклина и Любищева // http://www.elitarium.ru/khronometrazh_franklina_ljubishheva

Купить книгу в Литрес Купить книгу на ОЗОН Купить книгу в Лабиринте